para ClassAction.org? Leia nossas Notícias, aviso de Isenção

Uma proposta de ação de classe alega Banco Wells Fargo, N. A. enviou Pensilvânia devedores não-conformes reintegração de posse avisos de que o estado de falha, o método pretendido de destinação dos veículos retomados, de resgate de direitos, e um exato valor do resgate.de acordo com o processo, as comunicações informaram os oito queixosos de que os seus veículos recuperados seriam vendidos numa “venda privada”. um leilão por grosso que o público não é convidado a assistir. Esta afirmação sobre a disposição prevista dos carros, ou seja, o ato de vender ou alienar um ativo, é “sistematicamente falso”, dado os veículos recuperados dos queixosos, com exceção de um, foram vendidos no leilão público Manheim em Grove City, Ohio, a ação argumenta.

a disposição prevista de um veículo, bem como a data e hora da venda, é informação material para os devedores, porque eles, como membros do público, poderiam assistir a um leilão público e licitar em seu carro recuperado, o caso explica. Esta informação é necessária para ser divulgada com precisão por Wells Fargo no Aviso de recuperação, o processo enfatiza. a queixa continua a alegar que Wells Fargo também não informou os queixosos das taxas adicionais de armazenamento, reembolso, reintegração, administração e recuperação de bens pessoais que seriam obrigados a ser pagos além do valor de reintegração ou resgate divulgado no Aviso de recuperação. De acordo com o processo, o banco ou tinha um acordo com terceiros, como o recuperador, Corretor de resgate, ou leilão, que exigia que as taxas adicionais fossem pagas pelo devedor ou tinha conhecimento e consentiu na avaliação dessas taxas. como as taxas adicionais não foram divulgadas no Aviso de recuperação, os montantes listados no Aviso de resgate ou reintegração foram imprecisos, a ação argumenta, alegando que as taxas não eram “despesas reais, necessárias ou razoáveis”, uma vez que não eram despesas incorridas pela Wells Fargo. além disso, o processo alegava que a Wells Fargo transportava os veículos dos queixosos para leilão antes do termo do prazo mínimo de reembolso de 15 dias indicado no Aviso de recuperação. Relatedly, o processo diz que o aviso indevidamente limitado a quantidade de tempo os queixosos tiveram que resgatar seus veículos para 15 dias a partir da data do aviso quando, por lei, eles tinham “o direito absoluto de resgatar seu veículo até a data da venda.”

Os autores argumentam ainda que o aviso de reintegração de posse enviado por Wells Fargo foi “excessivamente confuso” em que é incluído em conflito declarações informando o devedor que eles poderiam obter o seu veículo de volta, pagando a quantia que você deve (e não apenas o passado, os pagamentos devidos),” e, mais tarde, afirmando que o mutuário pode pagar o valor total ou apenas o passado, os pagamentos devidos. A letra também usou os Termos “reestabelecer” e “resgatar” indistintamente quando os dois termos são processos separados, os relés de caso.

finalmente, o processo critica a alegada falha de Wells Fargo em Enviar avisos pós-venda por correio certificado, bem como o uso aparente do banco de corretores de reposição não licenciados. inicialmente arquivado no Tribunal do Condado de Filadélfia, o processo foi removido para o Tribunal Distrital oriental da Pensilvânia. O processo alega violações do Código Comercial Uniforme e da Lei de Finanças de vendas de veículos automóveis.

Get class action moved to your inbox – sign up for ClassAction.org a newsletter está aqui.

Este navegador não suporta PDFs. Por favor, baixe o PDF para vê-lo: Download PDF.