The high-profile court cases over Amazon’s patent on its one-click shopping process and Priceline’s patent on its reverse auctions have propeled the notion of patenting business methods into the limelight. Não é, no entanto, um fenômeno novo; as empresas sempre foram livres de patentear seus métodos. As empresas patentearam, por exemplo, a forma como vendem bilhetes de avião e a forma como gerem as contas do mercado monetário. Mas em uma economia da informação, na qual modelos de negócios inteiros podem ser incorporados em código digital, tentativas de usar patentes como armas competitivas se intensificaram. Assim como as controvérsias associadas. Para esclarecer este assunto controverso, Andrea Ovans da HBR falou recentemente com Q. Todd Dickinson, diretor do Escritório de Patentes e marcas dos EUA, sobre os mitos e realidades das patentes de negócios.o que constitui um modelo comercial patenteável?

distinguimos entre um modelo de negócio, que é uma visão geral ou estratégia, e um método de negócio, que é uma forma específica de fazer negócios. Na lei, há um teste de quatro partes para a patenteabilidade de um método de negócio, assim como há para qualquer invenção. A forma de fazer negócios tem de ser útil. Tem de ser novo. Não pode ser tão incremental que seria óbvio para um profissional qualificado. E no processo de candidatura, a divulgação da inovação tem de ser tão completa que os outros profissionais possam compreendê-la. por que razão estamos agora a assistir a uma corrida aos métodos de Negócio de patentes?

por um par de razões. Em primeiro lugar, o parecer do Tribunal sobre o State Street Bank versus Signature Financial, emitido há cerca de dois anos, que afirmava definitivamente que o software que rege os métodos de negócio pode ser patenteado desde que produza algum resultado concreto, útil e tangível. Essa decisão tornou as empresas muito mais conscientes de que poderiam patentear métodos de negócio baseados em software. Ao mesmo tempo, tem havido um aumento geral nas patentes de software de todos os tipos, alimentadas em parte pela explosão de inovação gerada pela Internet. Dito isto, permitam-me que o coloque no contexto. Emitimos cerca de 161.000 patentes no ano passado. Cerca de 600 eram métodos de Negócio relacionados com software. Espero que emitamos mais mil patentes este ano. É uma quantia bastante modesta. está preocupado com o facto de a patenteabilidade dos métodos empresariais acabar por refrear a inovação? esta não é a primeira vez que esse argumento é levantado. Foi criada por telefone. Foi criado na indústria química quando as empresas solicitaram patentes sobre vários monómeros e copolímeros. E foi discutido originalmente em relação a patentear qualquer tipo de software. Mas em todos esses casos, a inovação na indústria em geral realmente aumentou. as patentes conferem aos seus proprietários direitos sobre as suas inovações-durante 20 anos a contar da data em que apresentaram o pedido, actualmente. Mas então os proprietários de patentes devem tornar públicas suas inovações, o que permite que outras pessoas construam sobre eles. Historicamente-e eu diria que não é diferente agora-que pode dar às pequenas empresas e empresários alguma paridade com grandes e poderosas preocupações de negócios, ao invés do contrário. mas e as queixas, em alguns sectores, de que as empresas estão a obter patentes para métodos de negócio que não são realmente novos? o Instituto de patentes não emite patentes para métodos empresariais antigos simplesmente feitos por via electrónica. Em parte, é nossa responsabilidade encontrar provas dos métodos existentes – o que o Instituto de patentes chama de arte prévia-para garantir que isso não aconteça. Temos uma coleção muito boa de software de arte prévia em uma série de disciplinas, incluindo negócios, e continuamos a expandir essa coleção. No ano passado, realizámos audições para nos certificarmos de que tínhamos acesso a arte anterior que existe fora do processo de patentes, especialmente no que se refere ao software.

mas as pessoas têm apontado que, no passado, quando muito do software foi lançado, a arte anterior não estava disponível. E mesmo agora, nós não temos uma base de dados consolidada e abrangente—um balcão único-de arte prévia para software que incorpora métodos de negócios, como fazemos em outros campos. Em química, por exemplo, há os resumos de química, e na tecnologia médica há Medline. Se algum partido desenvolvesse isso, seria uma grande ajuda. Mas lembre-se, também, que os candidatos devem entender que eles são legalmente obrigados a divulgar toda a arte anterior relevante eles mesmos. Se não o fizerem, arriscam-se a invalidar a sua patente.