Healthline falou com dois médicos da Emory University School of Medicine na Geórgia sobre o relatório.Dr. Nikhila Raol e Steven Goudy praticam Otolaringologia-Medicina da orelha, nariz e garganta — e ensinam na escola.

ambos concordaram que estatisticamente o relatório pode fazer o argumento de usar cautela ao decidir remover amígdalas e adenóides.

mas o estudo, enquanto som, realmente não fornece uma conclusão significativa.”eu acho que é louvável e admirável, mas acho que não responde a nenhuma pergunta real”, disse Raol. “Mostra um significado estatístico, mas não clínico.”

Goudy tinha preocupações de que nem um único médico participou no estudo.

“não que PhDs não são capazes de pesquisa, mas deve incluir as partes interessadas”, disse ele.Raol disse que uma das questões mais gritantes são os dados utilizados para tirar as conclusões. Para começar, não há nenhuma informação sobre as razões por trás da cirurgia, disse ela.”não sabemos porque os miúdos fizeram a cirurgia”, disse ela.

Goudy ecoou as mesmas preocupações. As razões para a cirurgia devem desempenhar um papel importante na equação. Sem essa informação, é difícil extrapolar os resultados de uma forma que influencia o tratamento.

“As pessoas não entram e tiram as amígdalas sem motivo”, disse ele. “O jornal não discute as inferências.”

outra questão, de acordo com Raol, é que o estudo também não conta as diferenças entre os grupos de controle.”não sabemos se os grupos cirúrgicos e não cirúrgicos eram idênticos”, disse ela.para que o estudo chegue a uma conclusão significativa, todas as partes devem realmente ter as mesmas características.”você quer comparar maçãs com maçãs, não maçãs com laranjas”, disse ela.