o nosso infográfico “sabe a diferença”, que destaca as principais diferenças entre os métodos de pastagem e de agricultura industrial, ganhou muita exposição. Algumas pessoas notaram que o infográfico é unilateral em favor da agricultura de pastagem, um viés que não temos medo de admitir. A visão do fundo de Agricultura ética é um mundo sem fazendas fabris, por isso, naturalmente, não favoreceríamos a pecuária industrial.mas pode-se argumentar que CAFOs (operações de alimentação animal concentrada) tem prós e que a agricultura de pastagem tem contras–na verdade, muitas pessoas fazem esses argumentos em defesa do Omnipotente sistema de pecuária industrial. Então vamos rever os principais pontos feitos por aqueles a favor de CAFOs. Você vai descobrir que enquanto os argumentos comuns podem conter um núcleo de verdade, eles não estão sem buracos.
Por Favor, note que ao abordar estes contra-argumentos, geralmente deixamos de fora o dilema ético de CAFOs, porque esse é um argumento abrangente que (embora imensamente importante para nós) não carrega o mesmo peso com todos. Aqui vai: “animais pastados precisam de muita terra, enquanto CAFOs pode criar muitos mais animais em menos terra.”
the Kernel of Truth: as far as where the animals are living, CAFOs require less space per animal. Se uma única vaca conseguisse tudo o que precisava de pastagem, precisaria de muito mais espaço do que se a sua alimentação fosse levada até ela.
The Hole in the Argument: This argument suggests that CAFOs are more space-efficient than pastures, which is leaving out a big part of the equation: growing and transporting the feed for the CAFO. A alimentação Animal (para vacas, galinhas, porcos, etc.) consiste principalmente de milho e soja, duas das maiores culturas da América. O milho ocupa atualmente quase 89 milhões de hectares nos EUA (1), soja um pouco mais de 84 milhões (2). E a maior parte dessa colheita nem sequer é para consumo humano. Mais de um terço de nossa safra de milho é para alimentação animal e cerca de 40% é para a produção de etanol (3). Como o milho e a soja são anuais (o que significa que devem ser plantados todos os anos), uma parcela de terra dedicada a cada um deles produzirá apenas uma colheita por ano. Se esta mesma parcela estivesse em forma de pastagem, poderia alimentar uma manada de gado por muitos meses do ano, ainda mais se o gado for rotacionalmente pastado.*
O que vês é o que tens.
“… E enquanto falamos de terra, a pastagem não é necessariamente melhor para o meio ambiente; é na verdade uma das maiores causas do desmatamento na Amazônia.”
the Kernel: Yes, cattle ranching is one of the biggest drivers of desmatamento in The Amazon (4).o buraco: assim como a soja (5). Mais precisamente, estes fazendeiros na Amazônia não são bons exemplos de agricultura de pastagem. Os princípios que levam um agricultor a devolver o seu animal ao pasto incluem a conservação ambiental, entre outras coisas. Estes rancheiros na Amazônia são guiados por uma coisa: lucro. Se alimentar as vacas de milho em CAFOs fosse mais barato para elas, como é para o Big Ag nos EUA, podem ter a certeza de que estariam alimentando-as de milho e mantendo-as em jaulas. Por outro lado, uma pastagem bem gerenciada é melhor para o meio ambiente do que CAFOs, campos de milho e a maioria das fazendas vegetais, porque as pastagens utilizam plantas perenes (que são melhores para o solo do que os anuais), não requerem refrigeração (que destrói o solo superficial), e são minimamente invasivas ao ecossistema natural (ao contrário da construção e manutenção de uma fazenda de fábrica).os animais pastados não são necessariamente felizes nem saudáveis.”
O Kernel: eu não negarei isso. Estive em operações de confinamento onde o gado era muito saudável, e mais ou menos confortável. E estou certo de que existem explorações de pastagem onde a pastagem não é de qualidade suficiente para alimentar suficientemente os animais, ou onde os animais são desconfortáveis e/ou abusados. “Pass-fed” não é necessariamente sinônimo de “feliz”.”É impossível argumentar o contrário.
O Buraco: isto não compensa o facto de que, na maioria dos casos, a situação é inversa. Os agricultores que optam por pôr os seus animais de fora e alimentá-los com uma dieta mais natural têm normalmente em mente os melhores interesses dos animais. Os animais cultivados e as raças do património crescem muito mais lentamente do que os animais alimentados com cereais na produção industrial. De outro modo, por que razão escolheriam estes agricultores uma prática agrícola que duplica o tempo necessário para obterem lucros? CAFOs, por outro lado, estão focados em obter o máximo de produto para a menor entrada possível.os animais confinados dentro de casa são mais seguros.”
O núcleo: Os animais confinados dentro de casa são essencialmente invulneráveis a predadores naturais (como coiotes, raposas, aves de rapina), e evitam os elementos naturais de frio, vento e sol.O Buraco: os animais de pastagem podem ser mais vulneráveis a predadores naturais (eles vivem, afinal, na natureza), mas estes agricultores protegem o seu gado com panelas de frango móveis, vedações eléctricas e animais de guarda. Enquanto falamos de predadores, não esqueçamos o maior predador da natureza: os humanos. Em CAFOs, os animais sofrem uma série de procedimentos dolorosos, tudo em nome de mantê-los seguros… um do outro. As crias têm os seus bicos “aparados”, os leitões têm as suas caudas” acoplados”, tudo porque os animais estão tão stressados que podem atacar-se uns aos outros. E esses são apenas procedimentos padrão, ao contrário dos danos sofridos nas fazendas de fábrica causados por negligência ou por indivíduos violentos. A questão fundamental é que a manutenção de animais de criação no seu interior não os torna mais seguros, especialmente contra doenças. Talvez esses animais não estejam a adoecer, não porque se encontrem num ambiente limpo, mas porque estão a ser alimentados com antibióticos, independentemente de necessitarem deles. Mas isso não os torna invencíveis contra as doenças. Para provas mais específicas, um estudo recente sugere que as aves pastadas são muito menos vulneráveis à gripe aviária, uma doença que está a causar grandes problemas às explorações avícolas industriais em todo o país (6). Uma das razões mencionadas é, não os antibióticos, mas um ambiente de baixo stress. Sim, manter um ambiente de baixo stress acaba por ser melhor para a saúde do animal do que mantê-los lá dentro, longe da luz solar, ar fresco e vento assustador.
estes “tratores de frango” no Heritage Farm mantêm os animais seguros dos predadores, mas também lhes permitem esticar as asas fora.as pastagens são sazonais. Eles só podem ficar lá fora por muito tempo.”
O núcleo: no inverno, muitos animais têm de ser retirados do pasto porque a erva está coberta de neve.o buraco: esta não é tanto uma vantagem da agricultura industrial como uma fraqueza de algumas explorações de pastagem: os frangos não podem ser criados fora do inverno, por exemplo. Então, para alguns agricultores, isso significa que eles têm que ganhar a maior parte do seu dinheiro nos meses quentes. Mas há muitas explorações de vacas onde os animais são mantidos em Pasto durante todo o ano. Eles podem ser alimentados com feno para complementar o que eles ainda podem pastar no inverno. Muitos agricultores de pasto praticam “estocagem”, que está crescendo a grama alta o suficiente para suportar vários centímetros de neve.
Estas antibiótico livre de galinhas em Jarosinski Fazenda são alojadas em um abrigo projetado para permitir que o ar fresco, a luz do sol e insetos, que as galinhas encontrar deliciosas. Eles também têm muito mais espaço do que a ave média livre de gaiolas, o que ajuda a minimizar o estresse. Este ambiente habitacional permite à fazenda manter uma renda estável dos ovos, mesmo no inverno.a agricultura Industrial é mais barata. Carne pastada é muito cara para todos pagarem.”
chamamos a isto o argumento “alimentar o mundo”. Eu fiz várias viagens para operações de confinamento, onde nós sempre terminávamos a turnê com uma conversa, inevitavelmente terminando com o elefante na sala: bem-estar dos animais. A resposta do guia turístico improvisado foi em algum lugar ao longo destas linhas: a população está crescendo, e as pessoas querem comer carne. Temos de alimentar o mundo.
O núcleo: a carne Industrial custa menos dinheiro por libra para o consumidor.o buraco: duas das grandes razões pelas quais a carne convencional é tão barata é 1.) alimentos baratos e 2.) verticalizacao. Alimentar animais criados na indústria é barato por várias razões. Um deles é que muitos animais industriais são alimentados com resíduos de alimentos (pense restos de cozinha de grandes empresas de processamento de alimentos). Outra é a ajuda às culturas, que permite aos criadores de gado industriais alimentarem os seus animais a um custo injustamente baixo. (Embora 100% dos criadores de gado e carneiros alimentados com erva não gastem quase nada em alimentos para animais. Integração Vertical significa que uma empresa de carne, como Tyson, possui todas as fases do processo de produção de frango (desde os criadores de frango até o vendedor que vende a carne para a Mercearia), eles economizam muito dinheiro por não ter que comprar pintos do dia ou sacrificar a marca do matadouro. Enquanto a maioria dessas economias vão para os bolsos de grandes líderes Ag, essas economias também são o que lhes permite bater os preços de frango de todos os outros. Sim, a carne alimentada com erva é mais cara por quilo, e há uma razão para isso. Não é necessariamente que os agricultores estejam a tentar enganar-te por meio quilo de carne de hambúrguer. Como já foi referido, os animais de pastagem, bem como as raças do património, demoram muito mais tempo a chegar ao estado de acabamento, quando estão prontos para o abate. Por exemplo, para os criadores de galinhas ou de suínos, significa que têm de gastar mais em alimentos para animais.
Aqui está uma pergunta para você: como você define caro? Carne de criação de fábrica, laticínios e ovos pode ser menos caro para o consumidor, mas esta conveniência não é sem externalidades: condições de trabalho inseguras, poluição da água, ar e terra, bactérias resistentes aos antibióticos em nossos corpos, todos os quais estão causando problemas caros para as populações humanas (7). Pagas de uma maneira ou de outra.
suínos criados em pastagens, como estes na Heritage Farm, levam mais tempo a amadurecer do que os suínos criados na indústria.quais são as vantagens de CAFOs? Sinceramente, não consigo pensar em nada que torne a criação de gado industrial uma escolha mais desejável do que a criação de pastagens. Não vou afirmar que esta é uma lista exaustiva dos argumentos apresentados a favor da agricultura CAFO, mas estas são afirmações que tenho ouvido repetidas vezes de proponentes da agricultura industrial, Empregados CAFO, e até mesmo de alguns vegetarianos particularmente argumentativos. Provavelmente já ouviu esses argumentos. Mas agora desmentimos a ideia de que a pecuária industrial é a melhor opção. Não podemos repetir, mas podemos mudar o futuro do sistema.
* pastoreio rotacional é a prática de alternar estrategicamente vacas através de pasto que foi seccionado em “paddocks”.”O objetivo é que as vacas estejam comendo a grama em sua fase mais nutritiva de crescimento, e então movam as vacas para outro recinto para permitir que o primeiro se regenere. Esta prática tem o efeito de aumentar o número de vacas que podem ser criadas em uma determinada área de terra.produção vegetal pastagem industrial