a Desindustrialização–
Suas Causas e Implicações
Robert floresta simine
Ramana Ramaswamy
©1997, o Fundo Monetary Internacional
setembro de 1997
Arquivo PDF (227k) também disponível.
a série de Questões Económicas visa disponibilizar a um público alargado de não-especialistas algumas das pesquisas económicas que estão a ser produzidas no Fundo Monetário Internacional sobre questões actuais. A matéria-prima da série é extraída principalmente de documentos de trabalho do FMI, documentos técnicos produzidos por membros do pessoal do fundo e estudiosos visitantes, bem como de documentos de investigação relacionados com políticas. Este material é refinado para o público em geral por edição e redesenhamento parcial.
o seguinte artigo baseia-se no material originalmente contido no documento de trabalho do FMI 97/42, “desindustrialização: causas e implicações”, de Robert Rowthorn, Professor de Economia, Universidade de Cambridge, e Ramana Ramaswamy do Departamento de Investigação do FMI. Neil Wilson preparou a versão atual. Os leitores interessados no documento de trabalho original podem comprar uma cópia aos Serviços de publicação do FMI ($7.00).
Durante os últimos 25 anos, o emprego na fabricação como uma percentagem do emprego total caiu dramaticamente no mundo, a maioria das economias avançadas, um fenômeno amplamente conhecido como “desindustrialização.”A tendência, particularmente evidente nos Estados Unidos e na Europa, também é visível no Japão e tem sido observada mais recentemente nas quatro economias de tigres da Ásia Oriental (Hong Kong, China, Coreia, Singapura e Taiwan). Não é de surpreender que a desindustrialização tenha causado uma preocupação considerável nas economias afectadas e tenha dado origem a um debate vigoroso sobre as suas causas e prováveis implicações. Muitos consideram a desindustrialização alarmante e suspeitam que ela tenha contribuído para aumentar a desigualdade de renda nos Estados Unidos e o elevado desemprego na Europa. Alguns sugerem que a desindustrialização é um resultado da globalização dos mercados e tem sido fomentada pelo rápido crescimento do comércio Norte-Sul (comércio entre as economias avançadas e em desenvolvimento). Estes críticos argumentam que o rápido crescimento das indústrias manufatureiras de mão-de-obra intensiva no mundo em desenvolvimento está deslocando os empregos dos trabalhadores nas economias avançadas.o presente documento sustenta que a desindustrialização é principalmente uma característica do desenvolvimento econômico bem sucedido e que o comércio norte-sul tem muito pouco a ver com isso. Medido em termos reais, a percentagem da despesa interna com produtos manufacturados tem sido comparativamente estável ao longo das duas últimas décadas. Consequentemente, a desindustrialização resulta principalmente de uma maior produtividade na indústria do que nos Serviços. O padrão de especialização comercial entre as economias avançadas explica por que alguns países desindustrializam mais rápido do que outros. Por último, o documento sugere que os progressos no sector dos serviços, e não no sector da indústria transformadora, são susceptíveis de incentivar o crescimento do nível de vida nas economias avançadas no futuro.
Em 23 de economias mais avançadas, o emprego na fabricação diminuiu de cerca de 28 por cento da força de trabalho em 1970 para cerca de 18 por cento em 1994. Entre as economias individuais, a desindustrialização começou em momentos diferentes e progrediu a velocidades variáveis. Começou mais cedo nos Estados Unidos, com a participação do emprego de manufatura caindo de um pico de 28 por cento em 1965 para apenas 16 por cento em 1994. No Japão, pelo contrário, o processo começou mais tarde e tem sido menos dramático, com o emprego na indústria transformadora chegando a 27 por cento do emprego total em 1973 (oito anos após o pico nos Estados Unidos) e, em seguida, escorregando de volta para cerca de 23 por cento em 1994. Nos 15 países da União Europeia,a percentagem do emprego na indústria transformadora situava-se a um nível comparativamente elevado, superior a 30%, em 1970, mas depois diminuiu acentuadamente para apenas 20% em 1994.por outro lado, a parte do emprego dos serviços nas economias avançadas aumentou de forma bastante uniforme, tendo todas as economias avançadas assistido ao crescimento do emprego nos Serviços desde 1960. Os Estados Unidos lideraram o caminho aqui também, com cerca de 56 por cento da força de trabalho empregada em serviços em 1960 e cerca de 73 por cento em 1994, uma maior participação do emprego em serviços do que em qualquer outra economia avançada. O aumento do emprego nos Serviços foi acompanhado por um declínio do emprego na indústria transformadora em todas as economias avançadas.Explicação geral Explicação geral Explicação geral Explicação geral durante a desindustrialização, a diminuição do emprego na indústria transformadora parece reflectir uma diminuição da percentagem do valor acrescentado da indústria transformadora no PIB. À primeira vista, esta diminuição sugere que as despesas internas com os produtos manufacturados diminuíram, enquanto as despesas com os serviços aumentaram.no entanto, uma análise mais aprofundada revela que esta conclusão é enganosa. As despesas com serviços em termos de preços correntes aumentaram, de facto, nas economias avançadas. Mas este crescimento pode ser explicado pelo fato de que a produtividade do trabalho (produção por trabalhador) cresceu mais lentamente nos serviços do que na fabricação, empurrando o preço relativo dos serviços e fabricando manufaturas relativamente mais baratas. No entanto, quando a produção nos sectores da indústria transformadora e dos serviços é medida a preços constantes e não a preços correntes, a deslocação das despesas da indústria transformadora para os serviços não é nada como a escala da mudança do emprego na indústria transformadora para os Serviços. Com efeito, a preços constantes (em contraste com a sua forte queda da parte dos preços correntes), a parte do PIB do valor acrescentado da indústria transformadora nas economias avançadas manteve-se praticamente inalterada entre 1970 e 1994.no entanto, em contraste com esta tendência uniforme no conjunto das economias avançadas, a parte constante dos preços do valor acrescentado da indústria transformadora no PIB parece apresentar tendências diferentes no Japão e nos Estados Unidos. Parece, à primeira vista, ter sido uma mudança significativa no padrão de despesa nacional—a partir de serviços de fabricação, no caso do Japão, e da produção de serviços no caso dos Estados Unidos—que oferece uma potencial explicação para as diferenças na evolução da parcela de fabricação de emprego nestes países citados anteriormente. Mas, em ambos os casos, a deslocação das despesas domésticas não foi a principal força motriz. O aumento da parte do valor acrescentado da indústria transformadora no PIB no Japão e a queda desta parte nos Estados Unidos reflectem efectivamente o aumento do excedente comercial da indústria transformadora no Japão e o crescente défice comercial da indústria transformadora nos Estados Unidos. Este padrão de especialização comercial na fabricação explica por que os Estados Unidos desindustrializaram mais rápido do que o Japão.se a passagem das despesas internas da indústria transformadora para os serviços não foi um factor determinante da desindustrialização, o que explica este fenómeno? Duas características do processo precisam ser explicadas. Por que razão a parte do emprego na indústria transformadora na maioria das economias avançadas continuou a aumentar até ao final dos anos 60 e depois a diminuir? Por que razão se manteve um aumento da parte do emprego nos serviços ao longo deste período?a parte crescente do emprego na indústria transformadora na fase de industrialização do desenvolvimento representa, em grande medida, a deslocação do emprego da agricultura para a indústria. Dois factores explicam esta mudança no emprego. Um—do lado da demanda—é o que os economistas chamam de lei de Engel, que afirma que a quantidade relativa de renda que um indivíduo gasta em alimentos diminui à medida que sua renda aumenta. Na prática, isto significa que, à medida que as economias se industrializam, as pessoas gastam proporcionalmente menos em alimentos e proporcionalmente mais em produtos e serviços manufaturados. O segundo é do lado da oferta. O rápido crescimento da produtividade na agricultura, uma vez que as inovações permitem produzir mais alimentos com cada vez menos trabalhadores, conduz ao declínio do emprego neste sector.O efeito combinado destes factores da procura e da oferta é uma deslocação em grande escala do emprego da agricultura para a indústria transformadora. Na verdade, a proporção global de emprego na agricultura nas economias avançadas caiu de cerca de 20 por cento no início da década de 1960 para 11 por cento no início da década de 1970. Dada a escala de contração que já aconteceu no setor agrícola, uma nova expansão no compartilhamento de serviços de emprego posteriormente, será à custa de fabricação de emprego, assim como as anteriores mudança para a fabricação ocorreu em detrimento do setor agrícola.é muito difícil medir com precisão a produtividade no sector dos serviços, e alguns argumentaram que a taxa relativamente mais baixa de crescimento da produtividade nos serviços se deve ao facto de estar a ser avaliada. No entanto, a evidência empírica corrobora a conclusão de que a produtividade na indústria transformadora cresceu mais rapidamente do que a produtividade nos Serviços. Partindo do princípio de que esses padrões de produtividade continuam, o sector dos serviços terá inevitavelmente de continuar a absorver uma proporção cada vez maior da mão-de-obra, apenas para manter a sua produção a aumentar em consonância com a indústria transformadora.uma implicação importante desta análise é que a desindustrialização não é necessariamente um sintoma do fracasso da indústria transformadora de um país ou, por outro lado, da economia como um todo. Pelo contrário, a desindustrialização é simplesmente o resultado natural de um desenvolvimento económico bem sucedido e está geralmente associada ao aumento do nível de vida. Isto não quer dizer, porém, que a desindustrialização possa estar ligada a dificuldades no sector da indústria transformadora ou na economia em geral. Um país pode perder postos de trabalho na indústria transformadora diretamente como resultado de tais choques no sistema como uma grande apreciação na taxa de câmbio real. Nestas circunstâncias, o setor de serviços pode ser incapaz de absorver um aumento súbito na oferta de trabalho, causando maior desemprego ou uma queda no crescimento dos padrões de vida.a experiência da desindustrialização tem, de facto, diferido nas economias avançadas individuais. Nos Estados Unidos, o número absoluto de empregados na indústria transformadora manteve-se praticamente constante desde 1970, enquanto a força de trabalho total cresceu enormemente. Na União Europeia, pelo contrário, o número absoluto de empregados na indústria transformadora diminuiu acentuadamente, enquanto o número total de empregados aumentou apenas marginalmente. No entanto, o processo caracterizou-se por características negativas em ambos os locais, com salários estagnados e disparidades de rendimento cada vez maiores nos Estados Unidos e o aumento do desemprego na União Europeia. No entanto, mesmo que esses países tivessem crescido mais rápido do que realmente fizeram durante este período, a desindustrialização ainda teria ocorrido, embora com efeitos mais favoráveis sobre os padrões de vida e emprego durante o período de ajuste.a desindustrialização também variou no tempo e na extensão entre as economias avançadas da Ásia Oriental. Tanto na Coreia como Na província de Taiwan Da China, começou em meados da década de 1980, depois que sua renda per capita ultrapassou os níveis alcançados pelos “antigos” países industriais no início da década de 1970. Em Hong Kong, China, a percentagem de emprego na indústria transformadora atingiu quase 45 por cento em meados da década de 1970, mas tem caído continuamente desde então-para pouco mais de 20 por cento em 1993. Em Cingapura, não houve nítida, padrão, com a fabricação de emprego que variam entre 25% e 30% desde o início da década de 1970. Uma possível explicação é que Hong Kong, China e Cingapura são ambos da cidade de economias e nunca teve um grande setor agrícola a partir do qual todraw trabalhadores, em primeiro lugar. Parece evidente que a desindustrialização que se está a verificar nestas economias de Tigre, pelo menos até agora, tem ocorrido sem os efeitos negativos sobre o emprego observados noutros locais.
Regressão análise, um método estatístico para determinar a importância relativa de vários factores que contribuem para um dado resultado, pode ser utilizado para determinar mais precisamente a contribuição que vários factores contribuíram para a desindustrialização. A análise em que este documento se baseia pressupõe que, entre 1970 e 1994, a produção real na indústria transformadora e nos Serviços permaneceu constante, mas que a produtividade em cada sector cresceu à taxa actualmenteobservada nas economias avançadas (a produtividade na indústria transformadora, é claro, aumentou mais rapidamente). Este exercício de simulação mostra que a percentagem de emprego na indústria transformadora teria diminuído cerca de 6.3 pontos percentuais durante este período simplesmente devido às diferenças relativas no crescimento da produtividade entre os dois sectores (uma vez que os trabalhadores na indústria transformadora eram mais produtivos, menos eram necessários). Em outras palavras, cerca de dois terços do declínio real (10%) na parte do emprego na indústria transformadora pode ser explicado puramente por efeitos de produtividade. Isto implica também que o outro terço do declínio deve ser explicado pelas variações relativas da produção: a indústria transformadora e os sectores dos serviços não cresceram, na prática, exactamente à mesma taxa. A produção nos serviços cresceu um pouco mais rápido do que a produção na indústria transformadora nas economias avançadas.
isto pode ser devido a uma variedade de razões. A razão óbvia, como sugerido acima, é que os consumidores em certa medida deslocaram as despesas em favor dos serviços. No entanto, é igualmente possível que a procura de produtos nacionais tenha sido reduzida por alterações na balança comercial (os produtos foram importados) ou por uma diminuição do investimento na indústria transformadora. Outra possibilidade é que algumas actividades empresariais anteriormente realizadas ” internamente “por empresas transformadoras tinham sido” transferidas ” para subcontratantes especializados—o que levou a que estas actividades fossem reclassificadas como serviços. No entanto, a análise de regressão sugere que, de todos estes factores, o comércio e o investimento foram os mais significativos.o comércio sempre foi um elemento controverso no debate sobre a diminuição do emprego na indústria transformadora. Sem dúvida que causou atrito entre os Estados Unidos e o Japão. No entanto, o crescimento do Comércio Norte-Sul entre as antigas economias industriais e o mundo em desenvolvimento tem suscitado ainda mais preocupação. De acordo com uma hipótese, mesmo que o aumento do Comércio Norte-Sul fosse equilibrado, poderia ainda reduzir o emprego na indústria transformadora nas economias avançadas. Isso ocorreria, de acordo com a hipótese, porque as indústrias de mão-de-obra intensiva nas economias avançadas são cada vez mais deslocadas por importações, que são negociadas por exportações com menor intensidade de mão-de-obra.
esta hipótese, no entanto, não suporta uma análise de regressão rigorosa. Na verdade, ao contrário da percepção popular, a análise mostra que o comércio norte-sul provavelmente teve apenas um papel limitado na desindustrialização. Isto também é consistente com o fato, mencionado acima, de que a balança comercial de manufatura para o mundo industrial como um todo não mudou muito entre 1970 e 1994. Os efeitos da balança comercial foram muito mais fortes para os Estados Unidos e o Japão do que para os países da União Europeia, mas também isto reflecte a evolução dos fluxos comerciais entre estes dois países e não o comércio com o mundo em desenvolvimento.o declínio da taxa de investimento durante este período parece também ter tido algum papel na desindustrialização, excepto possivelmente nos Estados Unidos. O impacto do Comércio Norte-Sul é, portanto, deixado como um de uma série de fatores, que, considerados em conjunto, representam apenas cerca de 18 por cento da queda no emprego industrial, de acordo com a análise de regressão. Outros factores incluiriam alterações no padrão das despesas (dos produtos manufacturados aos serviços), a contratação de actividades de serviços da indústria transformadora aos serviços e quaisquer outras influências não identificadas.a conclusão mais importante desta análise continua a ser a conclusão de que as diferenças no crescimento da produtividade relativa foram, de longe, o factor mais significativo e representam mais de 60 por cento da queda da percentagem de emprego na indústria no conjunto do mundo industrial. Isto, por si só, levanta algumas questões interessantes para o futuro. Se estes padrões de crescimento da produtividade continuarem, a parte do emprego da indústria transformadora provavelmente cairá para tão pouco como 12 por cento no mundo industrial dentro dos próximos 20 anos. Nos Estados Unidos, pode cair até 10%. Na União Europeia e no Japão, seria de cerca de 14 por cento.
a desindustrialização contínua tem implicações importantes para as perspectivas de crescimento a longo prazo nas economias avançadas. Mais obviamente, como mencionado na introdução, se uma maior parte da mão-de-obra se deslocar para o sector dos Serviços, o crescimento da produtividade no sector dos serviços determinará provavelmente as perspectivas para o nível de vida em geral.certas indústrias são mais favoráveis ao progresso tecnológico (isto é, têm elevadas taxas de crescimento da produtividade, geralmente devido ao seu potencial de normalização), em oposição às menos favoráveis a esse progresso. A indústria transformadora parece ser, pela sua natureza, tecnologicamente progressiva – com uma tendência sistemática para encontrar formas de produzir mais bens com menos trabalhadores. É claro que nem todas as indústrias de serviços estão sujeitas a um lento progresso tecnológico. Com efeito, algumas indústrias do sector dos serviços—As telecomunicações são um bom exemplo—têm atributos muito semelhantes aos da indústria transformadora e podem ser consideradas tecnologicamente progressivas. Outros, como os serviços pessoais, como certos tipos de cuidados médicos, não podem ser tão facilmente padronizados ou sujeitos ao mesmo tipo de técnicas de produção em massa utilizadas na fabricação. É provável que estes tipos de serviços registem um crescimento da produtividade mais lento.ao longo do tempo, a taxa média de crescimento a longo prazo será determinada pela actividade em que o crescimento é mais lento. A essência desta teoria, chamada de teoria da estagnação assintótica, pode ser demonstrada por um exemplo da indústria da computação. Se, por razões de argumentação, a produção de hardware for tecnologicamente progressiva e a produção de software estagnar tecnologicamente, a indústria Informática no seu conjunto ficará assintoticamente estagnada ao longo do tempo. Isto ocorrerá, sugere a teoria, porque a proporção de software para os produtores de hardware aumentará de tal forma que, mesmo com taxas extremamente elevadas de crescimento da produtividade em hardware, a produção de hardware terá apenas um impacto negligenciável no crescimento global da produtividade dentro da indústria como um todo.esticar esta analogia para a economia como um todo sugere algumas conclusões interessantes. Se a indústria transformadora for tecnologicamente progressiva e os Serviços forem, em geral, menos tecnologicamente progressivos, a taxa de crescimento a longo prazo a nível da economia será cada vez mais determinada pelo crescimento da produtividade dos serviços. Isto implica, mais uma vez ao contrário da percepção popular, que o crescimento da produtividade na indústria transformadora se tornará menos influente na melhoria dos padrões de vida nas economias avançadas. Assim, com a continuação da desindustrialização, o crescimento global da produtividade dependerá cada vez mais do crescimento da produtividade dos serviços.o que é que um futuro destes reserva? O bom senso sugere que a evolução do crescimento da produtividade nos Serviços dependerá muito provavelmente da evolução em áreas tecnologicamente progressivas, como as tecnologias da informação, bem como da evolução das estruturas competitivas no sector dos serviços. A evolução tecnológica permitirá provavelmente que alguns serviços cresçam mais rapidamente do que outros, pelo que o sector dos serviços sofrerá mudanças estruturais internas significativas. A inovação dos produtos na indústria transformadora continuará a ser importante, na medida em que produz efeitos de repercussão no crescimento da produtividade dos serviços.a desindustrialização é também susceptível de ter importantes implicações para as relações laborais no mundo desenvolvido e, em especial, para o papel desempenhado pelos sindicatos. Os sindicatos têm tradicionalmente obtido a sua força da indústria, onde os modos de produção e a natureza normalizada do trabalho têm facilitado a organização dos trabalhadores. Nos Serviços,os trabalhadores são normalmente mais difíceis de organizar (com a possível excepção dos serviços públicos) e a sindicalização tem sido, assim, menos frequente, devido, nomeadamente, a grandes diferenças nos tipos de trabalho disponíveis.à medida que a desindustrialização continua, os países que operam acordos centralizados de negociação salarial parecem enfrentar sérios desafios. Tais sistemas centralizados de negociação salarial têm sido, na prática, associados a uma tentativa consciente de estreitar os diferenciais salariais entre diferentes grupos de trabalhadores. Isto pode ter-se revelado benigno no sector da indústria transformadora, onde as necessidades de trabalho têm sido tradicionalmente semelhantes ou comparáveis entre diferentes indústrias. No sector dos serviços, pelo contrário, a natureza do trabalho e os níveis de qualificação exigidos variam muito. Alguns postos de trabalho no sector dos serviços, em certos tipos de Serviços Financeiros, por exemplo, exigem níveis elevados de qualificações. Outros, como em certos tipos de comércio a retalho, requerem menos habilidade. Existem também grandes variações na segurança do emprego. O emprego nos serviços públicos, por exemplo, é geralmente considerado mais seguro do que o emprego na maioria dos mercados retalhistas. Por conseguinte, parece inevitável que sejam necessários diferenciais salariais adequados para compensar as grandes variações de competências e intensidade de trabalho que esta diversidade implica.numa economia de serviços com condições de mercado em rápida mutação, parece difícil imaginar que um sistema centralizado e baseado na União possa tomar decisões sobre as diferenças salariais adequadas. Persistir na negociação salarial centralizada poderia, portanto, ter consequências adversas para o crescimento da produtividade.
- a Desindustrialização não é um fenômeno negativo, mas uma consequência natural do crescimento nas economias avançadas.a principal razão para a desindustrialização é o crescimento mais rápido da produtividade na indústria do que nos Serviços.o comércio Norte-Sul desempenhou muito pouco papel na desindustrialização.o comércio entre os países industrializados (e não entre os países industrializados e os países em desenvolvimento) é responsável por algumas das diferenças na estrutura do emprego entre as diferentes economias avançadas.é provável que o crescimento futuro no mundo desenvolvido dependa cada vez mais do crescimento da produtividade nos Serviços.a natureza do sector dos serviços é menos adequada à negociação salarial centralizada.
Educada na Universidade de Oxford, Robert floresta simine é professor na Faculdade de Economia, Cambridge, e um Fellow do King’s College, em Cambridge.
Ramana Ramaswamy é uma economista no departamento de pesquisa do Fundo Monetário Internacional. Ele tem um Ph. D. da Universidade de Cambridge e foi anteriormente um fellow do Queens ‘ College, Cambridge.