Note: This article originally appeared in Spanish on our partner website esglobal. Para ler o artigo original, Clique aqui.além de ser o mais significativo conflito militar entre os países sul—Americanos no último século e meio—juntamente com a Guerra de Chaco entre Bolívia e Paraguai -, as consequências da guerra do Pacífico continuam a reverberar em toda a região até hoje. De fato, a complexa relação entre Peru, Bolívia e Chile Não pode ser compreendida sem entender como essa guerra afeta tanto a história nacional dos três países quanto as realidades geopolíticas de uma região já complexa.a guerra do Pacífico ocorreu entre 1879 e 1884. Até hoje, cada um dos três países envolvidos na guerra tem uma compreensão diferente do que aconteceu. Inicialmente, o casus belli foi um aumento fiscal Boliviano de uma empresa chilena—Saltires y Ferrocarril de Antofagasta—que violou os acordos assinados pelos dois países em 1866 e 1874. Ainda assim, as histórias de origem diferem.na Bolívia e no Peru, prevalece a convicção de que a guerra foi uma consequência do zelo expansionista Chileno, que já tinha levantado a cabeça em 1842, quando surgiram disputas sobre o território entre o 23º e o 25º paralelos. Esta expansão territorial agressiva também afetou as relações com a Argentina durante este período, já que o Chile tentou reivindicar uma parcela cada vez maior da Patagônia.

o Chile, com uma leitura mais atenta da proximidade de eventos, argumenta que a guerra era a única opção, na medida em que diplomáticas tentativas para conter uma possível escalada de tensão foram pulverizados pelo então Presidente Boliviano Hilarion Daza—que também bens apreendidos e expulsou milhares de Chilenos residentes na Bolívia—e a existência de um segredo recíproca tratado de defesa, assinado em 1873, entre a Bolívia e o Peru.há uma coisa em que todos os lados parecem concordar: o Chile venceu a guerra de forma relativamente rápida e fácil. Os chilenos tinham uma relação civil-militar sem fissuras, a capacidade de mobilizar rapidamente recursos e uma vantagem tecnológica significativa sobre o Peru e a Bolívia, especialmente em termos de poder naval e armas. Em contraste, Peru e Bolívia entraram na guerra impedidos por numerosas fraturas domésticas e por um atraso econômico e institucional que quase impediu os dois países de lutar na guerra. A Bolívia seria derrotada em apenas um ano e o Peru, apesar de ter sido capaz de manter a resistência das milícias ativa por anos, seria derrotado e afetado, sobretudo, pela ocupação de Lima pelas tropas chilenas por mais de três anos.como esperado, um ponto de atrito entre os três países pode ser visto em como a guerra do Pacífico se encaixa na história nacional de cada país. No caso do Peru, a derrota resultou na perda dos territórios de Arica e Tacna-conhecidos hoje como as “províncias cativas” —e o nascimento de um punhado de heróis nacionais.: Miguel Grau, Francisco Bolognesi e Andrés Avelino Cáceres. Todos os três homens se distinguiram como gênios militares que se dedicaram à defesa da Pátria; até hoje vivem em hinos nacionais e simbolismo.na Bolívia, a guerra do Pacífico é uma ferida aberta, um produto da traição chilena que despojou a Bolívia da região de Antofagasta, seu acesso ao Oceano Pacífico, e—como resultado do Acordo de armistício de abril de 1884—sua dignidade como nação. Quando falei com membros do Alto Comando Militar Boliviano, eles repetidamente usaram palavras como “traição”, “esfaqueamento”, “abuso”e ” injustiça”. A guerra do Pacífico continua a influenciar a forma como os bolivianos percebem o seu vizinho do Sul e a si próprios.no Chile, por outro lado, a guerra não é mais do que a consequência estrita e inevitável de um conflito desencadeado pela agressão Boliviana. Até hoje, os chilenos apontam indignadamente para o Tratado de Ancón com o Peru e o Acordo de armistício com a Bolívia, bem como acordos subsequentes em 1904 e 1929, como evidência de que o Renovado conflito entre o século XXI é injustificado.ainda assim, apesar da decisão em Haia a favor do Chile, continuam por resolver as disputas fronteiriças e territoriais entre os três países, todos eles produtos da guerra do Pacífico. O Peru ainda reivindica um pequeno triângulo de três quilômetros ao longo da fronteira com o Chile conhecido como o “ponto de Concórdia” ou “ponto 266”. A Bolívia continua a exigir o acesso à costa do Pacífico; estima-se que a falta de acesso custe à Bolívia 1,5 por cento de seu PIB anual, embora o Chile veementemente negue essas reivindicações e aponta para a colaboração portuária com a Bolívia em Arica e Antofagasta, que alega custar US $100 milhões por ano.a relação entre os três países ainda parece quase impossível de resolver de forma mutuamente satisfatória, especialmente no que diz respeito à Bolívia e ao Chile. Para além dos cenários de diálogo existentes, a Bolívia continua a exigir um quadro negocial que integre os intercâmbios cooperativos do Chile. Depois da decisão de Haia, isso parece cada vez mais improvável. As relações entre o Peru e a Bolívia (no âmbito da Comunidade Andina) e entre o Peru e o Chile (no âmbito da Aliança do Pacífico) são estáveis e positivas. Isso contrasta fortemente com a relação entre Bolívia e Chile—até hoje os dois países não têm representação diplomática em suas respectivas capitais.a decisão de Haia deu alguma esperança à Bolívia, na medida em que instou à negociação de um novo acordo satisfatório para os interesses Bolivianos. Ainda assim, com um resultado de 12 votos a favor e 3 votos contra, esta é uma grande vitória diplomática para o Chile, uma vez que a decisão confere plena validade ao Acordo de 1904 e fecha a porta para futuras negociações, que foi o principal pedido da Bolívia. Em nenhum momento os pedidos da Bolívia perante o tribunal pediram o retorno de terras ou a anulação do acordo anterior; em vez disso, eles simplesmente pediram uma negociação de boa fé com vista a alcançar a soberania marítima e territorial sobre parte do que o país perdeu na guerra do Pacífico. Uma vez que o tribunal não viu nenhuma base jurídica nos pedidos da Bolívia, decidiu a favor do Chile.as consequências da guerra do Pacífico continuam a afetar as relações entre os três países vizinhos. Embora o Peru e a Bolívia continuem a olhar para trás e a considerar as consequências da guerra, o Chile quer claramente avançar e trabalhar para construir boas relações com seus vizinhos. Ainda assim, é difícil imaginar um futuro acordo tripartite, e é provável que a relação tensa entre Chile e Bolívia continue no futuro previsível. É provável que o governo Morales na Bolívia continue a usar a questão para estimular o nacionalismo e justificar uma rivalidade com o Chile, mas isso pode sair pela culatra em janeiro de 2019.

Em conclusão, que ainda repercute consequências da Guerra do Pacífico, são um bom exemplo de como o passado informa o presente, projetando-se narrativas que determinam o alcance e o significado das relações geopolíticas na América latina. A complicada relação entre Peru, Chile e Bolívia é apenas um exemplo de muitos em toda a América do Sul e Central. Essas tensões históricas podem ajudar a explicar por que a possibilidade de integração regional latino-americana permanece tão fraturada, ainda hoje.