Gertrude Stein, a Vichy supporter? Para a maioria das pessoas, incluindo aqueles que enchem as salas de várias exposições recentes de museus importantes sobre Stein, esta notícia pode vir como uma surpresa. Um escritor experimental Judaico-americano, amigo de Picasso e muse de Hemingway, Gertrude Stein parece incorporar o modernismo elevado em sua forma mais criativa e progressiva. Seu patrocínio dos Gigantes do modernismo—Cézanne, Picasso e Matisse—a tornou radical em sua época. Sua escrita lúdica e inovadora parece antecipar muito do pensamento pós-moderno. Sua parceria aberta, não apologética e do mesmo sexo com Alice B. Toklas pertence mais ao mundo liberal de 2012 do que a 1912. E, no entanto, ao longo de sua vida, Stein foi para a direita política, até mesmo se inscrevendo para ser um propagandista para um regime político autoritário, dominado pelos nazistas.o passado de Vichy de Stein é há muito conhecido pelos estudiosos do seu trabalho, se não pelo público em geral. Em 1970, o biógrafo de Stein, Richard Bridgman, revelou não só que Stein era um fã de Pétain, mas que tinha passado uma boa parte da guerra traduzindo seus discursos em inglês, na esperança de tê-los publicados na América (eles nunca foram). Janet Hobhouse, outra biógrafa, observou a irônica discordância entre a crítica feroz de Stein sobre o ataque japonês à América em Pearl Harbor e sua aceitação “sanguine” da ocupação nazista da França. E Linda Wagner-Martin, apesar de insistir nos laços de Stein com a resistência (reivindicada pela própria Stein após a guerra), também se referiu a Stein como um propagandista aparente para Vichy.no entanto, surpreendentemente, a maioria dos críticos de Stein lhe deram um passe relativamente livre sobre suas simpatias Vichy. Outros tentaram ignorar ou justificar eventos igualmente inexplicáveis: por exemplo, o apoio de Stein a Adolf Hitler para o Prêmio Nobel da Paz em 1934, ou sua performance da saudação de Hitler em seu bunker em Berchtesgaden após a vitória dos Aliados em 1945. Até recentemente, de fato, a problemática questão da Política de Stein não figurava nos debates sobre seu legado—ao contrário, por exemplo, dos debates veementes em torno do apoiante de Mussolini e do poeta modernista Ezra Pound.a vulnerabilidade óbvia de Stein como um judeu na França de Vichy—um regime que Enviou mais de 75.000 judeus para campos de concentração, dos quais apenas 3 por cento sobreviveram—explica alguma desta resposta crítica. Mesmo que reconheçamos que o Stein era um propagandista Vichy, que direito temos de condená-la por fazer o que podia para se salvar numa situação aterradora? Esconder-se à vista de todos pode ter sido a melhor maneira de desviar a atenção de si mesma. Dado que muitos dos vizinhos de Stein na pequena cidade do Sul onde ela viveu durante a guerra eram Pétainistas, este argumento torna-se ainda mais convincente. E o facto de Stein aparentemente se ter juntado aos seus vizinhos para apoiar a resistência francesa depois de 1943 sublinha ainda mais estes laços formativos com a sua comunidade.por outro lado, não temos provas que sugiram que Gertrude Stein não fosse uma Apoiante entusiasta do regime de Vichy. Em sua correspondência durante este período, Stein se refere explicitamente a si mesma como um “propagandista” para a “Nova França”.”Ela estava aparentemente entusiasmada com a possibilidade de o próprio Pétain ter aprovado o seu projecto para traduzir os seus discursos. E em uma das únicas peças de propaganda Vichy que Stein trouxe à imprensa, um artigo de 1941 sobre a língua francesa no jornal La Patrie de Vichy, Stein prevê uma continuidade produtiva entre o projeto político e cultural da Revolução Nacional de Pétain e sua própria escrita experimental. Mesmo depois da guerra, Stein continuou a elogiar Pétain, afirmando que seu armistício de 1940 com Hitler tinha “alcançado um milagre” (isto, depois que Pétain tinha sido condenado à morte por uma corte francesa por traição).o Pétainismo de Stein apresenta-nos, assim, um dilema crítico difícil, mas importante. Como admiradores da escrita lúdica, radical e pré-pós-moderna de Stein, podemos querer resgatá-la das suas inquietantes visões políticas. Mas fazê-lo simplifica grandemente o seu carácter complexo e o momento histórico em que ela e os seus colegas modernistas viveram. A atenção a esse momento requer a suspensão de algumas das nossas crenças mais estimadas sobre os maiores escritores e artistas do início do século XX: a sua crença na inovação, na revolução, na necessidade profunda de avançar. Na verdade, para modernistas como Stein, o caminho para o futuro muitas vezes estava em um retorno a algo perdido na esteira da modernidade. E é aqui que as promessas do fascismo (e de suas variantes, como o Pétainismo) se mostraram particularmente atraentes para certos escritores modernistas.em 2007, a jornalista e autora Janet Malcolm publicou um pequeno livro, Two Lives, no qual ela se reuniu sobre as conexões de Gertrude Stein com um homem que pode tê-la levado à órbita do regime de Vichy, um francês chamado Bernard Faÿ (pronunciado fah-ee). Malcolm perguntou Por que o modernista Stein teria sido atraído para Faÿ, um historiador monarquista com tendências políticas pronunciadas de extrema-direita. O livro de Malcolm abriu a porta para discutir a centralidade de Faÿ para as escolhas difíceis e complexas que Stein fez durante a Segunda Guerra Mundial. Também começou a levantar questões cruciais sobre a intersecção entre o modernismo artístico e o fascismo político. O meu trabalho recente sobre Stein e Faÿ minou os arquivos para encontrar um contexto histórico EXACTO para esta improvável intersecção.Stein e Faÿ conheceram-se em 1926, e tornaram-se tão próximos que Alice Toklas se referiu a Faÿ como a “amiga mais querida de Stein durante sua vida”.”Para Stein, que não só adquiriu amigos com facilidade, mas também rapidamente os abandonou, a amizade de vinte anos com Bernard Faÿ foi realmente uma anomalia. Um escritor francês e historiador da cultura americana, Faÿ teve uma posição de prestígio em Paris como a pessoa mais jovem já dada uma cadeira no Collège de elite de França. Como principal tradutor francês de Stein, Faÿ também foi o cérebro por trás da turnê de sucesso de Stein na América em 1934-35, após seu best-seller A autobiografia de Alice B. Toklas. Stein até dedicou suas famosas palestras sobre livros na América ao Fuÿ, já que foi ouvindo a palestra do Fuÿ no Collège que Stein disse que ela aprendeu a falar em público.mas a amizade de Stein e Faÿ foi baseada em mais do que apoio mútuo à carreira. Enquanto Faÿ estava ajudando Stein com assuntos legais e literários, ele também estava conversando com Stein sobre os problemas de seus dias—e sobre possíveis soluções. Nos seus escritos e correspondência individuais, vemos uma notável convergência de ideias e convicções de direita. Tanto Stein quanto Faÿ concordam que a modernidade, entendida como o desenvolvimento do século XIX das sociedades industriais e organizacionais na França e América, tornou-se a fonte do declínio cultural do século XX. Rastrear as raízes desta redução para mudanças sociais que ocorreram na esteira das revoluções francesa e Americana, as alterações que culminaram na desastrosos governos de Franklin D. Roosevelt, na América e Léon Blum, em França. Ambos concordaram que o século XVIII, tanto na América quanto na França, foi o auge absoluto da realização e da possibilidade humana. E ambos abraçam o seu papel e o de cada um na direção de suas respectivas sociedades de volta a esse modo de vida essencial do século XVIII.estas convicções teriam permanecido sub rosa para Stein e Faÿ se os dois amigos não tivessem sido confrontados com o momento de Vichy. Pois foi o surgimento do regime de Vichy que permitiria que ambos imaginassem, pelo menos por um tempo, que suas convicções políticas poderiam realmente ser realizadas na prática. Para Bernard Faÿ, que havia conhecido Philippe Pétain como o “vencedor de Verdun” durante a Primeira Guerra Mundial, o regime de Vichy com seu credo autoritário ditatorial foi um desenvolvimento salutar depois de um século e meio de “disparates democráticos”. Elitista, um monarquista e um católico devoto, Faÿ sentiu fortemente que apenas um retorno ao sistema político e “valores espirituais” do antigo regime poderia restaurar a França à sua glória pré-moderna e pré-revolucionária.o regime de Vichy de Pétain pareceu-me prometê-lo. Com seu plano de recuperação para a nação baseado em uma plataforma reacionária de “família, trabalho e pátria”, Pétain procurou usar a derrota dos franceses nas mãos dos nazistas como estímulo para uma revisão completa da sociedade francesa. O Faÿ assinou com avidez o programa. Quando Pétain autorizou um armistício com Hitler em junho de 1940, Faÿ se viu transformado de um professor universitário em uma das figuras centrais do novo regime. Foi nomeado diretor da Bibliothèque Nationale da França, uma posição de enorme prestígio em Paris. Secretamente, também foi nomeado capanga chefe encarregado da repressão dos Maçons Franceses. Este último-na sua maioria secular, de esquerda e muitas vezes judeu-foi considerado particularmente repugnante pelo regime de Vichy. A missão de Faÿ era identificar e expor esses grupos; e enquanto ele não estava diretamente encarregado da sua prisão e deportação, as informações que ele compilou tiveram resultados insidiosos. No final da guerra, seis mil Maçons franceses tinham sido diretamente questionados ou vigiados, com muitos perdendo seus empregos; quase mil foram deportados para campos de concentração e quase seiscentos foram mortos.o papel central de Faÿ no regime de Vichy sem dúvida teve um efeito sobre o destino de Gertrude Stein durante a Segunda Guerra Mundial. De acordo com o próprio Faÿ, ele prevaleceu sobre Pétain para proteger Stein e Toklas e para dar-lhes uma dispensa especial para serem deixados livres durante a guerra. Faÿ aparentemente garantiu benefícios como bilhetes de pão e privilégios de condução para Stein, e possivelmente interveio quando o nome de Stein apareceu no terceiro e último capítulo da lista nazista de livros proibidos em maio de 1943. Faÿ também interveio—a pedido de Picasso, que de alguma forma sabia exatamente quem contatar—quando os nazistas apareceram no apartamento de Stein, em Paris, para apreender sua coleção de arte (que ficou intacta). De maneira crucial, Faÿ era uma amiga indispensável de Stein durante um período em que ela estava em grande perigo.por que Stein optou por ficar na França durante estes tempos perigosos, quando foi instada a sair tanto por oficiais americanos como por amigos e membros de sua própria família? Como ela explicou, em “O Vencedor Perde,” um ensaio que escreveu sobre o armistício e publicado em the Atlantic Monthly, em novembro de 1940, Stein foi tentado a fugir da França para a América, mas decidiu não por causa das garantias de locais vizinhos. Além disso, ela escreve: “seria muito desconfortável e eu sou exigente com a minha comida. No mesmo ensaio, Stein observa que ela confiava em profecias e sinais astrológicos para tranquilizá-la sobre o curso da guerra, a maioria dos quais prometia uma rápida derrota alemã. Podemos assumir que Stein também entendeu algo que ela nunca mencionou em “O vencedor perde”—que sua amizade com Faÿ lhe ofereceria uma grande quantidade de proteção oficial durante o regime.mas dizer tudo isso não é negar o autêntico entusiasmo e esperança que Gertrude Stein tinha por Philippe Pétain, não só no início da guerra (quando muitos franceses o apoiaram), mas bem depois de Pétain ter perdido o apoio da maioria. Seu Pétainismo parece ter sido um pouco mais complexo do que o de Bernard Faÿ. Para Faÿ, Pétain representava claramente um dos lados da chamada “duas Frances”: Católica e monarquista ao invés de secular e republicana, que se opunha, acima de tudo, à revolução francesa e ao seu legado democrático liberal. Enquanto Faÿ viu em Pétain um conjunto de traços familiares à direita Francesa, Stein parece ter querido tornar Pétain relevante para uma ampla audiência americana. Para Stein, A Revolução Nacional de Pétain ofereceu um modelo para um novo tipo de revolução nos Estados Unidos, que negaria a decadência da era moderna e traria a América de volta aos seus valores do século XVIII.em “The Winner Loses” e na introdução que escreveu para acompanhar seu projeto para traduzir os discursos de Pétain em inglês, Stein enfatiza o quanto o povo francês saudou e respeitou o armistício de Pétain com Hitler. Mas ela também compara explicitamente Pétain a figuras míticas Americanas: George Washington e Benjamin Franklin. Escrito em 1941, a introdução de Stein aos discursos de Pétain incita os americanos a ver o ditador como a própria personificação de um pai fundador Americano. A figura composta de Washington-Franklin-Pétain permite a Stein criar uma linha de conexão entre a atual França e uma América perdida do século XVIII. Independentemente de suas habilidades na liderança da França contemporânea, a verdadeira força de Pétain reside no fato de que ele é um retrocesso. A introdução de Stein aos discursos de Pétain não só funciona como propaganda Vichy, mas mais importante—e estranhamente—apresenta aos americanos um modelo de liderança a imitar.O escritor modernista Ezra Pound tomou uma atitude semelhante em sua propaganda em nome de Mussolini. Em seu livro Jefferson e/ou Mussolini, Pound creditou o fascismo italiano com trazer de volta os valores econômicos e agrários “Jeffersonian” para o mundo moderno. Ao olhar para trás nostálgico para o individualismo áspero do século XVIII Americano, Pound como Stein e uma série de outros escritores americanos do período Entre-Guerras (John Dewey, Ayn Rand, John Dos Passos) contrastou esta época perdida com uma paisagem moderna decadente. O seu idealizado século XVIII americano era menos uma época histórica real do que uma folha ideológica contra a qual contrastar todos os males do mundo moderno: industrialização, produção em massa, capitalismo burocrático. E Para Pound E Stein, pelo menos, os movimentos crescentes do fascismo Europeu prometeram uma renascença daquela velha e idealizada América.Pound E Stein eram apenas dois dos escritores modernistas que assinaram um programa fascista ou autoritário na esperança de que ele levaria suas sociedades para longe dos problemas percebidos da vida moderna. Mas isto levanta então a questão: e daí? O que é que as opiniões políticas destes e de outros grandes pensadores modernistas têm a ver com a sua arte ou escrita? Não muito, poderíamos dizer, no caso de alguém como Stein, cuja escrita mais experimental parece altamente abstrata, manifestamente desconectada das opiniões e opiniões, ou mesmo da política. Ou talvez as suas opiniões políticas, na verdade, tenham muito a ver com a sua escrita experimental. Traçar as linhas de convergência entre a arte modernista abstrata e o mundo social real é um trabalho árduo—mas está começando a ser feito. Falando do modernista fascista Wyndham Lewis, Fredric Jameson criticou a sistemática “‘inocência’ dos intelectuais” que dá uma livre passagem para aqueles cujo trabalho admiramos, independentemente do contexto em que foi escrito ou seu objetivo final. É mais do que tempo de tirarmos essa inocência e de produzirmos um retrato mais inclusivo, complexo e realista dos nossos antecessores modernistas e do seu trabalho.