um tipo ideal é formado a partir de características e elementos dos fenômenos dados, mas não se destina a corresponder a todas as características de um caso particular. Não se trata de referir a coisas perfeitas, ideais morais ou médias estatísticas, mas sim de sublinhar certos elementos comuns à maioria dos casos do fenômeno em questão. Também é importante prestar atenção que ao usar a palavra “ideal” Max Weber se refere ao mundo das ideias (Alemão: Gedankenbilder, “imagens mentais”) e não à perfeição; estes “tipos ideais” são construções de ideias que ajudam a pôr em ordem o caos aparente da realidade social.

O próprio Weber escreveu: “um tipo ideal é formado pela acentuação unilateral de um ou mais pontos de vista e pela síntese de um grande número de fenômenos individuais concretos difusos, discretos, mais ou menos presentes e ocasionalmente ausentes, que são dispostos de acordo com esses pontos de vista enfatizados em uma construção analítica unificada…”É uma ferramenta útil para a sociologia comparativa na análise de fenômenos sociais ou econômicos, tendo vantagens sobre uma idéia muito geral, abstrata e um exemplo histórico específico. Pode ser usado para analisar tanto um fenômeno geral, suprahistórico, como o capitalismo ou ocorrências historicamente únicas, como na análise ética protestante de Weber.

para tentar entender um fenômeno particular, não se deve apenas descrever as ações de seus participantes, mas “interpretá-las” também. Mas a interpretação coloca um problema para o investigador que tem que tentar classificar o comportamento como pertencendo a algum “tipo ideal”anterior. Weber descreveu quatro categorias de” tipos ideais ” de comportamento: zweckrational (racionalidade de objetivo), wertrational (racionalidade de valor), afetual (racionalidade emocional) e tradicional (costume, hábito inconsciente).

Weber, que está ciente da natureza ficcional do “tipo ideal”, portanto, afirma que nunca procura reivindicar a sua validade em termos de reprodução ou correspondência com a realidade social. A sua validade só pode ser verificada em termos de Adequação, que é convenientemente ignorada pelos proponentes do positivismo. Isso não significa, no entanto, que a objetividade, por muito limitada que seja, pode ser obtida “pesando as várias avaliações entre si e fazendo um ‘compromisso de estadista’ entre eles”, que é muitas vezes proposto como uma solução por aqueles que compartilham o tipo de perspectiva metodológica de Weber. Tal prática, que Weber chama de “sincretismo”, não só é impossível, mas também antiética, pois evita” o dever prático de defender nossos próprios ideais”].