Los casos judiciales de alto perfil sobre la patente de Amazon en su proceso de compra con un solo clic y la patente de Priceline en sus subastas inversas han impulsado la noción de patentar métodos comerciales en el centro de atención. Sin embargo, no es un fenómeno nuevo; las empresas siempre han sido libres de patentar sus métodos. Las empresas, por ejemplo, han patentado la forma en que venden billetes de avión y la forma en que gestionan las cuentas del mercado monetario. Pero en una economía de la información, en la que se pueden incorporar modelos empresariales completos en el código digital, se han intensificado los intentos de utilizar las patentes como armas competitivas. También lo han hecho las controversias concomitantes. Para arrojar luz sobre este tema polémico, Andrea Ovans de HBR habló recientemente con Q. Todd Dickinson, director de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, sobre los mitos y realidades de las patentes comerciales.
¿Qué constituye un modelo de negocio patentable?
Distinguimos entre un modelo de negocio, que es una visión o estrategia general, y un método de negocio, que es una forma específica de hacer negocios. En la ley, hay una prueba de cuatro partes para la patentabilidad de un método de negocio, como lo hay para cualquier invención. La forma de hacer negocios tiene que ser útil. Tiene que ser nuevo. No puede ser tan gradual que sea obvio para un practicante experto. Y en el proceso de solicitud, la divulgación de la innovación tiene que ser tan completa que otros profesionales puedan entenderla.
¿Por qué estamos viendo una prisa por patentar métodos de negocio ahora?
Por un par de razones. La primera es la opinión de la corte sobre State Street Bank versus Signature Financial que se emitió hace unos dos años, que estableció definitivamente que el software que rige los métodos comerciales puede patentarse siempre y cuando produzca algún resultado concreto, útil y tangible. Esa decisión hizo que las empresas fueran mucho más conscientes de que podían patentar métodos comerciales basados en software. Al mismo tiempo, ha habido un aumento general de patentes de software de todo tipo, impulsado en parte por el estallido de innovación generado por Internet. Dicho esto, permítanme ponerlo en contexto. Emitimos alrededor de 161.000 patentes el año pasado. Unos 600 eran métodos comerciales relacionados con el software. Espero que emitiremos otras 1.000 patentes de este tipo este año. Es una cantidad bastante modesta en general.
¿Le preocupa que el patentamiento de los métodos de negocio, en última instancia, disminuya la innovación?
Esta no es la primera vez que se plantea ese argumento. Fue levantado por teléfono. Se planteó en la industria química cuando las empresas solicitaron patentes sobre varios monómeros y copolímeros. Y se argumentó originalmente en relación con patentar cualquier tipo de software. Pero en todos esos casos, la innovación en la industria en general en realidad aumentó.
Las patentes otorgan a sus propietarios los derechos de sus innovaciones, durante 20 años a partir de la fecha en que presentan la solicitud, actualmente. Pero luego los propietarios de patentes deben hacer públicas sus innovaciones, lo que permite a otras personas construir sobre ellas. Históricamente, y yo diría que no es diferente ahora, eso puede dar a las pequeñas empresas y empresarios cierta paridad con las grandes y poderosas empresas, en lugar de al revés.
Pero, ¿qué hay de las quejas en algunos sectores de que las empresas están obteniendo patentes para métodos comerciales que no son realmente nuevos?
La oficina de patentes no expide patentes para métodos comerciales antiguos simplemente electrónicos. En parte, es nuestra responsabilidad encontrar pruebas de los métodos existentes, lo que la oficina de patentes llama el estado de la técnica, para asegurarnos de que eso no suceda. Tenemos una muy buena colección de software de estado de la técnica en una variedad de disciplinas, incluidos los negocios, y continuamos ampliando esa colección. El año pasado celebramos audiencias para asegurarnos de que teníamos acceso al estado de la técnica existente fuera del proceso de patentes, en particular en lo que se refiere al software.
Pero la gente ha señalado que, en el pasado, cuando se lanzó gran parte del software, el estado de la técnica no estaba disponible. E incluso ahora, no contamos con una base de datos consolidada y completa, una ventanilla única, de la técnica anterior para el software que encarna métodos de negocio, como lo hacemos en otros campos. En química, por ejemplo, están los Resúmenes químicos, y en tecnología médica está Medline. Si algún partido lo desarrollara, sería de gran ayuda. Pero recuerde, también, que los solicitantes deben entender que están legalmente obligados a revelar todos los elementos relevantes del estado de la técnica por sí mismos. Si no lo hacen, corren el riesgo de invalidar su patente.