1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal, Co-CEO al Alvarez& Marsal și CEO al Lehman Brothers, a supravegheat procedurile pentru cel mai mare faliment din istorie-depunerea falimentului Lehman Brothers în septembrie 2008. În timpul unei prezentări către un grup de oameni de afaceri, i s-a cerut să comenteze despre statutul eticii în afaceri. Răspunsul său: „nu există.”Răspunsul lui Marsal a pus în evidență comportamentele legale, dar neplăcute, care au pătruns în criza financiară și au dus la unele reforme mari, în special prin Legea Dodd-Frank din 2010.

vezi: 4 escroci care fac istorie pe Wall Street

2. Ruj pe un porc vs. sfat cinstit

poate că nimic nu caracterizează mai bine modul în care funcționează Strada decât anticul analistului Merrill Lynch Henry Blodgett. Blodgett a fost principalul analist de internet și comerț electronic de pe Wall Street în timpul apogeului boom-ului dotcom. El a devenit infam pentru recomandarea publică a stocurilor de tehnologie la care s-a referit cu termeni precum „junk” și „a disaster” în mesajele private de e-mail.

pe baza recomandărilor lui Blodgett, brokerii Merrill Lynch au vândut în mod activ aceste acțiuni „junk” investitorilor. Portofoliile clienților au suferit pierderi grele atunci când stocurile de tehnologie s-au prăbușit. Acțiunile lui Blodgett, deși foarte lipsite de etică, erau încă legale. Drept urmare, i s-a interzis accesul în industrie, nu pentru că a promovat acțiuni care nu-i plăceau, ci pentru că companiile pe care le-a promovat erau clienți Merrill Lynch investment banking, creând un conflict de interese. Astăzi, investitorii sunt puțin mai puțin încrezători în analiștii de pe Wall Street decât erau înainte de fiasco-ul Blodgett.

În 2002, Blodgett a fost lampooned într-un anunț de televiziune celebru pentru firma de brokeraj Charles Schwab, în care un veteran de pe Wall Street călit spune unor brokeri pentru a „pune niște ruj pe acest porc!”

3. Valori mobiliare complexe vs. Lăsați cumpărătorul să se ferească

implozia aparent fără sfârșit a unei serii de investiții complexe, inclusiv swap-uri pe riscul de credit, vehicule speciale de investiții, titluri garantate cu ipoteci și fonduri speculative, a lăsat o urmă de portofolii spulberate și investitori uimiți în urma sa. Investițiile, și altele ca ele, au structuri care sunt prea dificil pentru investitori chiar sofisticate pentru a înțelege pe deplin. Acest lucru este demonstrat în mod clar atunci când investițiile se prăbușesc și trag în jos Portofoliile fundațiilor, dotărilor, planurilor de pensii corporative, guvernelor locale și altor entități.

cu eforturile de marketing și vânzări care minimizează riscurile acestor investiții, puse împotriva „obligației” din partea investitorului de a înțelege ceea ce cumpără, investitorii au unele provocări mari împotriva acestor adversari înalți.

4. Window Dressing

window dressing este o strategie utilizată de administratorii de fonduri mutuale și de portofoliu aproape de sfârșitul anului sau al trimestrului pentru a îmbunătăți aspectul performanței portofoliului / fondului înainte de a-l prezenta clienților sau acționarilor. Pentru rochia de fereastră, managerul fondului va vinde acțiuni care au pierderi mari și va cumpăra acțiuni cu zbor ridicat aproape de sfârșitul trimestrului. Aceste valori mobiliare sunt apoi raportate ca parte a participațiilor fondului.

deoarece exploatațiile sunt afișate la un moment dat, mai degrabă decât pe o bază cumpărată și vândută, arată bine pe hârtie și se livrează ca rezultate oficiale de la companiile de fonduri mutuale. Ce poate face un investitor decât să-l citească și să-l creadă?

5. Plata ratei dobânzii către investitori vs. rata dobânzii percepută debitorilor

dacă mergeți la banca dvs. și puneți 100 USD într-un cont de economii, veți avea noroc dacă banca vă plătește 1% în dobândă pentru un an. Dacă scoateți un card de credit sponsorizat de bancă, banca vă va percepe 25% sau mai mult în dobândă. Ce e în neregulă cu poza asta? Potrivit băncilor, nimic. Totul e perfect legal.mai bine, din punctul lor de vedere, pot percepe deponenților o taxă pentru a vorbi cu un casier, o taxă pentru a avea un sold scăzut, o taxă pentru a utiliza bancomatul, o taxă pentru a comanda cecuri, o taxă pentru cecuri returnate și alte câteva taxe pentru alte servicii aruncate pentru profit suplimentar și măsură bună. Apoi, dacă deponentul decide să împrumute, poate percepe o taxă de inițiere a împrumutului, o taxă de întreținere a împrumutului, o taxă anuală pentru cardul de credit și dobânda pentru cardurile de credit și împrumuturile. Totul este perfect legal și complet dezvăluit și poate fi năucitor pentru clientul mediu al Băncii.

6. Rate mai mari ale dobânzii pentru” rău „de Credit Vs.rate mai mici pentru” bun ” de Credit

dacă aveți probleme cu obtinerea de (poate ai pierdut locul de muncă sau luat în urmă pe unele facturi) și sunt încercarea de a obține din nou pe picioarele tale după rating de credit a luat un hit, va fi, probabil, perceput o rată mai mare de interes data viitoare când împrumuta bani. Veți plăti mai mult pentru un credit ipotecar, un credit auto, un împrumut bancar, și doar despre orice alt împrumut vă puteți imagina, eventual.

Pe de altă parte, oamenii bogați pot obține împrumuturi la rate ale dobânzii rock-jos. Este o practică standard de a percepe mai mult pentru clienții cu risc mai mare. Această politică are sens pe hârtie, dar nu face favoruri pentru oamenii muncitori care încearcă doar să se întâlnească.

7. Ipoteci Subprime

Ipoteca subprime este o variație specială pe tema „rate mai mari ale dobânzii pentru credite neperformante”. Debitorii cu ratinguri de credit sub 600 de multe ori va fi blocat cu credite ipotecare subprime care percep rate ale dobânzii mai mari. Un debitor cu un rating de credit scăzut, de obicei, nu va fi oferit un credit ipotecar convențional, deoarece creditorul consideră debitorul ca având un risc mai mare decât media de neplată a împrumutului. Efectuarea plăților cu întârziere a facturilor sau declararea falimentului personal ar putea foarte bine debitorii de terenuri într-o situație în care se pot califica doar pentru o ipotecă subprime.

8. Firmele de investiții care promovează acțiuni către clienți vs. Vânzarea lor în alte conturi

o parte a afacerii este vânzarea de acțiuni X către clienții săi, în timp ce cealaltă parte a afacerii care gestionează bani în numele propriilor conturi ale firmei vinde acțiuni X cât de repede poate, pentru a ieși înainte ca acțiunile să se prăbușească. Este denumit în mod obișnuit o schemă de pompare și descărcare, cu multe variații existente într-o formă sau alta. În unele cazuri, brokerii firmei „sfătuiesc” investitorii cu amănuntul să cumpere, în timp ce partenerilor fondului de hedging al firmei li se spune să vândă. În alte cazuri, doi ” parteneri „primesc sfaturi contradictorii, o parte cumpărând de la cealaltă, chiar dacă donatorii de” sfaturi ” se așteaptă ca cumpărătorul să fie ars. La fel ca în Vegas, la sfârșitul zilei, avantajul merge la casă.

9. Recomandări de acțiuni

investitorii se uită la analiștii de acțiuni pentru a afla dacă acțiunile unei companii merită sau nu să fie cumpărate. La urma urmei, analiștii petrec toată ziua efectuând cercetări, în timp ce majoritatea investitorilor pur și simplu nu au timp sau expertiză. Cu toate că analiza, s-ar putea aștepta la o distribuție destul de largă de recomandări într-un univers de investiții, inclusiv „cumpara”, „hold” și „vinde.”Cu toate acestea, în timp ce cercetarea cuprinzătoare a stocurilor poate fi oarecum dificilă de identificat pentru investitorul de retail, mulți investitori ar fi putut observa că majoritatea analiștilor sunt adesea reticenți în a da un rating de vânzare. Acest lucru se datorează adesea faptului că, în ciuda potențialelor conflicte de interese, majoritatea analiștilor de cercetare din partea vânzărilor țin cont de faptul că afacerile de brokeraj sunt construite pentru a tranzacționa acțiuni către clienți.

atât pentru investitorii cu amănuntul, cât și pentru cei care cumpără, acest lucru poate duce la necesitatea de a privi dincolo de doar ratinguri pentru a vedea sentimentul general care vine cu o recomandare. De multe ori, adevăratele opinii ale analiștilor pot fi găsite în estimările lor pentru vânzările, câștigurile și țintele de preț ale unei companii.

10. Planul de pensii” înghețarea ” și rezilierea vs.plățile de pensii către lucrători

Imaginați-vă că ați lucrat toată viața și ați dat cei mai buni ani de sănătate unei firme. Cu toate acestea, cu câțiva ani înainte de a vă planifica să vă retrageți, compania îngheață planul de pensii. Apoi, anul în care sunteți gata să ieșiți, ei încheie planul împreună și vă oferă un cec de sumă forfetară în loc de un cec de pensie pe viață. Cea mai rea parte? Se întâmplă des și este perfect legal.

11. Procese de acțiune colectivă vs. Justiție pentru cei nedreptățiți

deci, ce se întâmplă când „tipul mic” își dă seama că a fost nedreptățit de o companie mare? Cel mai adesea, el va lua, probabil, compania în instanță. Cu toate acestea, din moment ce tipul mic, de obicei, nu își pot permite reprezentarea juridică necesară pentru a face lupta cu un behemoth corporative, el caută un avocat care reprezintă un grup mare de acționari într-o situație similară.

de exemplu, spuneți că viețile a 1.000 de oameni au fost distruse de o achiziție de investiții prost sfătuită. Dacă victimele primesc o înțelegere, avocații pot comanda o parte semnificativă din acești bani, chiar mai mult de jumătate. De exemplu, o decontare de 10 milioane de dolari poate fi împărțită în 5.000 de dolari fiecare pentru reclamanți și 5 milioane de dolari pentru avocați și totul este legal. „Tipul mic” s-ar putea să-și primească ziua în instanță, dar nu există nicio garanție că va fi plătit ceea ce merită, mai ales dacă avocatul său dorește o mare parte din decontare ca plată pentru serviciile prestate.

12. Proprietatea intelectuală

administrația Trump a scos în evidență unul dintre cele mai discutabile acte ale întreprinderilor, (în special în China) furtul de proprietate intelectuală. În timp ce această categorie de acțiuni corporative se învecinează între legal și ilegal, este o încercare care a ajutat potențial unele companii chineze să se ridice la măreție. Huawei, de exemplu, a făcut presiuni intense pentru cultura sa competitivă, care pare să promoveze copierea și furtul proprietății intelectuale pentru propriile sale câștiguri.

13. Alte acte corporative

proprietatea intelectuală nu este neapărat singura modalitate prin care companiile competitive cu etică dubioasă încearcă să câștige un avantaj. Alte practici de afaceri dubioase care pot zbura cu ușurință sub radar pot include lucruri precum înșelarea marketingului de produse, scheme competitive neloiale, manipularea angajaților, afectarea mediului și quid pro quo sau acorduri de luare de mită. Companiile pot folosi aceste tactici pentru propriul câștig, dar pot veni și cu riscul proceselor și dezaprobării acționarilor.

14. Contabilitate creativă și/sau agresivă

companiile sunt în afaceri pentru generarea de profituri și raportarea performanțelor puternice. Renunțarea la obiectivele lor grandioase poate crea motivația pentru raportarea financiară creativă și agresivă care îmbunătățește percepția generală a succesului unei companii.numeroase companii, inclusiv Enron, WorldCom și Tyco, au făcut istorie pentru practicile lor ilegale legate de contabilitatea creativă. Cu toate acestea, nu toate metodele contabile creative și agresive sunt neapărat ilegale. Există o gamă largă de moduri în care o companie poate încerca să-și sporească rezultatele, adesea chiar înainte de raportarea câștigurilor. Unele dintre aceste scheme pot include raportarea creativă non-GAAP, accentul pus pe rezultatele IFRS, lipsa dezvăluirii pentru situații cu probleme, emiterea de acțiuni și programe de răscumpărare, calendarul veniturilor și cheltuielilor, deținerile și vânzările de active, planificarea pensiilor și utilizarea de bun augur a instrumentelor derivate.

Legea Sarbanes–Oxley din 2002 a implementat un cadru mult mai puternic pentru companiile publice, raportarea financiară, care a contribuit la ușurarea unora dintre riscurile pentru investitori. Cu toate acestea, directorii din tranșee au o înțelegere profundă a propriei raportări financiare și a celor mai bune măsuri creative pentru prezentarea celor mai favorabile rezultate părților interesate.

linia de Jos

ar putea fi greu de crezut că unele dintre aceste practici de afaceri dubioase din punct de vedere etic sunt vii și înfloritoare, în timp ce sunt legale și potențial legitime în ochii parlamentarilor. Cu toate acestea, conștientizarea acestor metode fără scrupule vă poate ajuta să le evitați cât mai bine. Exemplele de mai sus sunt doar câteva cazuri în care legea poate să nu ofere neapărat cele mai adecvate Protecții, în ciuda celor mai bune intenții ale autorităților de reglementare.