învățăturile lui Zarathustra: G – X – X-X-X

Avesta este cartea sfântă a adepților lui Zarathustra, a zoroastrienilor sau-așa cum se numesc astăzi-Parsis. Avesta a fost codificată c.600 E.N., dar această bibliotecă de texte sacre conține materiale mai vechi, cum ar fi G. Aceste imnuri au fost scrise probabil în secolul al XIV-lea sau al XIII-lea î.HR., cu aproape două milenii înainte de codificarea Avesta, iar majoritatea cărturarilor cred că au fost compuse chiar de profetul Zarathustra.

într-o viziune (mai mult…), Zarathustra a primit ordin de la un spirit numit Good Thought să înceapă să predice împotriva sacrificiilor sângeroase ale cultelor tradiționale iraniene și să acorde ajutor săracilor. Treptat, profetul a început să înțeleagă că gândul bun a fost trimis de zeul suprem Ahuramazda, un nume care poate fi tradus ca Domnul înțelept. Zarathustra se adresează uneori zeului său ca Ahura, doamne, și ca Mazda, înțelepciune.

din secolul al XIX-lea, aflăm că Zarathustra a început să predice că Ahuramazda a creat „lumea, omenirea și toate lucrurile bune din ea” prin Duhul Său sfânt, Spenta Mainyu. Restul universului a fost creat de alte șase spirite, Amesha Spentas („nemuritori sfinți”). Cu toate acestea, ordinea acestei creații de șapte ori a fost amenințată de minciună; spiritele bune și demonii răi (daeva) se luptau și omenirea trebuia să sprijine spiritele bune pentru a accelera Victoria inevitabilă a lui Ahuramazda. Credinciosul putea să se alăture lui Ahuramazda evitând minciunile, sprijinind săracii, mai multe tipuri de sacrificii, cultul focului etc.

Zarathustra a avertizat, de asemenea, oamenii că va exista o judecată de Apoi. La sfârșitul timpurilor, îngerii urmau să conducă toți bărbații și femeile peste un pod îngust, unde vor fi judecați de Spenta Manyu (care este descrisă ca o fată frumoasă); prietenii minciunii ar cădea într-o mare prăpastie de foc numită cea mai rea existență, dar adepții lui Zarathustra urmau să ajungă la Paradis, care merge sub numele de casa celui mai bun scop.

este imposibil să se stabilească cât de mult din acest lucru este original. Zarathustra spune în G. A. C. A. că aspectul inovator a fost cererea de reformă socială, care l-a adus pe profet în conflict cu reprezentanții cultului stabilit, preoții zeului Mithra și zeița Anahita. Ceea ce ne lovește este dualismul radical; Zarathustra cere ca cei pioși să aleagă pentru bine și împotriva răului și promite că vor fi răsplătiți la Judecata de Apoi (text…).

Angra Mainyu, demoni și zei

g-x-x-x-urile sunt doar o mică parte din Avesta și este posibil să se facă distincția (din motive lingvistice) între textele vechi și cele tinere. Cea mai importantă inovație a discipolilor lui Zarathustra este personalizarea răului. Potrivit lui Zarathustra, dușmanul ordinii divine fusese minciuna, un concept abstract. Există mai multe texte, scrise în aceeași limbă ca și G al optulea al optulea, care dau răului numele său: Angra Mainyu, „spiritul ostil”. El este descris ca liderul demonilor.

se poate pune la îndoială dacă Angra Mainyu s-a gândit vreodată în propriile gânduri ale lui Zarathustra. Faptul că el nu menționează acest demon în al G-lea al X-lea al X-lea este semnificativ; există șaptesprezece G al zecelea al zecelea și au o lungime considerabilă, deci se poate argumenta că Zarathustra a avut suficientă ocazie să menționeze adversarul lui Ahuramazda. În schimb, el vorbește constant despre minciună.

Pe de altă parte, numele Angra Mainyu este foarte vechi. Prin urmare, este fie o inovație foarte timpurie, fie a fost un nume foarte comun pe care Zarathustra a căutat să îl înlocuiască cu conceptul mai abstract al minciunii, care presupunea o responsabilitate personală mai mare. Oricum ar fi, pare sigur că numele spiritului ostil nu a fost foarte important pentru Zarathustra.

o altă întrebare importantă este dacă Zarathustra a fost monoteist. În secolul al X-lea, el acordă o atenție deosebită lui Ahuramazda și aproape ignoră toți ceilalți zei. Ei figurează în alte imnuri Avestan, Yashts, care sunt dedicate zeităților inferioare. Tradiția zoroastriană este univocă că Yashții au fost compuși de Zarathustra, ceea ce l-ar face politeist. Cu toate acestea, savanții europeni au susținut că Yashts nu au fost scrise chiar de profet, deoarece sunt scrise în limba cunoscută și din textele cuneiforme ale Imperiul Achemenid scris între 521 și 331 î.hr. Oricum ar fi, este sigur că sub imperiul Achemenid, Zoroastrianismul era politeist.

Achemenizii

Zarathustra nu este menționat în niciunul dintre textele cuneiforme ale Imperiului Achemenid (deși există un sigiliu care menționează numele său de familie Spitama) și ne putem întreba dacă regii Achemenizi erau zoroastrieni. Un prim răspuns provizoriu este „da”, deoarece multe dintre textele lor menționează Ahuramazda. Două exemple din celebra inscripție Behistun a regelui Darius I cel Mare:

(9) regele Darius spune: Ahuramazda mi-a acordat acest imperiu. Ahuramazda mi-a adus ajutor, până când am câștigat acest imperiu; prin harul lui Ahuramazda dețin acest imperiu.(63) regele Darius spune: prin harul lui Ahuramazda am acționat întotdeauna. Ahuramazda mi-a adus ajutor, și ceilalți zei, tot ce există. (64) în acest sens Ahuramazda mi-a adus ajutor, și toți ceilalți dumnezei, tot ce există, pentru că nu am fost rău, nici nu am fost un mincinos, nici nu am fost un tiran, nici eu, nici oricare din familia mea. Am condus după dreptate. Nici pentru cei slabi, nici pentru cei puternici nu am greșit.

cu alte cuvinte: Darius îi protejează pe cei slabi, nu este un prieten al minciunii și îl venerează pe Ahuramazda. Acest lucru este interesant, dar nu se dovedește foarte mult, pentru că nu știm cât de mult din învățătura lui Zarathustra a fost originală. Zoroastrienii nu au fost probabil singurii care au crezut în Ahuramazda (el este menționat și într-o enumerare asiriană a zeităților native și străine din timpul domniei regelui a Unixurbanipal). Pe de altă parte, antipatia lui Darius față de „minciună” (și utilizarea acestei expresii) nu este o temă comună în textele politice sau religioase antice.

unii cercetători au susținut că următoarea inscripție din Susa de Artaxerxes II MNEMON (404-358) dovedește că regii Achemenizi nu erau zoroastrieni:

Artaxerxes Marele Rege, spune: Prin favoarea Ahuramazda, Anahita, și Mithra, acest palat am construit. Fie ca Ahuramazda, Anahita și Mithra să mă protejeze de orice rău și ceea ce am construit să nu se sfărâme și să nu facă rău.notă

este într-adevăr remarcabil faptul că Artaxerxes II invocă zeița Anahita și zeul Mithra, dar așa cum am văzut deja mai sus, Zarathustra nu a fost un monoteist; el a scris Yashts pentru acești doi zei.pe de altă parte, există un punct specific care sugerează că regii Achemenizi erau într-adevăr zoroastrieni. Este modul în care folosesc numele Ahuramazda. Inițial, acesta era Dumnezeul înțelepciunii, așa cum este sugerat de numele Său Domnul înțelept. În secolul al XIX-lea, el dezvăluie că este și creatorul „lumii, al omenirii și al tuturor lucrurilor bune din ea”. Regii Achemenizi menționează frecvent Dumnezeul lor suprem ca creator, ceea ce sugerează cu tărie că au fost cel puțin influențați de ideile zoroastriene:

Un Dumnezeu mare este Ahuramazda, care a creat acest pământ, care a creat cerul de acolo, care a creat omul, care a creat fericirea pentru om, care l-a făcut pe Xerxes rege, un rege al multora, un domn al multora.notă

aceste texte continuă după cum urmează:

a existat un loc în care anterior daiv au fost venerați. După aceea, prin favoarea lui Ahuramazda, am distrus acel sanctuar al lui daiv, și am făcut proclamația: „daiv7 nu va fi venerat!”Acolo unde înainte se închinau daiv-ul, acolo mă închinam lui Ahuramazda la timpul potrivit și în maniera potrivită.notă

cuvântul daiv, care înseamnă în mod clar „demoni”, este o eroare scribală; se presupune că se înțelege Cuvântul Avestan Daev, care înseamnă și”demoni”. Din nou, acest lucru nu dovedește că Xerxes era un Zoroastrian, dar cu siguranță nu îl contrazice.

un argument final este un citat al filosofului grec din secolul al IV-lea cunoscut sub numele de pseudo-Platon, care îl descrie pe profesorul tinerilor nobili persani:

el predă știința Magilor, datorită lui Zarathustra, fiul lui Ahuramazda. Este de fapt închinarea zeilor.notă

deoarece este sigur că Magii au fost implicați în religia de stat a Imperiului Achemenid, putem argumenta că zoroastrismul a fost religia oficială a Persiei. Pe de altă parte, nu ar trebui să ne bazăm prea mult pe un autor care afirmă că Zarathustra a fost fiul lui Ahuramazda.

rezumând dovezile, vedem că argumentele împotriva Achemenizilor fiind zoroastrieni nu sunt complet convingătoare; pe de altă parte, utilizarea „Ahuramazda” ca nume al unui Dumnezeu creator, antipatia vehementă a lui Darius față de minciună, sugestia sa că el i-a protejat pe cei slabi și folosirea cuvântului Daiva de către Xerxes sugerează că acești regi au fost influențați de doctrina Avestan. Cu toate acestea, ca dovadă, acest lucru nu este concludent. Unii au susținut că figura Regală înaripată care poate fi găsită pe multe clădiri Achemenide, inspirată în mod clar de zeul suprem Asirian a Oquxur, nu este ahuramazda însuși, ci o reprezentare simbolică numită faravahar, care îi amintește credinciosului că sufletul său trebuie să progreseze spre Dumnezeu. Acest lucru este însă prea sceptic.notă

Zurvanism

într-unul din G-Ulqtth-urile, Zarathustra pare să vorbească despre adversarul lui Spenta Mainyu și Ahuramazda, care mai târziu a fost cunoscut sub numele de Angra Mainyu, ca „gemeni”:

într-adevăr, există două spirite primare, gemeni renumiți pentru a fi în conflict. În gând și cuvânt, în act sunt două: mai bine și rău.notă

în secolul al V-lea î.HR. sau cu câteva decenii mai devreme, această linie a fost reinterpretată: gemenii erau Angra Mainyu și Ahuramazda. Acest lucru a avut consecințe teologice importante. Răul nu era acum doar o putere personificată – așa cum am văzut mai sus, asta nu era nimic nou-ci era o putere cosmologică eternă. Nu a fost creat. Ahuramazda fusese Creatorul tuturor lucrurilor; acum el era doar creatorul lucrurilor bune.

această nouă doctrină se numește Zurvanism, deoarece Angra Mainyu și Ahuramazda au fost văzuți ca fii ai lui Zurvan, zeul timpului. A fost popular de ceva timp; regii persani ai dinastiei Sasaniene (224-642 CE) au aderat la Zurvanism. În primii ani ai acestei dinastii, profetul Mani (216-276) a combinat Zurvanismul și creștinismul; ideile sale au devenit cunoscute sub numele de Manicheism, au supraviețuit până în secolul al XIV-lea și ar fi putut influența Catarii europeni. În acel moment, însă, Zurvanismul era mort. Ca răspuns la ascensiunea Islamului, Zoroastrienii s-au întors la credințele lor antice. Astăzi, Zurvanismul, care afirmă că există doi zei, este privit ca un fel de erezie.

în mod ironic, Zurvanismul a fost doctrina zoroastriană care a devenit prima și cea mai cunoscută în Europa. A fost preluat de istoricul grec Theopompus din Chios (născut în 378 Î. hr.); lucrarea sa pierdută este citată de compatriotul său Plutarh din Chaeronea:

Theopompus spune că, potrivit Magilor, timp de trei mii de ani alternativ, unul Dumnezeu îl va domina pe celălalt Dumnezeu și va fi dominat și că încă trei mii de ani vor lupta și vor face război, până când unul va sparge domeniul celuilalt. notă

aceste linii au dat occidentalilor impresia că zoroastrismul era un fel de monoteism cu un Dumnezeu și un Satana; dar această reconstrucție a zoroastrianismului este, așa cum am văzut deja mai sus, posibilă doar acceptând că Yashts și toate celelalte texte ale tânărului Avesta se bazează pe o eroare.

Literatură

• Mary Boyce, surse textuale pentru studiul zoroastrianismului (1984 Manchester)
• Mary Boyce, „religia lui Cyrus cel Mare” în: A. Kuhrt și H. Sancisi-Weerdenburg (ed.): Istoria achemenidă III (1988 Leiden)
• Andrew R. Burn, Persia și grecii. Apărarea Occidentului, c. 546-478 Î.hr. (1962 Londra) paginile 63-80
• Peter Clark, Zoroastrianism. O introducere la o credință antică (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, „Datierung der jungavestischen Apokalyptik” în: David Hellholm (ed.): Apocalipticismul în lumea mediteraneană și în Orientul Apropiat (1983 t Inquxbingen)
• A. De Jong, tradițiile Magilor (1997 Leiden)
• P. Lecoq, „Un problem inqumme de religion ache inqumbnide: Ahura Mazda ou Xvarnah?”în: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, paginile 301-326
• M. Schwartz, „religia Iranului Achemenian” în: Ilya Gershevitch (ed.): Istoria Cambridge a Iranului, vol. II: Perioadele mediane și Achemene (1985 Cambridge) paginile 664-667