Digg.com a fost una dintre marile povești de succes pe internet, un site atât de popular încât atunci când și-a îndreptat utilizatorii către site-ul dvs. web, serverele dvs. ar exploda.
până în 2010 a fost de echitatie de mare – și apoi a început să scadă, rapid.
numărul vizitatorilor a intrat în declin abrupt, iar „efectul Digg” nu a mai făcut ca Site-urile web să cadă. La începutul acestui an, Digg a fost vândut pentru o fracțiune din valoarea sa anterioară: site-ul care a fost odată evaluat la 175 de milioane de dolari vândut pentru doar o jumătate de milion de dolari.
Digg trăiește – a relansat în August după o reconstrucție frenetică de la zero-dar este Digg doar cu numele. Digg-ul pe care l-am cunoscut și iubit a dispărut.
ce a mers prost?
în 2010, Digg era unul dintre cele mai importante site-uri de pe internet, dar traficul era deja în scădere
look-a-likes
până în 2010, Digg era atacat pe mai multe fronturi. Butonul Digg, care a permis utilizatorilor să trimită un site la Digg, a primit compania: Butonul Like al Facebook, care a intrat în direct în aprilie 2010 și a fost pe 350.000 de site-uri până în septembrie. Între timp, site – ul rival de știri sociale Reddit se confrunta cu o creștere explozivă – în ianuarie afișările sale de pagină erau de 250 de milioane, iar până la sfârșitul anului această cifră ar atinge 829 de milioane-iar Twitter gestiona deja 65 de milioane de tweet-uri pe zi. Modificările aduse algoritmului Google în 2010, care au făcut ca linkurile Digg să fie mai puțin valoroase, nu au ajutat nici ele.confruntându-se cu scăderea traficului, Digg a dat-o în bară. Digg v4, o reproiectare masivă a site-ului care a intrat în funcțiune în August 2010, a fost un eșec, urât de utilizatori și criticat pe scară largă. După cum și – a amintit Kevin Rose luna aceasta – cu o oarecare ironie-într-un răspuns video la întrebările Reddit, „am încercat cu adevărat să jucăm catch-up… Digg v4 încerca să-l regândească pe Digg, încercând să obțină mai mulți cititori de știri de masă.”
Drew Curtis, creatorul enorm de succes nu-site-ul de știri Fark.com, își amintește viu. „Digg a casat site-ul existent, l-a înlocuit cu un site complet diferit, apoi a insistat că noul site este o îmbunătățire față de cel vechi”, ne-a spus el. „Nu a fost o reproiectare, a fost o înlocuire totală. Oamenii sunt dispuși să suporte o mulțime de reproiectări extreme ale site-ului, a la Facebook, dar nu doresc să fie mințiți.”Nu a fost o minciună deliberată, subliniază el, dar ceea ce Digg a spus că face și ceea ce fac utilizatorii săi fideli au fost în mod clar foarte diferiți.
reproiectarea nu a fost singura problemă. „Conceptul a fost rupt”, spune Curtis, reamintind că i s-a explicat astfel: „aș crea un cont Fark pe Digg, mi-aș încărca conținutul pe o pagină Digg Fark, oamenii de pe Digg ar citi conținutul și apoi, în mod miraculos, am obține trafic.”Acest lucru nu ar funcționa în mod clar pentru Fark, care este vorba despre link-uri, dar probabil că nu ar funcționa nici pentru alți editori. „Luați în considerare modul în care New York Times ar vedea acest lucru: trebuiau să-și încarce articolele pe Digg, oamenii le-ar citi apoi pe Digg și Pasul 3, trafic!”
Curtis nu a fost impresionat. „Era destul de clar că unul, reproiectarea urma să alunge comunitatea Digg, iar doi, site-urile de conținut pe care le-a vizat nu o vor folosi nici.”
și exact așa a ieșit.
rău pentru internet
multe dintre problemele Digg au fost evidente în DiggBar-ul său nefericit, care a fost lansat în 2009 și a fost în cele din urmă ucis în aprilie 2010. Bara a fost vândută ca un scurtător de adrese URL, dar a încadrat site – urile altor persoane-adică ori de câte ori ați vizitat o pagină, ați rămâne pe Digg cu site-ul lor care apare în fereastră.
după cum a spus John Gruber, Daring Fireball: „Când îl numiți” încadrarea site-ului altcuiva”, toată lumea este de acord că este o prostie. Când îl numiți DiggBar, este Web 3.5 minunat.”Cei mai mulți oameni urât, chiar și în interiorul Digg: așa cum a explicat Rose în răspunsul său video, „am știut intern că aceasta a fost o idee oribilă… a fost rău pentru internet.”