Emma Sulkowicz, infama „fată cu saltele”, a apărut săptămâna aceasta la Radioul Public național vorbind despre eforturile sale de a obține un prădător în serie, „un sadic în adevăratul sens al acestui cuvânt”, în afara campusului Universității Columbia.Sulkowicz, menționată în poveste ca „activistă și supraviețuitoare”, a menționat că subiectul eforturilor sale a câștigat o înțelegere din Columbia în această lună într-un proces care acuză că activismul lui Sulkowicz se ridică la hărțuire bazată pe gen.

când o audiere disciplinară la sfârșitul anului 2013 l-a eliminat pe Paul Nungesser de acuzațiile că l-a violat pe Sulkowicz, ea a refuzat să accepte rezultatul. Protestul ei-care a inclus purtarea unei saltele în campus pentru cea mai mare parte a ultimului an pentru a reprezenta „greutatea” victimizării sale—a făcut-o eroina unei noi revoluții feministe. De asemenea, l-a făcut paria campusului după ce l-a dat afară ca presupusul ei violator.în timp ce termenii de decontare sunt necunoscute, Columbia a emis o declarație reafirmând în mod eficient exonerarea lui Nungesser. Aceasta a fost o victorie importantă nu doar pentru Nungesser și familia sa, dar pentru cei care au susținut războiul pe viol campus, oricât de demn obiectivele sale, a călcat în picioare de multe ori pe cei nevinovați.

este o victorie în timp util, având în vedere controversa actuală asupra posibilelor schimbări în politica federală pentru a asigura mai multe protecții pentru acuzat.

ca primul jurnalist care a raportat pe deplin partea lui Nungesser a poveștii cu dovezi importante dezincriminatorii, o consider și o justificare—după reacții precum o piesă de pe site-ul feminist Izabela intitulată „Cum să faci un violator acuzat să arate bine.”

când am citit prima dată povestea de pe prima pagină despre Sulkowicz în New York Times în mai 2014, am crezut de fapt-în ciuda faptului că am criticat excesele represiunii violului din facultate—că ea a fost probabil o victimă nedreptățită de birocrații din campus.

nu au existat „linii neclare” de consimțământ aici. Sulkowicz a descris un atac brutal al unui prieten (pe atunci anonim) și al unui partener sexual ocazional care, a spus ea, a devenit brusc violent în timpul unei întâlniri consensuale, lovind-o, sufocând-o și violând-o anal în timp ce țipa de durere.potrivit lui Sulkowicz, bărbatul a fost găsit „neresponsabil” după o anchetă eșuată și a rămas înscris la universitate, chiar dacă fusese acuzat de agresiune sexuală și de alte două studente.

faptele au devenit considerabil mai întunecate când am citit un raport anterior despre caz în Bwog, revista studenților online din Columbia.s-a dovedit că plângerile multiple nu erau independente una de cealaltă, iar celelalte două femei nu pretindeau viol. Una a fost o fostă iubită care s-a” simțit exploatată emoțional și Sexual ” de acuzat, deși nu a recunoscut-o drept abuz la acea vreme; ea și Sulkowicz au decis să depună plângeri după ce și-au împărtășit experiențele. Celălalt a spus că a apucat—o și a încercat să o sărute la o petrecere când au urcat la etaj pentru a obține mai multă bere-un incident pe care ea a recunoscut că nu l-a considerat un atac până când a aflat despre celelalte acuzații.

la sfârșitul lunii decembrie 2014, mult timp după ce „fata saltelei” devenise o icoană națională, New York Times a publicat o poveste care a inclus un interviu cu Nungesser (care fusese numit de Columbia Daily Spectator în mai). Ceea ce mi-a stârnit interesul a fost afirmația sa că „nu i s-a permis să aducă comunicări între el și doamna Sulkowicz după noaptea în cauză” în apărarea sa. În mod ciudat, nu s-a spus nimic în poveste despre conținutul acestor comunicări.aproximativ o lună mai târziu, m-am întâlnit cu Nungesser pentru un interviu în campusul Columbia Din Upper Manhattan. Părinții săi, Karin Nungesser și Andreas Probosch, care locuiesc în Germania, m-au contactat după ce mi-au citit articolele despre controversele violului din campus și după ce am menționat interesul meu pentru acest caz pe Twitter.

printre materialele pe care mi le-a dat s-au numărat câteva pagini de mesaje pe Facebook, care mai târziu au apărut pe larg în proces. Acestea arată că săptămâni întregi după ce ar fi violat-o pe 27 August 2012, Sulkowicz a avut discuții afectuoase cu Nungesser, trimițându-i comentarii precum „simt că trebuie să avem ceva timp real în care să putem vorbi despre viață și lucruri” (sic) și răspunzând la salutul său de ziua de naștere cu „Te iubesc Paul!”

după ce am scris despre acest lucru în The Daily Beast, susținătorii Sulkowicz au susținut că” supraviețuitorii traumei se ocupă de experiențele lor în moduri diferite „și că ea a fost acuzată că nu este o „victimă perfectă”.”Pentru oricine a fost apropiat de o persoană care a fost victima unui viol de cunoștință, mesajele Emmei către Paul nu par ieșite din comun”, a scris Erin Gloria Ryan la Izabela, care a publicat și copia adnotată a mesajelor lui Sulkowicz.

victimele violenței pot răspunde într-adevăr la traume în moduri care par iraționale. Dar specificul este cel care încordează credulitatea. Sulkowicz nu a invocat o situație de” zonă gri „pe care ar fi putut să o scuzeă ca o neînțelegere; ea a susținut că a fost lovită în față și sufocată atât de tare încât” ar fi putut să mă stranguleze până la moarte.”Cu toate acestea, ni se cere să credem că la două zile după acest atac, atât victima, cât și violatorul ar bate joc ca și cum nimic nu ar fi greșit; că va veni la petrecerea lui și va răspunde cererii sale de a aduce mai multe fete cu „voi fi peste Femeile da în curând”; și că „vreau să văd yoyououoyou” înseamnă (așa cum a susținut Sulkowicz în adnotările sale de la Izabela) că era „disperată” să vorbească despre viol.

adnotările conțineau, de asemenea, o afirmație surprinzătoare din partea lui Sulkowicz: că la câteva ore după atac, ea a vorbit cu o prietenă de sex feminin „care explică că a fost viol.”Chiar ar fi nevoie de explicații? Și de ce nu a existat nici o înregistrare a acestui prieten fiind chemat ca un martor coroborat?

în cele din urmă, am primit un răspuns care adaugă un detaliu minor, dar fascinant poveștii, raportat aici pentru prima dată. O sursă familiarizată cu cazul a confirmat că în plângerea sa inițială, Sulkowicz a menționat că a vorbit cu o prietenă, „Toni” (nu numele ei real), a doua zi după incident.anchetatorii au intervievat-o pe Toni, dar ea nu a fost chemată să depună mărturie, a spus sursa; tot ce a putut spune a fost că Sulkowicz i-a spus că se simte ciudat în legătură cu ceea ce s-a întâmplat între ea și Nungesser.

încercările mele de a ajunge la Toni nu au avut succes. Dar am aflat din profilurile ei online că în timpul petrecut la Columbia a fost atât activistă pentru justiție socială, cât și consilier de agresiune sexuală. Este foarte posibil ca Toni să-l întrebe pe Sulkowicz dacă experiența ei ar fi putut fi neconsensuală. Dar dacă este într-adevăr Prietena misterioasă, activismul ei face și mai remarcabil faptul că nu a coroborat afirmația lui Sulkowicz de viol sau nu a susținut-o Public.pe baza tuturor faptelor cunoscute, cred că versiunea lui Sulkowicz a evenimentelor este extrem de puțin probabilă. A fost o femeie răzbunătoare disprețuită, așa cum sugerează procesul Nungesser? Nu știu. Cred că Sulkowicz crede cu adevărat că Nungesser i-a făcut ceva abuziv în acea noapte, indiferent dacă această credință are sau nu vreo legătură cu realitatea. Dar există, de asemenea, dovezi puternice că „fata saltea” a fost cu bună știință necinstit.

într-un eseu Time din 15 mai 2014 intitulat „violatorul meu este încă în Campus”, a scris Sulkowicz, „în fiecare zi, mi-e frică să părăsesc camera mea.”Cu toate acestea, o poveste web a revistei New York din 18 mai o citează ca știind că presupusul ei violator „este în afara țării.”(Nungesser petrecea un semestru la Praga. Acum se întoarce în Germania natală, unde lucrează în film.)

nimeni nu știe sigur dacă Nungesser este nevinovat de orice nelegiuire. Dar taxele multiple de la mai multe persoane adăuga până la remarcabil de puțin. Așa cum am raportat aici acum doi ani, concluziile investigației interne A Columbia asupra unei alte plângeri, aduse de un student de sex masculin la sfârșitul anului 2014, au sugerat mai mult sau mai puțin deschis că ar fi putut face parte dintr—o vendetă colectivă a prietenilor lui Sulkowicz-validând indirect afirmațiile lui Nungesser de coluziune.procesul lui Nungesser, în special cea de-a doua versiune depusă anul trecut după ce prima plângere a fost respinsă, face un caz puternic că a suferit o hărțuire flagrantă la Columbia, susținută de oficialii școlii care au aprobat „performanța saltelei” a lui Sulkowicz ca teză de artă superioară.în vara anului 2014, alți studenți și un profesor l-au presat pe Nungesser să renunțe la o excursie de clasă plătită cu bursă în Rusia, Mongolia și China. În octombrie, într-o” zi de acțiune ” împotriva agresiunii sexuale, mai mulți activiști cu saltea au apărut într-una din clasele sale, unde l-au privit și i-au făcut poza. Keyboard warriors din social media a cerut să-și facă viața” un iad viu ” și, uneori, a cerut represalii violente.

într-un interviu din ianuarie, Sulkowicz a negat implicarea într-o „campanie de intimidare” împotriva lui Nungesser, spunând că „nimeni nu-i știa numele până când nu l-a pus acolo.”Asta este, să-l puneți răspicat, o minciună.cu câteva luni înainte ca Nungesser să vorbească cu mass-media, Sulkowicz a spus în mod explicit că a depus un raport al poliției, în principal pentru că „numele său ar trebui să fie în evidența publică.”Ea a citat ca sursă de inspirație o studentă de la Universitatea Brown care și-a numit și rușinat presupusul agresor în afara școlii când s-a întors dintr-o suspendare. Și a criticat administratorii Columbia pentru eliminarea „listelor de violatori”, cu numele lui Nungesser în partea de sus, care apăruseră ca graffiti de baie în unele cămine.

de-a lungul cruciadei lui Sulkowicz, Columbia a răsfățat-o și a acționat ca și cum exonerarea lui Nungesser ar fi fost un faux pas jenant. Motivele părinților săi pentru o declarație conform căreia școala a susținut rezultatele procesului său disciplinar au fost ignorate.

a avea o astfel de declarație acum este un rezultat satisfăcător pentru părinți. Cu toate acestea, Karin Nungesser mi-a spus prin e-mail că ar fi dorit să vadă procesul merge mai departe, dacă numai pentru a avea acces la înregistrările Columbia cu privire la caz. (Ea crede, contrar afirmațiilor lui Sulkowicz, ancheta a fost „foarte mult concepută pentru a-l dovedi pe Paul vinovat.”)

jurnalistă feministă, Karin Nungesser crede, de asemenea, că pledoaria pentru cei acuzați pe nedrept face parte din lupta pentru Justiția de gen. „Într-un fel, acest lucru este similar cu victimele agresiunilor sexuale”, spune ea. „Publicul trebuie să înțeleagă că acuzațiile false nu sunt o banalitate—ele există și distrug viețile celor afectați. Nu contează dacă 2% sau 8% din acuzațiile de violență sexuală sunt false. Trebuie să acceptăm că există acuzații false și să învățăm cum să le facem față. Dar acest lucru va fi posibil numai dacă victimele acuzațiilor false vor putea să-și spună public povestea.”

spune asta NPR, care încă numește Sulkowicz un ” supraviețuitor.”Sau la activiștii de agresiune sexuală din campus care încă se referă la Paul Nungesser drept „violatorul lui Sulkowicz”.”