valoarea p-arr sau valoarea p-NNT parcele

ipoteza nulă este că ARR pentru noul tratament este mai mică decât X. valorile p sunt calculate pentru un interval de valori ale lui x. aceste valori p sunt reprezentate grafic pe axa y și ARR pe axa X. Prin urmare, pentru o serie de valori ale ARR, avem probabilitatea corespunzătoare ca observațiile studiului clinic să fi apărut întâmplător dacă ARR real ar fi fost mai mic decât valorile date. Metoda de calcul este prezentată în anexă (a se vedea p 203).

Exemplul 1—studii cu aceleași efecte de tratament, dar dimensiuni diferite ale eșantionului

voi ilustra acest grafic prin compararea rezultatelor a trei studii fictive cu același risc relativ așteptat, ARR și NNT. Cu toate acestea, dimensiunile eșantionului sunt diferite, iar nivelurile de semnificație statistică sunt, de asemenea, diferite. În primul studiu, p>0,05 și nu este semnificativ statistic, în timp ce în al doilea și al treilea studiu, p<0,05 și este semnificativ statistic.

Studiul 1

grupul de tratament: 50 de subiecți; 49 au supraviețuit, unul a murit.

grupul de Control: 50 de subiecți; 45 au supraviețuit, cinci au murit.

ARR = 0, 08 (IÎ 95% -0, 012 până la 0, 172)

NNT = 12, 5 (IÎ 95% și)

studiul 2

grup de tratament: 250 subiecți; 245 au supraviețuit, cinci au decedat.

grupul de Control: 250 de subiecți; 225 au supraviețuit, 25 au murit.

ARR = 0, 08 (IÎ 95% 0, 039 până la 0, 121)

NNT = 12, 5 (IÎ 95% 8, 3 până la 25, 7)

studiul 3

grup de tratament: 1250 subiecți; 1225 au supraviețuit, 25 au murit.

grupul de Control: 1250 subiecți; 1125 au supraviețuit, 125 au murit.

ARR = 0.08 (IÎ 95% 0,062-0,100)

NNT = 12,5 (IÎ 95% 10,2-16,2)

calculele pentru ARR și NNT sunt detaliate în apendice . Valoarea p-graficele ARR sunt prezentate în fig 1A. deoarece valoarea așteptată pentru ARR este 0,08, valorile p cu ipoteza nulă că reducerea reală a riscului absolut este mai mică de 0,8 este 0,5 pentru fiecare dintre cele trei studii (vezi săgeata din figură). Adică, valorile arr reale sunt la fel de egale probabil să fie peste 0,08 ca sub 0,08. Valorile p cu ipoteza nulă că tratamentul și controalele sunt la fel de eficiente (adică ARR = 0) sunt mai mici de 0.05 pentru studiile 2 și 3 (a se vedea interceptarea curbelor cu axa verticală). Acest lucru este în concordanță cu IÎ 95%, fără a include zero. Cu toate acestea, fig 1A arată, de asemenea, că în studiul 1, Valoarea p corespunzătoare este peste 0,05 (vezi intercepta cu axa verticală). Acest lucru este în concordanță cu faptul că IÎ 95% include zero.

Să presupunem că un clinician consideră tratamentul util numai dacă ARR este mai mare de 0,05. Utilizând IÎ 95% tradițional pentru ARR, se va concluziona că IÎ 95% pentru ARR include 0,05 pentru ambele studii 1 și 2. În studiul 2, IÎ 95% pentru ARR variază între 0,04 și 0,121. ARR de 0,05 este aproape de CI inferior, dar nu este clar cât de probabil este ca arr real să depășească 0,05. Ar trebui clinicianul să continue tratamentul cu rezultatele din studiul 2?

cu toate acestea, se poate observa din fig 1A că probabilitățile ca observațiile studiului să fi apărut întâmplător cu ipoteza nulă că ARR real este mai mic de 0,05 sunt 0,26, 0,08 și 0.000 pentru primul până la al treilea studiu (a se vedea intersecțiile dintre cele trei curbe și linia punctată verticală, etichetate A, B și, respectiv, C). În timp ce p = 0, 05 este nivelul utilizat de obicei ca prag în testele statistice utilizate pentru a decide dacă un tratament este mai eficient decât placebo, acest prag poate să nu fie aplicabil pentru testarea probabilităților că ARR este mai mică decât o semnificație clinică predeterminată. De fapt, majoritatea clinicienilor ar folosi un prag mult mai mare—poate până la 0,2 (una din cinci probabilități de rezultate care au apărut întâmplător). De exemplu, în studiul 2, nivelul p = 0,08 înseamnă că șansa ca observațiile să fi apărut întâmplător dacă arr <0,05 este de numai 0,08. Prin urmare, este mult mai probabil ca nivelul necesar de semnificație clinică să fie atins. Acesta este un argument bun pentru a utiliza tratamentul. Valoarea p-graficul ARR oferă o valoare p pentru fiecare nivel de semnificație clinică adecvat pentru clinicienii particulari.

în mod similar, valorile p cu CI 95% pot fi calculate și reprezentate grafic pentru diferite valori NNT, folosind relația NNT = 1 / ARR. Acest lucru este prezentat în fig.1B. Echivalența ARR<0,05 este NNT>20. Figura 1b poate fi interpretată într—un mod similar, oferind concluzii similare celor din figura 1a.

Exemplul 2-studii cu dimensiuni diferite ale efectului tratamentului și dimensiuni ale eșantionului

avantajele valorii p-arr sau valoarea p-NNT față de IÎ pot fi mai bine prezentate cu două studii: unul cu o semnificație statistică mai mică, dar clinică mai mare (studiul 2 de mai jos) și unul cu o semnificație clinică statistică mai mare, dar mai mică (studiul 4 de mai jos).

studiul 2

grupul de tratament: 250 de pacienți; 245 au supraviețuit, cinci au murit.

grupul de Control: 250 de pacienți; 225 au supraviețuit, 25 au murit.

ARR = 0, 08 (IÎ 95% 0, 04 până la 0, 121)

NNT = 12, 5 (IÎ 95% 8, 3 până la 25, 7)

studiul 4

grupul de tratament: 2500 pacienți; 2400 au supraviețuit, 100 au murit

grupul de Control: 2500 pacienți; 2250 au supraviețuit, 250 au murit.

ARR = 0, 06 (IÎ 95% 0, 05 până la 0, 075)

NNT = 16, 7 (IÎ 95% 13, 5 până la 21, 8)

în primul rând, să presupunem că clinicianul decide că o semnificație clinică a ARR>0.056 (adică NNT <18) este necesar și că diferite tratamente sunt studiate în studiile 2 și 4. Pentru ambele studii, valoarea NNT de 18 se încadrează în IÎ 95%. Nu este clar care, dacă există, dintre tratamente ar trebui să utilizeze clinicianul. Ce se întâmplă dacă clinicianul decide că nivelul de semnificație clinică este ARR >0,048 (adică NNT< 21)? Din nou, această valoare NNT se încadrează în CI a ambelor studii.

figura 2a prezintă valoarea p-graficul ARR și 2b prezintă valoarea p-graficul NNT din studiile 2 și 4. Se vede clar atât din fig 2A, cât și din 2B că la arr >0,056 (adică NNT <18), valoarea p a studiului 4 depășește cu mult studiul 2, în timp ce inversul este cazul la nivelul ARR >0,048 (adică NNT <21). Pe baza acestui grafic, clinicianul poate alege tratamentul din studiul 4 dacă semnificația clinică necesară este NNT <21, dar alege tratamentul din studiul 2 dacă semnificația clinică necesară este NNT <18.