bibliografie
decizia de a folosi forța militară poate fi luată într-o varietate de situații diferite și ca răspuns la numeroase declanșatoare sau acțiuni diferite întreprinse de un inamic sau adversar. O grevă preventivă este o acțiune militară întreprinsă pentru a preveni un atac militar iminent sau alt tip de amenințare. Acest tip de activitate este diferit de o acțiune preventivă, care este întreprinsă pentru a contracara o amenințare mai îndepărtată. În acest sens, o grevă preventivă se ocupă de o amenințare actuală, în timp ce acțiunea preventivă se ocupă de o amenințare potențială sau viitoare.
grevele preventive sunt în general motivate de teama unui atac sau invazie iminentă. În acest scenariu, conducerea unui stat crede că adversarul său se pregătește pentru un atac sau o invazie. În loc să aștepte ca atacul să aibă loc efectiv, conducerea decide să ia măsuri mai întâi—să lanseze o grevă preventivă împotriva adversarului.decizia israeliană de a ataca forțele egiptene pe 5 iunie 1967 este un exemplu de atac preventiv. Israelienii credeau că egiptenii erau pregătiți pentru propriul lor atac și că Israelul nu-și putea permite să absoarbă un astfel de atac. Drept urmare, israelienii au decis să lanseze un atac preventiv pentru a preveni iminentul atac egiptean.
o acțiune preventivă, pe de altă parte, ar fi întreprinsă pentru a face față unei amenințări care ar putea apărea cândva în viitor. Cu acțiune preventivă,” amenințarea ” reprezentată de țintă este de natură îndepărtată și, în unele cazuri, o simplă potențialitate. Atacul israelian împotriva reactorului nuclear irakian de la Osiraq din iunie 1981 este un exemplu de acțiune preventivă. Israelul a lovit instalația irakiană pentru a împiedica dezvoltarea în continuare a programului nuclear irakian, pe care israelienii l-au considerat o amenințare. Cu toate acestea, această acțiune nu a fost cu adevărat „preventivă”, deoarece Irakul nu reprezenta o amenințare iminentă pentru Israel.
distincțiile dintre acțiunile preventive și cele preventive sunt importante, dar deseori confundate. Strategia de Securitate Națională din 2002 a Statelor Unite ale Americii (NSS) descrie o strategie identificată ca fiind „preventivă”, dar în realitate este mai aproape de a fi de natură preventivă. NSS afirmă, în contextul amenințării armelor de distrugere în masă, că „cu cât amenințarea este mai mare, cu atât este mai mare riscul de inacțiune—și cu atât este mai convingător cazul de a lua măsuri anticipative pentru a ne apăra, chiar dacă rămâne incertitudine cu privire la timpul și locul atacului inamicului” (p. 15). Faptul că NSS subliniază că” timpul și locul ” atacului sunt necunoscute face ca Politica să fie preventivă. Cu toate acestea, NSS continuă să afirme: „pentru a preveni sau preveni astfel de acte ostile ale adversarilor noștri, Statele Unite vor acționa, dacă este necesar, preventiv” (p. 15). În timp ce NSS folosește cuvântul preveni, descrie politica ca fiind preventivă. Indiferent de terminologia utilizată pentru a descrie politica, aceasta se potrivește în mod direct cu criteriile acțiunilor preventive. În acest sens, SUA din 2003.- invazia condusă de Irak și conflictul în curs de desfășurare pot fi considerate o acțiune preventivă, dar nu preventivă—amenințarea cu care se confruntă nu era iminentă, ci avea o natură mai îndepărtată.în timp ce grevele preventive implică „prima utilizare a forței”, ele sunt în general considerate a fi politici reactive sau acțiuni întreprinse în autoapărare. Grevele preventive sunt de obicei efectuate ca răspuns la unele acțiuni întreprinse de inamic despre care se crede că semnalează pregătirile pentru un atac iminent. Acțiunile Preventive, pe de altă parte, sunt luate ca răspuns la activitățile care s-ar putea transforma într-o amenințare specifică la un moment dat în viitor.această distincție are implicații importante, în special în ceea ce privește dreptul internațional. Dreptul internațional permite prima utilizare a forței ca răspuns la o amenințare iminentă, dar nu ca răspuns la o amenințare îndepărtată. Sau, cu alte cuvinte, prevenirea ca răspuns la o amenințare reală și iminentă este OK, dar acțiunea preventivă nu este. Cu toate acestea, linia dintre amenințările iminente și cele îndepărtate devine din ce în ce mai greu de distins în lumea de astăzi. Cu tehnologia modernă de astăzi, liderii nu mai au capacitatea de a vedea armata adversarului masându-se la graniță în pregătirea unui atac.de asemenea, este important să ne dăm seama că grevele preventive și acțiunile preventive nu sunt un tip de război, ci mai degrabă ar trebui privite ca o „cale spre război.”Cu alte cuvinte, o lovitură preventivă sau o acțiune preventivă poate semnala începutul unui război—dar ele nu sunt în sine tipuri distincte de război. Oricare dintre numeroasele tipuri de război (de exemplu, război limitat, război total, război hegemonic) poate fi pornit prin utilizarea unei greve preventive sau a unei acțiuni preventive. Mai mult, deoarece grevele preventive sau acțiunile preventive implică prima utilizare a forței, acestea pot fi luate numai înainte de izbucnirea ostilităților armate. Deoarece aceste acțiuni sunt concepute pentru a preveni un atac inamic, odată ce a avut loc un astfel de atac, a trecut posibilitatea de a lua măsuri preventive sau preventive.în timp ce există numeroase argumente cu privire la motivul pentru care liderii ar adopta strategii preventive sau preventive, înregistrările istorice indică faptul că statele folosesc rareori aceste tipuri de politici. Unul dintre motivele posibile pentru care conducerea unui stat ar ezita să lanseze o grevă preventivă este că există „șiruri” politice substanțiale atașate acestor acțiuni. Statul riscă să fie etichetat agresor în conflict și potențial alienând aliați și prieteni în acest proces—punând astfel în pericol sprijinul care ar putea fi esențial în restul conflictului și în relațiile ulterioare. În plus, există o mare incertitudine inerentă oricărui război sau conflict armat. Un lider ar dori să fie destul de sigur că un atac a fost cu adevărat iminent înainte de el sau ea a lovit lovitura care ar începe procesul de război. Dar, acest nivel de certitudine este rar prezent, iar liderii sunt, prin urmare, reticenți în a utiliza greve preventive. Acest lucru nu înseamnă că liderii nu decid niciodată să lanseze greve preventive, ci mai degrabă explică de ce utilizarea lor este mult mai rară decât s-ar putea aștepta altfel.
vezi și apărare; apărare, națională; descurajare; război
bibliografie
Lemke, Douglas. 2003. Investigarea motivului preventiv pentru război. Interacțiuni Internaționale 29 (4): 273-292.
Președintele Statelor Unite. 2002. Strategia de Securitate Națională a Statelor Unite ale Americii. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.
Reiter, Dan. 1995. Explodând mitul butoiului de pulbere: războaiele preventive nu se întâmplă aproape niciodată. Securitatea Internațională 20 (2): 5-34.Van Evera, Stephen. 1999. Cauzele războiului: puterea și rădăcinile conflictului. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Rachel Bzostek