în 1941, grupul Yale și-a clarificat afirmația inițială, care era „că apariția comportamentului agresiv presupune întotdeauna existența frustrării și, dimpotrivă, că existența frustrării duce întotdeauna la o formă de agresiune”. Așa cum a fost, a doua parte a acestei ipoteze îi determină pe cititori să creadă că frustrarea ar putea avea doar agresivitate ca o consecință și nu a permis posibilitatea ca alte răspunsuri să apară și să suprascrie răspunsul la agresiune. Grupul Yale a reformulat astfel ipoteza după cum urmează:”frustrarea produce instigarea la o serie de tipuri diferite de răspuns, dintre care una este agresiunea”. Cu această nouă formulare, cercetătorii au lăsat mai mult loc pentru ideea că impulsurile agresive nu sunt singurele tipuri care pot apărea atunci când un individ simte frustrare. Alte impulsuri, cum ar fi frica de pedeapsă, pot depăși sau chiar atenua instigările de agresiune până când dispare, ceea ce ar explica situațiile în care frustrarea nu duce la agresiune directă.

în articolul său publicat în 1941, Gregory Bateson a observat ipoteza frustrării-agresivității sub un unghi cultural. Potrivit acestuia, Cultura a fost implicată implicit în ipoteza însăși, deoarece se ocupa de comportamentul uman, care este întotdeauna format și influențat de mediu, fie că este social sau cultural. El a afirmat că este mai ușor să se potrivească ipotezei la persoanele a căror cultură descrie viața ca o serie de evenimente neutre sau frustrante care duc la scopuri satisfăcătoare. Acesta ar fi cazul pentru cultura europeană și pentru cultura Iatmul. Cu toate acestea, este mai greu să aplicăm ipoteza culturii balineze. Într-adevăr, copiii balinezi sunt învățați să ia plăcere, satisfacție, în pașii care duc la obiectivele lor, fără a aștepta culminări de satisfacție prin finalizarea unor astfel de obiective. Urmând aceeași linie de gânduri, Arthur R. Cohen a considerat normele sociale ca fiind un factor important dacă agresiunea va urma sau nu frustrarea. În 1955, a publicat rezultatele unui studiu pe care l-a realizat, care a inclus 60 de studente, care au arătat că oamenii erau mai puțin susceptibili să demonstreze agresivitate atunci când standardele sociale erau accentuate. Mai mult, el a construit pe ceea ce a susținut anterior studiul lui Doob și Sears, și anume că demonstrarea comportamentului agresiv va depinde de anticiparea pedepsei. Într-adevăr, rezultatul lui Cohen a arătat că oamenii erau mai puțin susceptibili să demonstreze agresivitate față de agentul de frustrare dacă acesta din urmă era o figură autoritară. El a investigat, de asemenea, declarația lui Nicholas Pastore conform căreia agresiunea era mai probabil să urmeze într-un context arbitrar în comparație cu unul non-arbitrar și a ajuns la aceleași concluzii.

justificare factorredit

teoria frustrării–agresivității a fost studiată din 1939 și au existat modificări. Dill și Anderson au efectuat un studiu care investighează dacă agresiunea ostilă diferă în condiții de frustrare justificate vs. nejustificate-în comparație cu starea de control care nu ar induce frustrare. Sarcina de studiu a cerut participanților să învețe și să facă o pasăre origami. Procedura experimentală a cuprins o fază de instruire și o fază de pliere. În timpul fazei de instruire, unui participant asociat cu un confederat i s-a arătat cum să plieze o pasăre o singură dată. Faza de pliere a fost temporizată și fiecare subiect a fost obligat să facă pasărea singură cât mai repede și cât mai exact posibil. În toate condițiile, experimentatorul a început să prezinte instrucțiunile într-un mod deliberat rapid. Condițiile diferă în ceea ce privește modul în care experimentatorul a răspuns la cererea Confederației de a încetini. În starea de control non-frustrare, experimentatorul și-a cerut scuze și a încetinit. În starea de frustrare nejustificată, experimentatorul și-a dezvăluit dorința de a pleca cât mai repede posibil din motive personale. În condiția de frustrare justificată, experimentatorul a dezvăluit necesitatea de a curăța camera cât mai repede posibil din cauza cererii supraveghetorului. Subiecții au primit apoi chestionare privind nivelurile lor de agresiune, precum și chestionare despre competența personalului de cercetare. Li s-a spus că aceste chestionare vor determina dacă personalul de cercetare va primi ajutor financiar sau mustrări verbale și o reducere a Premiilor financiare. Întrebările prezentate în chestionar au fost concepute pentru a reflecta competența și simpatia personalului de cercetare. Dill și Anderson au descoperit că participanții la starea de frustrare nejustificată au evaluat personalul de cercetare ca fiind mai puțin capabil și mai puțin plăcut, știind că acest lucru le-ar afecta situația financiară ca studenți absolvenți. Grupul de frustrare justificată a evaluat personalul ca fiind mai puțin plăcut și mai puțin competent decât grupul de control, dar mai mare pe ambele scale de rating decât participanții la condiții nejustificate. Autorii au concluzionat că frustrarea nejustificată duce la un nivel mai ridicat de agresiune, comparativ cu frustrarea justificată, care, la rândul său, duce la niveluri mai ridicate de agresiune în comparație cu situațiile de non-frustrare.

reformularea de Leonard Berkowitz

În 1964, Leonard Berkowitz a declarat că este necesar să existe un stimul de agresiune pentru a face agresiunea să aibă loc. Apoi, în 1974 și 1993, a remodificat ipoteza frustrării/agresivității într-o teorie care a înlăturat importanța indiciilor agresive pentru comportamentul agresiv. Ceea ce înseamnă că subiectul extrem de furios va arăta agresivitate chiar dacă semnalul de agresiune este absent. Cea mai provocatoare teorie introdusă de Berkowitz este ipoteza „indiciilor agresive”, afirmând că pentru copiii mici, expunerea anterioară la orice obiecte sau evenimente, cum ar fi jucăriile cu arme militare care prezintă efecte de distrugere, va funcționa ca indicii agresive pentru a crește șansele comportamentelor de agresiune. Modificarea ipotezei frustrării / agresivității de către Berkowitz a discutat că comportamentul agresiv provine din forțe interne precum furia, obiceiurile agresive și stimulii externi. Aceste teorii ajută la explicarea motivelor pentru care agresiunea este evocată, dar nu au explicat bine procedura dezvoltării obiceiurilor agresive în stimuli agresivi.

în articolul său publicat în 1980, Leonard Berkowitz a discutat în continuare relația dintre frustrare și nivelul de agresiune prin adăugarea diferențierii dintre reacția internă și cea externă la frustrare. În prima sa parte a experimentului, el a constatat că pentru ambele tipuri de frustrare (legitime și nelegitime), în comparație cu grupul de control care a terminat sarcina cu succes, reacția internă măsurată prin ritmul cardiac și evaluarea a trei scale bipolare în 21 de pași arată un nivel excelent. Cu toate acestea, nu există o diferență semnificativă de reacție internă între grupurile legitime și cele nelegitime. Pentru a 2-a parte a experimentului, când grupurile anterioare 2 care se confruntă cu frustrare legitimă și nelegitimă întâlnesc un partener nevinovat pentru a îndeplini o sarcină fără legătură, grupul cu frustrare nelegitimă anterioară arată o reacție externă mai mare, care este Acțiuni punitive în mod deschis față de partenerul nevinovat decât grupul care se confruntă cu frustrare legitimă anterioară.

teoria cognitiv-consistenței

teoriile cognitiv-consistenței presupun că „atunci când două sau mai multe structuri cognitive active simultan sunt logic inconsistente, excitația este crescută, ceea ce activează procesele cu consecința așteptată a creșterii consistenței și a scăderii excitației.”Definind frustrarea ca provenind din rezistența percepută de a atinge un anumit scop, frustrarea poate fi conceptualizată ca provenind dintr-o inconsecvență între o situație percepută și o situație dorită sau așteptată; adică disponibilitatea condițiilor prealabile necesare pentru a putea finaliza o secvență de răspuns intern. În această abordare, comportamentul agresiv funcționează pentru a manipula cu forță percepția pentru a se potrivi cu situația așteptată. Mai mult, această abordare pune agresivitatea în contextul mai larg al reducerii inconsecvenței, implicând și frică și curiozitate. Într-adevăr, în funcție de mărimea inconsecvenței și de contextul specific, frustrarea a fost sugerată a fi, de asemenea, unul dintre factorii cauzatori atât în frică, cât și în curiozitate, și Gray (1987; p.205) chiar a concluzionat că „frica și frustrarea sunt aceleași”.