criterii craniofaciale
utilizarea criteriilor craniofaciale ca indicatori fiabili ai grupării populației sau etniei a fost un accent de lungă durată al antropologiei biologice. În 1912, Franz Boas a susținut că forma craniană a fost puternic influențată de factorii de mediu și s-ar putea schimba în câteva generații în condiții diferite, făcând astfel indicele cefalic un indicator nesigur al influențelor moștenite, cum ar fi etnia. Gravlee, Bernard și Leonard (2003), Beals, Smith și Dodd (1984) și Williams și Armelagos (2005) au susținut în mod similar că „rasa” și variația craniană au corelații scăzute și au propus că variația craniană a fost în schimb puternic corelată cu variabilele climatice.
Brace (1993) a diferențiat trăsăturile craniene adaptive de trăsăturile craniene neadaptive, afirmând că numai trăsăturile craniene neadaptive au servit ca indicatori fiabili ai legăturii genetice între populații. Acest lucru a fost coroborat în continuare în studiile lui von cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement și Ranson (1998) au estimat că analiza craniană produce o rată de precizie de 77% -95% în determinarea originilor rasiale ale rămășițelor scheletice umane.Un studiu craniofacial realizat de C. Loring Brace și colab. (1993) a concluzionat că egiptenii Predinastici din Egiptul de sus și Egiptenii Dinastici târzii din Egiptul de jos erau cel mai strâns legați unul de celălalt. De asemenea, au arătat legături generale cu alte populații vorbitoare Afro-asiatice din Africa de nord, europeni neolitici și moderni și indieni, dar deloc cu populații din Africa Subsahariană, Asia de est, Oceania, sau America. „Oamenii adiacenți din Valea Nilului prezintă asemănări în trăsături banale într-o serie neîntreruptă din delta din nord spre sud prin Nubia și până în Somalia la ecuator. În același timp, gradientul în culoarea pielii și proporțiile corpului sugerează un răspuns adaptiv pe termen lung la forțele selective adecvate latitudinii în care apar. O evaluare a „rasei” este la fel de inutilă pe cât este imposibilă. Nici clinii, nici grupurile nu sunt suficiente pentru a face față naturii biologice a unei populații distribuite pe scară largă. Ambele trebuie folosite.”El a comentat, de asemenea,” concluzionăm că egiptenii au fost în vigoare încă din Pleistocen și au fost în mare parte neafectați fie de invazii, fie de migrații. După cum au remarcat alții, egiptenii sunt egipteni și așa au fost și în trecut.”Joseph Deniker și alți antropologi timpurii au remarcat în mod similar că forma craniană generală a Etiopidelor, a grupurilor etnice semitice și Berbere din Orientul Apropiat, care vorbesc toate limbile Hamito-semitice, sunt în mare parte aceleași.
Egiptenii moderni și anticiedit
egiptologul Barry Kemp (2005) a analizat craniile și dovezile scheletice disponibile asupra vechilor egipteni. El observă că scheletele din perioadele anterioare, care ar ajuta la elucidarea originii Egiptenilor Predinastici, sunt rare, unul dintre puținele exemple fiind cadavrele recuperate dintr-un cimitir din Epoca de piatră târzie la Gebel Sahaba, în nordul Sudanului. Kemp afirmă că acești oameni cu siguranță nu ar fi arătat ca Egipteni Predinastici sau nubieni, ci în schimb au împărtășit trăsături cu o populație de Homo sapiens timpurii numită Cro-Magnon, care se găsesc răspândite în Africa de Nord și Europa.Kemp afirmă că este periculos să luăm un set de schelete și să le folosim pentru a caracteriza populația întregului Egipt. El observă că nu există o singură populație egipteană antică de studiat, ci mai degrabă o diversitate de populații locale. El observă, de asemenea, că craniile Predinastice din Egiptul de sus par a fi vizibil diferite în măsurătorile lor față de un grup al Vechiului Regat din mormintele din jurul piramidelor din Giza și, prin urmare, un investigator a susținut că ‘constructorii piramidelor erau o rasă diferită de oamenii ai căror descendenți se presupuneau până acum’.Kemp avertizează că trăsăturile indivizilor dintr-o populație pot fi de așteptat să afișeze un grad de variație care poate fi destul de larg și care se poate suprapune cu cel prezent într-o populație diferită și că caracteristicile se schimbă în timp. El afirmă că eșantioanele disponibile pentru studiu sunt „microscopice mici” și „sunt doar o rămășiță mică, tristă și nereprezentativă” a celor aproximativ 200.000.000 de oameni care au trăit în Egipt de-a lungul celor 4.000 de ani de istorie a acelei civilizații. În special, el observă că aceste analize sunt dominate de părtinirea eșantionării, în sensul că oasele din regiunile nordice sunt rare, în timp ce oasele sunt mult mai bine conservate în deșerturile uscate din sud (lângă Nubia) și că aceste elemente reprezintă astfel o proporție disproporționată din probele disponibile.
Kemp susține că argumentul alb-negru, deși ușor de înțeles din punct de vedere politic, este o simplificare excesivă care împiedică o evaluare adecvată a datelor științifice despre vechii egipteni, deoarece nu ia în considerare dificultatea de a stabili tenul din rămășițele scheletice. De asemenea, ignoră faptul că Africa este locuită de multe alte populații în afară de grupurile legate de Bantu („Negroid”). El afirmă că, în reconstrucțiile vieții din Egiptul antic, Egiptenii moderni ar fi, prin urmare, cea mai logică și cea mai apropiată aproximare față de vechii egipteni.
Antropologul Nancy Lovell afirmă următoarele:
există acum un corp suficient de dovezi din studiile moderne ale rămășițelor scheletice pentru a indica faptul că egiptenii antici, în special egiptenii din sud, au prezentat caracteristici fizice care se încadrează în gama de variații pentru popoarele indigene antice și moderne din Sahara și Africa tropicală. Distribuția caracteristicilor populației pare să urmeze un model clinal de la sud la nord, care poate fi explicat prin selecția naturală, precum și prin fluxul de gene între populațiile vecine. În general, locuitorii din Egiptul de sus și Nubia aveau cea mai mare afinitate biologică față de oamenii din Sahara și din zonele mai sudice.trebuie plasat în contextul ipotezelor informate de date arheologice, lingvistice, geografice și de altă natură. În astfel de contexte, dovezile antropologice fizice indică faptul că populațiile timpurii ale văii Nilului pot fi identificate ca parte a unei descendențe africane, dar care prezintă variații locale. Această variație reprezintă efectele pe termen scurt și lung ale forțelor evolutive, cum ar fi fluxul genetic, deriva genetică și selecția naturală, influențate de cultură și geografie.
această viziune a fost împărtășită și de regretatul egiptolog Frank Yurco.
Un studiu din 2005 realizat de Keita din Crania Badariană egipteană predinastică a constatat că probele Badariene se grupează mai strâns cu probele etiopiene decât cu probele din nordul Europei (Berg și Nordic), deși important nu au fost incluse în studiu eșantioane din Asia și Africa de Sud.Sonia Zakrzewski a remarcat în 2007 că continuitatea populației are loc în perioada predinastică egipteană în perioada Greco-romană și că un nivel relativ ridicat de diferențiere genetică a fost susținut în această perioadă de timp. Ea a concluzionat, prin urmare, că procesul de formare a statului în sine ar fi putut fi în principal un proces indigen, dar că ar fi putut avea loc în asociere cu migrația, în special în timpul perioadelor dinastice și vechi ale Regatului.
în 2008 Keita a constatat că grupurile predinastice timpurii din sudul Egiptului erau similare craniometric cu grupurile de extracție etiopiană din Valea Nilului și, în ansamblu, Egiptenii dinastici (include atât Egiptenii superiori, cât și Egiptenii inferiori) prezintă afinități mult mai apropiate cu aceste populații particulare din Africa de Nord-Est. El a concluzionat, de asemenea, că este nevoie de mai multe materiale pentru a face o concluzie fermă cu privire la relația dintre populațiile timpurii din Valea Nilului Holocen și mai târziu egiptenii antici.
în 2013, Terrazas și colab. a efectuat o analiză craniometrică comparativă a craniilor egiptene dinastice cu crania antică și recentă din alte părți ale Africii și a constatat că vechii egipteni erau morfologic cei mai apropiați de populațiile moderne de limbă Afroasiatică din Cornul Africii. Ambele serii de fosile aveau afinități din Orientul Mijlociu și erau distincte de crania preistorică analizată din Africa de Nord și regiunea cornului, inclusiv craniul Rabat Pleistocen, fosila herto Homo sapiens idaltu și scheletul Holocen Timpuriu KEF Oum Touiza. Oamenii de știință sugerează că acest lucru ar putea indica faptul că grupurile vorbitoare de Afroasiatică s-au stabilit în zonă într-o epocă ulterioară, probabil sosind din Orientul Mijlociu.
raportul Membruluiedit
Antropologul C. Loring Brace subliniază că alungirea membrelor este „în mod clar legată de disiparea căldurii generate metabolic” în zonele cu temperatură ambiantă mai ridicată. El a mai afirmat că „intensificarea culorii pielii și alungirea distală a membrelor sunt evidente oriunde oamenii au fost rezidenți pe termen lung ai tropicelor”. El subliniază, de asemenea, că termenul „super negroid” este inadecvat, deoarece se aplică și populațiilor non-negroide. Aceste caracteristici au fost observate printre probele egiptene. Potrivit lui Robins și Shute, raporturile medii de alungire a membrelor dintre egiptenii antici sunt mai mari decât cele ale Vest-africanilor moderni care locuiesc mult mai aproape de Ecuator. Prin urmare, Robins și Shute îi numesc pe vechii egipteni „super-negri”, dar afirmă că, deși planurile corpului vechilor egipteni erau mai apropiate de cele ale negrilor moderni decât pentru albii moderni, „aceasta nu înseamnă că vechii egipteni erau negri”.
Antropologul S. O. Y. Keita i-a criticat pe Robins și Shute, afirmând că nu își interpretează rezultatele într-un context adaptativ și afirmând că implică „înșelător” că primii Egipteni din sud nu erau „parte a grupului Saharo-tropical, care includea Negrii”. Gallagher și colab. de asemenea, subliniază faptul că „proporțiile corpului sunt supuse unei selecții climatice puternice și demonstrează o stabilitate remarcabilă în cadrul liniilor regionale”. Zakrzewski (2003) a studiat probe scheletice din perioada Badariană până în Regatul Mijlociu. Ea a confirmat rezultatele lui Robins și Shute că egiptenii antici, în general, aveau „planuri de corp tropical”, dar că proporțiile lor erau de fapt „super-negroide”.
Trikhanus (1981) i-a găsit pe Egipteni să comploteze cel mai aproape de africanii tropicali și nu de europenii mediteraneeni care locuiesc într-o zonă climatică aproximativ similară. Un studiu mai recent a comparat osteologia egipteană antică cu cea a afro-americanilor și a americanilor albi și a constatat că statura egiptenilor antici era mai asemănătoare cu statura afro-americanilor, deși nu era identică:
rezultatele noastre confirmă faptul că, deși egiptenii antici sunt mai apropiați în proporție corporală de negrii americani moderni decât de albii americani, proporțiile la negri și egipteni nu sunt identice.
morfologia Dentarăedit
studii moderne privind grupurile de dentiții egiptene antice egiptenii antici cu Caucazoizi (europeni și Eurasieni occidentali) care au dinți mici, spre deosebire de negrii (africanii subsaharieni occidentali) care au dinți megadont / mari.
Un studiu bioarheologic din 2006 asupra morfologiei dentare a egiptenilor antici din Egiptul de sus de Joel Irish a constatat că trăsăturile lor dentare erau cele mai asemănătoare cu cele ale altor populații din Valea Nilului, cu legături mai îndepărtate cu epoca bronzului cu nubienii din perioada creștină (de ex. Grupul A, Grupul C, Kerma) și alte populații vorbitoare Afro-asiatice din nord-estul Africii (Tigrean). Cu toate acestea, grupurile egiptene erau în general distincte de populațiile din Africa de vest și Centrală eșantionate. Printre probele incluse în studiu se numără Materialul scheletic din mormintele Hawara din Fayum, (din perioada romană) care s-a grupat foarte strâns cu seria Badariană a perioadei predinastice. Toate probele, în special cele din perioada dinastică, au fost semnificativ divergente de la un eșantion neolitic saharian de Vest din Nubia inferioară. Continuitatea biologică a fost, de asemenea, găsită intactă din perioadele dinastice până în perioadele post-faraonice. Conform irlandezilor:
probele prezintă dentiții morfologic simple, reduse în masă, care sunt similare cu cele din populațiile din Marea Africa de Nord (Irlandeză, 1993, 1998a-c, 2000) și, într–o măsură mai mică, Asia de Vest și Europa (Turner, 1985a; Turner și Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irlandeză, 1998a).
Antropologul Shomarka Keita se opune sugestiei irlandezilor că egiptenii și nubienii nu erau descendenți primari ai populațiilor Epipaleolitice și neolitice africane. Keita îl critică, de asemenea, pentru ignorarea posibilității ca dentiția vechilor egipteni să fi fost cauzată de „microevoluția in situ” determinată de schimbarea dietei, mai degrabă decât de amestecul rasial.
Echipa lui Eric Crubezy a arătat că cimitirul Predinastic din Adaima în Egiptul de sus a arătat markeri dentari ” Khoisan „(denumit în mod oficial” Bushmen canin”)