Faceți cunoștință cu Jonathan Haidt, profesor de psihologie socială la Universitatea din Virginia, care studiază moralitatea și emoția. Dacă psihologia socială ar fi un sport, Haidt ar fi un Phil Mickelson sau Rodger Federer – plăcut, distractiv de urmărit și unul dintre cei mai buni. Dar ceea ce îl face pe Haidt unic în mediul academic este încercarea sa sinceră de a studia și înțelege moralitatea umană dintr-un alt punct de vedere decât al său.

moralitatea este dificilă. După cum scrie Haidt pe site-ul său web, „leagă oamenii împreună în Echipe care caută victoria, nu adevărul. Închide inimile și mințile adversarilor, chiar dacă face posibilă cooperarea și decența în cadrul grupurilor.”Și în timp ce mulți dintre noi înțelegem acest lucru la un nivel superficial, Haidt îl ia la inimă. El se străduiește să înțeleagă auto-neprihănirea și moralitatea noastră inerentă ca o colecție de module mentale diverse pentru a încerca în cele din urmă să facă societatea mai bună.

am avut plăcerea să-l vizitez la biroul său, care se află în prezent în Tisch Hall la NYU (Haidt este profesor invitat la Stern School of Business), pentru a vorbi despre trecutul său și despre cum a ajuns să scrie viitoarea sa carte, The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.

„rădăcinile mele intelectuale”, a explicat el, datează de la o „criză existențială în stil Woody Allen în timpul liceului, care m-a condus la specializarea în filosofie în facultate.”Pe lângă faptul că a văzut filosofia ca fiind” sexy din punct de vedere intelectual”, el a crezut că ar putea avea răspunsurile la castanele sale cu sensul vieții. Dar, așa cum a mărturisit Haidt răspicat, „nu a făcut-o, filosofia a fost foarte nesatisfăcătoare.”Ceea ce a satisfăcut setea naturală a lui Haidt de a înțelege ființele umane a fost psihologia socială. „A fost fascinant”, a raportat el, ” am fost prins după ce am luat câteva clase ca underclassman la Yale.”

Haidt a absolvit Yale în 1985 cu o diplomă în filosofie și a obținut un loc de muncă ca analist de sisteme pentru Departamentul Muncii din SUA. Doi ani mai târziu, el a simțit atracția mediului academic și a început să caute în școală grad. „Am început să aplic la școli în informatică, gândindu-mă că voi studia știința cognitivă. Dar mi s-au părut toate greșite; clădirile s-au simțit greșite și oamenii s-au simțit greșiți. Când am intrat în departamentul de psihologie de la Penn, totul a fost bine. Am întâlnit oameni interesanți și am decis să aplic.”

Haidt a mărturisit că Penn a fost o întindere. „Habar nu aveam ce făceam. Am aplicat doar la patru școli și nu am avut recomandări de la nimeni.”Din fericire pentru el și, în cele din urmă, pentru domeniul psihologiei, Penn a avut o șansă și l-a lăsat să intre.

Haidt a găsit inițial psihologia morală „într-adevăr plictisitoare.”El mi-a descris-o ca „lipsind cu adevărat inima problemei și prea cerebrală.”Acest lucru s-a schimbat în al doilea an după ce a urmat un curs de la Antropologul Allen Fiske și s-a interesat de emoțiile morale. „Dintr-o dată, totul a devenit pozitiv și acolo am fost de atunci.”Și-a completat disertația,” judecată morală, afectare și cultură, sau, este greșit să-ți mănânci câinele?”care a explorat modul în care moralitatea a variat în funcție de cultură în 1992 sub Jonathan Baron și Alan Fiske. Și câțiva ani mai târziu a obținut un loc de muncă ca profesor asistent de psihologie la Universitatea din Virginia, unde predă și astăzi.

următoarea sa etapă a venit în 2001, când a publicat „câinele emoțional și traseul său rațional”, pe care îl descrie drept „cel mai important articol pe care l-am scris vreodată.”Pe bună dreptate. De atunci a fost citat de peste 1100 de ori și menționat în numeroase cărți populare de Psihologie. Cel mai important, a ajutat la îndepărtarea psihologiei morale de modelele raționaliste care au dominat în anii 1980 și 1990. în locul său, Haidt a oferit o înțelegere a moralității de la un nivel intuitiv și automat. După cum spune Haidt pe site-ul său web, „pur și simplu nu suntem foarte buni la gândirea deschisă cu privire la problemele morale, astfel încât modelele raționaliste ajung să fie descrieri slabe ale psihologiei morale reale.”

articolul său a dat naștere și metaforei elephant-rider, o temă majoră în cercetarea sa pe care cititorii primei sale cărți populare, ipoteza fericirii o vor recunoaște. Metafora descrie modul în care capacitățile noastre cognitive inconștiente ne ghidează și ne controlează deliberările conștiente. După cum explică în carte, „mintea este împărțită în părți care uneori intră în conflict. Ca un călăreț pe spatele unui elefant, partea conștientă și rațională a minții are doar un control limitat asupra a ceea ce face elefantul.”Metafora, mi-a explicat Haidt, „a început cu adevărat în clasa mea psych 101 când încercam să explic psihologia folosind citate pe care le colectasem. M-am gândit că ar fi interesant să le analizez. Și astfel călărețul și elefantul sunt metafora cu care am venit.”

cu siguranță, metafora lui Haidt se arată de multe ori de – a lungul istoriei-carul lui Platon și id-ul, ego-ul și super ego-ul lui Freud pentru a numi câteva. Dar părerea lui Haidt este puțin diferită. În ultimele decenii, psihologia a început să înțeleagă mintea inconștientă nu la fel de întunecată și suprimată ca Freud, ci la fel de intuitivă, extrem de inteligentă și necesară pentru un bun raționament conștient. „Elefanții”, mi-a amintit el, ” sunt cu adevărat deștepți, mult mai deștepți decât caii.”acum, Haidt pune ultimele retușuri la următorul său mare proiect, the Righteous Mind, care va fi lansat în martie 2012. El a fost motivat să scrie mintea dreaptă după ce Kerry a pierdut alegerile din 2004: „am crezut că a făcut o treabă teribilă de a face apeluri morale, așa că am început să mă gândesc cum aș putea aplica psihologia morală pentru a înțelege diviziunile politice. Am început să studiez Politica culturii și mi-am dat seama cum trăiau liberalii și conservatorii în propriile lor lumi închise.”Fiecare dintre aceste lumi, după cum explică Haidt în carte,” oferă o viziune asupra lumii completă, unificată și convingătoare din punct de vedere emoțional, ușor justificată de dovezi observabile și aproape inexpugnabilă pentru a fi atacată de argumente din afară. El le descrie ca” matrice morale ” și crede că psihologia morală îl poate ajuta să le înțeleagă.

pentru a înțelege ce constituie aceste matrici morale Haidt a facut echipa cu Craig Joseph de la Universitatea din Chicago. Bazându-se pe ideile antropologului Richard Shweder (cu care amândoi studiaseră), ei au dezvoltat ideea că oamenii posedă șase module morale universale, sau „fundații” morale, care se construiesc în grade diferite de-a lungul culturii și timpului. Acestea sunt: Îngrijire / rău, corectitudine/înșelăciune, loialitate/trădare, autoritate/subversiune, sfințenie/degradare și libertate/opresiune. Haidt descrie aceste șase module ca o ” limbă cu șase receptori de gust.””În această analogie”, explică el în carte, ” matricea morală a unei culturi este ceva asemănător bucătăriei sale: este o construcție culturală, influențată de accidente de mediu și istorie, dar nu este atât de flexibilă încât să meargă ceva. Nu puteți avea o bucătărie bazată pe iarbă și scoarță de copac, sau chiar una bazată în primul rând pe gusturi amare. Bucătăriile variază, dar toate trebuie să mulțumească limbile echipate cu aceiași cinci receptori de gust. Matricile morale variază, dar toate trebuie să mulțumească mințile drepte echipate cu aceiași șase receptori sociali.”

apoi, Haidt i-a recrutat pe colegul său UVA Brian Nosek și pe studentul absolvent Jesse Graham pentru a crea un chestionar care a măsurat modul în care oamenii anumitor partide politice au apreciat (în termeni de importanță) cinci fundații morale (a renunțat la libertate / opresiune). Chestionarul sa manifestat în cele din urmă în site-ul www.Moralele tale.org, și de atunci a adunat peste două sute de mii de puncte de date. Iată ce au descoperit:

acesta este punctul crucial al dezacordului dintre liberali și conservatori. După cum ilustrează graficul, liberalii apreciază grija și corectitudinea mult mai mult decât celelalte trei fundamente morale, în timp ce conservatorii le susțin pe toate cele cinci mai mult sau mai puțin în mod egal. Acest lucru nu ar trebui să sune prea surprinzător, liberalii tind să prețuiască drepturile universale și să respingă ideea că Statele Unite sunt superioare, în timp ce conservatorii tind să fie mai puțin preocupați de ultima declarație a Națiunilor Unite și mai parțiali față de Statele Unite ca națiune superioară.

în plus față de proiectul de la www.YourMorals.org, Haidt a început să citească psihologia politică. Dinamica autoritară a lui Karen Stenner, „a transmis câteva informații cheie despre protejarea grupului, care au fost deosebit de perspicace”, a spus el. Activitatea sociologului francez Emile Durkheim a fost, de asemenea, vitală. Spre deosebire de John Stuart Mill, o societate Durkheimiană, așa cum explică Haidt într-un eseu pentru edge.org, ” ar aprecia autocontrolul asupra exprimării de sine, datoria asupra drepturilor și loialitatea față de grupurile cuiva față de preocupările pentru grupurile exterioare.”

” până în 2007 sau 2008″, a descris Haidt, ” am început să simt că există ceva de descoperit aici. M-am gândit că aș putea să-mi dau seama despre ce este vorba despre moralitate și să vin cu o teorie unificatoare a acestui aspect imens și îngropat al naturii umane.”

piesa cheie a puzzle-ului a venit atunci când a conectat Durkheim cu Darwin pentru a argumenta că moralitatea leagă și orbește. Metafora pe care o folosește pentru a descrie această idee este că suntem 90% cimpanzeu 10% albină. Adică, deși suntem în mod inerent egoiști, natura umană este, de asemenea, despre a fi ceea ce el numește „groupish.”El mi-a explicat astfel:

„când spun că natura umană este egoistă, vreau să spun că mintea noastră conține o varietate de mecanisme mentale care ne fac să ne promovăm propriile interese, în concurență cu colegii noștri. Când spun că natura umană este, de asemenea, grupată, vreau să spun că mintea noastră conține o varietate de mecanisme mentale care ne fac abili în promovarea intereselor grupului nostru, în concurență cu alte grupuri. Nu suntem sfinți, dar uneori suntem jucători buni de echipă.”Aceasta este ceea ce oamenii care au studiat moralitatea nu și-au dat seama”, că am evoluat nu doar pentru a vă putea trata bine sau pentru a concura cu voi, dar în același timp putem concura cu ei.”ceea ce iese din mintea dreaptă este inițial pesimist, dar în cele din urmă optimist. La început, Haidt ne amintește că suntem cu toții prinși într-o matrice morală în care „elefanții” noștri caută doar ceea ce îi confirmă intuițiile morale, în timp ce „călăreții” noștri joacă rolul avocatului; facem echipă cu oameni care împărtășesc matrici similare și devin apropiați; și uităm că moralitatea este diversă. Dar, pe de altă parte, Haidt ne oferă o alegere: luați pilula albastră și rămâneți fericiți deliranți cu privire la viziunea voastră asupra lumii sau luați pilula roșie și, așa cum a spus în discursul său TED din 2008, „învățați niște Psihologie morală și ieșiți în afara matricei voastre morale.”

marile religii Asiatice, a reamintit Haidt mulțimii de la TED, și-a înghițit mândria și a luat pilula roșie cu milenii în urmă. Și ieșind din matricile lor morale și-au dat seama că societățile înfloresc atunci când prețuiesc toate fundamentele morale într-o oarecare măsură. Acesta este motivul pentru care Ying și Yang nu sunt dușmani, „amândoi sunt necesari, ca noaptea și ziua, pentru funcționarea lumii.”Sau, în mod similar, de ce cei doi zei înalți din Hinduism, Vishnu păstrătorul (care reprezintă principiile conservatoare) și Shiva distrugătorul (care reprezintă principiile liberale) lucrează împreună.

acum, este timpul pentru noi să decidem – pilula albastră sau pilula roșie. Certurile politice afectează Statele Unite; ambele părți nu sunt dispuse să coopereze și să înțeleagă punctul de vedere al celorlalți. Să sperăm că vom lua decizia corectă. Poate atunci putem ieși din mințile noastre drepte.