totuși, Coaliția a avut loc până la alegerile din 1963, pe care KANU le-a câștigat din nou cu ușurință și de data aceasta au ajuns să formeze guvernul, cu Kenyatta ca prim-ministru. În iunie, Kenya a obținut autoguvernarea și aranjamentele pentru independență au început cu seriozitate. Printre problemele care ar trebui soluționate s-a numărat problema unei uniuni politice cu țările vecine Uganda și Tanzania. Încă din iulie, ideea unei federații din Africa de Est era încă luată în serios.
dezbaterea Federației Africii de Est
cu o lună înainte, pe 5 iulie, Kenyatta și omologii săi din Uganda și Tanganyikan, Milton Obote și Julius Nyerere, au emis declarația de federație, în care s-au angajat să înființeze o federație politică până la sfârșitul anului. Aceasta a fost o altă idee cu o lungă istorie, inițiată de înființarea coloniștilor coloniali albi care, încă din anii 1920, erau gata să înființeze o capitală federală în Nairobi pentru a reduce influența Londrei în regiune.
regiunea a fost deja legată de o rețea de peste 40 de instituții diferite din Africa de Est care acoperă domenii precum cercetarea, serviciile sociale, educația / formarea și apărarea. După cum observase Nyerere în martie, ” o federație de cel puțin Kenya, Uganda și Tanganyika ar trebui să fie relativ ușor de realizat. Avem deja o piață comună și administrăm multe servicii prin intermediul organizației serviciilor comune…acesta este nucleul din care o federație este creșterea naturală.”când problema a fost dezbătută în Camera Lorzilor din Marea Britanie pe 15 iulie, Francis Twining a avertizat asupra dificultăților Federației, deoarece aceasta implică pierderea suveranității pe care” aceste noi țări o prețuiesc … mai presus de toate. Ei își prețuiesc cu gelozie simbolurile statutului, cum ar fi steagurile naționale și imnurile naționale”.și, așa cum Nyerere însuși ar admite 34 de ani mai târziu, steagurile și alte simboluri naționale, mai degrabă decât instrumente pentru a aduna unitatea, au devenit instrumente de mărire personală și au stat de fapt în calea unei astfel de unități. „Odată ce multiplicați imnuri naționale, Steaguri naționale și pașapoarte naționale, locuri la Națiunile Unite și persoane care au dreptul la 21 de arme de foc, ca să nu mai vorbim de o serie de Miniștri, prim-miniștri și trimiși, aveți o întreagă armată de oameni puternici cu interese legitime în menținerea Africii balcanizate.”Pe tot continentul, tentativele de federație politică s-au soldat cu morți rapide.
și, așa cum Nyerere însuși ar admite 34 de ani mai târziu, steagurile și alte simboluri naționale, mai degrabă decât instrumente de raliu unitate, au devenit instrumente de mărire personală și au stat de fapt în calea unei astfel de unități.
pe măsură ce Kenya se îndrepta spre independență, unii din cercul lui Kenyatta doreau să folosească steagul KANU ca steag național. Acest lucru nu a fost fără precedent. După cum a remarcat Tom Mboya, tânărul strălucit ministru al Justiției și Constituției, „nu este lipsit de semnificație faptul că vecinii noștri, Tanganyika și Uganda, au considerat potrivit să folosească steagul partidului de guvernământ pur și simplu ca bază pentru steagul național.”cu toate acestea, Mboya a avertizat împotriva adoptării pur și simplu a steagului KANU, avertizând că va polariza și mai mult țara. El a reușit să-l convingă pe Kenyatta, care a format un mic comitet prezidat de Dawson Mwanyumba, ministrul lucrărilor, Comunicării și puterii, să vină cu culorile naționale. Acest lucru nu a fost dificil, deoarece nu căuta cu adevărat culori naționale, ci mai degrabă un compromis politic cu care toată lumea ar putea trăi. Așa că a făcut lucrul evident și a combinat culorile steagului KANU și KADU introducând fimbrierea albă. Steagul a păstrat și actualizat elementele steagului KAU, cum ar fi scutul și sulițele. Cocoșul și toporul KANU au fost omise de pe steag, dar au ajuns pe stema.
când steagul a fost arătat cabinetului, semnificația culorii roșii se potrivea cu ceea ce Karari înțelesese Kenyatta să spună cu peste un deceniu înainte. În loc să-l includă pur și simplu pe KADU, s-a spus că fimbrierea albă simbolizează o societate multiracială, dar Cabinetul a schimbat-o în „pace”, poate un semn că, deși minoritățile rasiale vor fi tolerate în Noua Kenya, integrarea lor nu era neapărat pe ordinea de zi.
discuțiile de secesiune
dar au existat alte probleme legate de minorități care urmează să fie soluționate. În nord-est, populația somaleză era în revoltă deschisă. Un sondaj din 1962 a constatat că 85% dintre Somalezi preferau să se alăture Somaliei. Cu toate acestea, în martie 1963, Duncan Sandys, Secretarul Colonial, sub presiunea miniștrilor Kenyeni, a susținut un viitor Kenyan pentru ei. Acest lucru a declanșat proteste în masă, un boicot electoral, apeluri la secesiune armată și atacuri asupra facilităților guvernamentale. Până în noiembrie, așa-numitul Schimbun război a fost furios, cu atacuri îndrăznețe ale rebelilor înarmați și instruiți de Somalia.
în Nairobi, Mboya a împins un amendament la Legea Drapelului Național, emblemelor și numelor pentru a scoate în afara legii afișarea steagurilor care pretind a reprezenta Kenya sau o parte a acesteia. Acest lucru a fost menit să oprească somalezii care arborează steagul Somaliei în districtul frontierei de Nord. Dar avea și alte ținte.la cea de-a treia și ultima conferință Constituțională a Casei Lancaster, care a avut loc între sfârșitul lunii septembrie și mijlocul lunii octombrie 1963, tensiunile au fost atât de mari încât liderii Kadu Ngala și Daniel arap Moi, care fusese ales președinte al regiunii Rift Valley, au amenințat că se vor separa de Kenya, Moi eliberând o hartă de partiție și amenințând o declarație unilaterală de Independență. (Din nou, sună familiar?) Au existat chiar suspiciuni privind o alianță cu somalezii în NFD, care au fost alimentate de un cablu de la Jean Seroney, la discuțiile de la Londra, către Moi: „trădarea dezonorantă a acordului majimbo de către britanici. Alerta Kalenjin și regiune și Kadu să se aștepte și să se pregătească pentru cel mai rău. Partiție și operațiunea Somalia doar speranță.”
moțiunea lui Mboya nu a vizat doar somalezii; amenințările de secesiune ale regiunilor KADU au trebuit să fie eliminate și o modalitate a fost să le negăm dreptul de a arbora steaguri care pretind că reprezintă o parte autonomă sau chiar independentă a Kenyei. Cu toate acestea, consiliilor locale, precum Consiliul Municipal din Nairobi, li s-a permis să aibă propriile steaguri.
ar fi mai multă dramă în jurul steagului de Ziua Independenței. Simbolismul coborârii Union Jack la miezul nopții chiar înainte de ridicarea steagului Kenyan a fost profund deranjant pentru britanici. Ei au stabilit că steagul lor nu va fi ridicat pentru eveniment după ce a fost coborât, așa cum era obișnuit, la 6pm. Kenyatta, care până acum era lacheul lor de încredere, a fost fericit să meargă cu el, dar când a prezentat planul Cabinetului, a fost doborât, în mare parte datorită lui Mboya. Deci, un alt plan a fost pus la cale cu Arthur Horner, fostul secretar Permanent în Ministerul Lucrărilor și apoi șeful Direcției de sărbători a independenței (organismul însărcinat cu organizarea evenimentului), care a ordonat în secret să stingă luminile în timp ce standardul britanic cobora și să le aprindă din nou pe măsură ce steagul Kenyan a fost ridicat. A fost un truc pe care britanicii îl făcuseră înainte, atât în Uganda, cât și în Tanganyika.
pe 30 iulie, la doar câteva zile după ce a fost introdus steagul național, Kenyatta a dat o declarație ministerială cu privire la sărbătorile de Ziua Independenței, în care a deplâns înclinația oamenilor de a flutura steaguri de partid oriunde și ori de câte ori doreau, declarând că este ilegal. Steagul național, a declarat el, va fi arborat doar de „Miniștri ai Cabinetului și alte persoane autorizate”, iar reproducerea acestuia, împreună cu cea a portretului lui Kenyatta, vor fi strict controlate. În acest fel, sub pretextul onorării sale, steagul a fost protejat de mase și rezervat glorificării elitei conducătoare. Steagul și statul pe care îl reprezenta au devenit proprietatea câtorva, nu a tuturor Kenienilor.
după independență, această „protecție” a steagului față de oameni, care erau considerați prea necurați pentru a-l manevra, a continuat cu dezbateri frecvente în Parlament despre cine ar putea și cine nu ar putea să-l piloteze. Sub succesorii lui Jomo Kenyatta, legea și Politica au rămas în mare parte necontestate.
recuperarea steagului
dar ultimele două decenii au văzut începuturile unei mișcări populare de a revendica steagul Kenyan. A devenit din ce în ce mai prezent în viața kenyenilor – de la activiști precum Njonjo Mue, care în 2004 a escaladat zidurile Parlamentului și a smuls steagul de pe mașina unui ministru de cabinet ca o modalitate de a demonstra pierderea autorității morale a Guvernului de a guverna și care, mai recent, a fost acuzat că a arborat steagul pe propria mașină, până la mulți Kenyeni care l-au fluturat în timpul mitingurilor publice și al evenimentelor sportive (chiar a făcut o apariție faimoasă la Cupa Mondială) se pare că, așa cum se temea Kenyatta în urmă cu 55 de ani, „fiecare Tom, Dick și Harry” zboară. El trebuie să fie de cotitură în mausoleul său. Bun.
după independență, această „protecție” a steagului față de oameni, care erau considerați prea necurați pentru a-l manevra, a continuat cu dezbateri frecvente în Parlament despre cine ar putea și cine nu ar putea să-l piloteze. Sub succesorii lui Jomo Kenyatta, legea și Politica au rămas în mare parte necontestate.
cu toate acestea, pe lângă recuperarea utilizării steagului, Kenienii trebuie să ia în considerare și ce înseamnă astăzi. Dacă nu trebuie să fie un instrument de mărire personală sau de venerare necugetată și forțată a statului, atunci la ce ar trebui folosit? Cine sau ce reprezintă?
în anii de la independență, a fost un simbol, nu al kenyenilor și al luptelor lor împotriva opresiunii, ci al Kenyei și al puterii pe care continuă să o exercite împotriva lor. Ritualurile asociate cu steagul și alte simboluri, cum ar fi imnul național, întăresc și, paradoxal, deghizează acest lucru. Este clar în declarația comună că „Kenya este mai mare decât oricare dintre noi”, care distinge în același timp Kenya de kenyeni, proclamând în același timp mitul că statul este ceva mai mult decât un aranjament politic în mare măsură autoservitor între elitele care concurează pentru putere și prestigiu. Kenya, ni se spune mai degrabă, este o ordonare divină, o ordonare veșnică a Kenienilor, căreia îi datorăm cu toții loialitate și supunere. Îmi amintește de o perioadă din copilăria mea când am fost informat că sinuciderea era ilegală, deoarece priva statul de impozite, ca și cum kenyenii ar fi fost făcuți pentru Kenya și nu invers.
în săptămâna în care marcăm aniversarea declarației „Tom, Dick și Harry” a lui Kenyatta către Camera Reprezentanților, poate că am putea să ne luăm cu toții ceva timp să ne amintim toată istoria – bună și rea – pe care o reprezintă steagul, precum și să reflectăm la ce altceva ar putea reprezenta.
putem alege, și mulți aleg, să reinterpretăm designul și culorile sale pentru a se potrivi, nu ambițiilor și ego-urilor politicienilor, ci realităților și aspirațiilor kenyenilor obișnuiți. Așa cum a făcut-o pentru Karari wa Njama cu toți acei ani în urmă, ar trebui să servească astăzi ca o reamintire a necesității de a continua lupta pentru a ne elibera de ordinea existentă inspirată de colonial – că, în ciuda a 55 de ani de Independență, negrul este încă separat de verde.