Mai mult

Partea 3 a unei serii de patru părți despre locuințe la prețuri accesibile din Boston. Iată părțile 1, 2 și 4.

Malique Gordon s-a mutat deja de trei ori de când s-a născut fiul său de 6 ani, Makari.Gordon, în vârstă de 27 de ani, locuiește cu mama sa Maureen Nugent, care primește un voucher secțiunea 8. Secțiunea 8 – sau programul voucher Housing Choice, așa cum se știe acum — este un program federal care plătește o sumă predeterminată de chirie. Ea are o mulțime de reguli cu privire la ce fel de locuințe deținătorii de voucher-trebuie să trăiască în, și Gordon și Nugent spun că au avut o experiență mixtă cu programul.

principala lor problemă a fost că subvenția de închiriere este cu mult sub majoritatea chiriilor din Boston. Când au căutat pentru prima dată o casă, proprietarii le-ar spune lui Nugent și Gordon că voucherul nu acoperă chiria pe care o percepeau.

„a fost doar lăsându-ne lovit pentru un timp, și a trebuit să ia destul de mult tot ce este dat,” Gordon spune. „S-ar putea să nu fie cel mai bun cartier, dar este cel mai ieftin.”

când Makari era copil, familia locuia în Uphams Corner din Dorchester și au putut să rămână acolo timp de patru ani cu subvenția secțiunii 8. Dar, pe măsură ce Makari a îmbătrânit, programul secțiunii 8 cerea ca el să aibă un dormitor al său.

îți place ce citești? Puteți obține cele mai recente știri economice (și alte povești despre care vorbește Boston) trimise direct în căsuța de e-mail cu buletinul informativ WBUR Today. Aboneaza-te aici.

indemnizația de închiriere pentru un apartament cu trei camere este puțin sub 2.200 de dolari. Secțiunea 8 destinatarii au între 60 și 90 de zile pentru a asigura locuințe. În plus, voucherul acoperă doar chiria din prima și ultima lună, astfel încât chiriașul trebuie să reunească costurile suplimentare în avans — cum ar fi depozitul de garanție și taxa brokerului. Aceste costuri prezintă adesea bariere uriașe.

„în găsirea unui loc, cu trei dormitoare, la un moment dat, mi-au spus că trebuie să am 8.000 de dolari pentru a-l obține!”Nugent spune.

când au găsit un apartament, nu era într-un cartier care îi plăcea familiei. A avut loc un incendiu în clădire în 2018, lăsând familia într-un adăpost timp de câteva luni. Gordon a început să-și facă griji că familia lui va fi prețuită din Boston.

„mama mea lucrează în interiorul orașului. Fiul meu merge la școală în interiorul orașului”, spune el. „Oamenii la care țin foarte mult sunt aici.”

„ar fi trebuit să rămân acolo”

Rapoartele furnizorilor de servicii constată că experiența lui Nugent și Gordon nu este unică. Pentru titularii secțiunii 8 care doresc să locuiască în Boston, opțiunile lor sunt limitate.

„dacă vor găsi o unitate în Boston, este în primul rând în Dorchester, Roxbury sau Mattapan unde sunt unitățile”, spune Sue Nohl, director adjunct al Metro Housing Boston, unul dintre cei mai mari furnizori de servicii de locuințe din zonă.

există multe motive pentru care un chiriaș din secțiunea 8 ar putea fi nevoit să se mute în mod neașteptat. Una are de-a face cu dimensiunea familiei, așa cum s-a întâmplat cu Nugent și Gordon. O secundă are legătură cu creșterea chiriei peste un anumit prag. Dacă subvenția nu va acoperi creșterea, atunci deținătorul voucherului trebuie să se mute. Ei nu au mult tampon de pe piață. O mișcare este stresantă. Acum adăugați la aceste presiuni suplimentare, cum ar fi lipsa unei plase de siguranță financiară.

„sunt stresați pentru că trebuie să găsească o unitate atunci când nu au planificat-o”, spune Nohl. „Ei se luptă pentru că pot fi conectați la suporturi din vecinătatea lor. poate fi convenabil pentru ei să acceseze transportul public sau să poată accesa locuri de muncă, școli, întâlniri medicale.”

înainte ca Nugent să primească voucherul secțiunii 8, locuia de două decenii într-un apartament din Roxbury operat de o organizație nonprofit de locuințe. Chiria a fost plafonată în funcție de venitul ei. Acolo i-a crescut pe Gordon și pe fiica ei. Dar ea a vrut să părăsească cartierul. Se temea că copiii ei vor ajunge victime ale violenței.

„m-am rugat și am spus:” Am ajuns atât de departe și nu s-a întâmplat nimic cu copiii mei, așa că vom rezista”, spune Nugent. „Apoi, după ce am plecat cu Secțiunea 8, am spus:” O, Doamne, ar fi trebuit să rămân acolo. Știam aproape toată lumea din comunitate. Și mi s-a părut cam greu să renunț.”

” De ce oamenii trebuie să se mute în suburbii?

această tensiune — dorința de ceva mai bun, cântărită împotriva dorinței de rădăcini — vorbește despre o dezbatere centrală în jurul locuințelor corecte. Un obiectiv fundamental al politicii federale de locuințe este de a promova integrarea rezidențială și alegerea locuințelor pentru gospodăriile cu venituri mici. Programul secțiunii 8 își propune să facă acest lucru oferind rezidenților cu venituri mici o cale de a ieși din așa-numitele „zone cu oportunități reduse.”

cercetările arată că copiii care se mută din cartierele cu sărăcie ridicată în zonele cu sărăcie scăzută au rezultate financiare, educaționale și de sănătate mai bune decât copiii care rămân în astfel de cartiere.

dacă guvernul ajută cu chiria, gospodăria se poate muta în zone altfel inaccesibile, cu mai multă siguranță, școli mai bune și alte resurse. Adesea, aceste zone sunt în afara orașului. Dar unii se întreabă de ce familiile ar trebui să se mute pentru a avea acces la oportunități mai mari.

„comunități suburbane … care ar trebui să fie ținta pentru Integrare au anumite caracteristici, și credem că aceste caracteristici sunt bune: Sunt curați, sunt deschiși, copiii au școli bune”, spune David Harris, director general al Institutului Charles Hamilton Houston pentru rasă și Justiție din cadrul Harvard Law School. „Întrebarea devine, de ce este că oamenii trebuie să se mute în suburbii pentru a avea acces la aceste lucruri? De ce politica noastră nu este concepută pentru a ne asigura că toate comunitățile sunt înzestrate cu acele caracteristici, în care facilitățile și beneficiile sunt toate la fel?”

înainte de poziția sa la Harvard, Harris a fost directorul Centrului de locuințe Fair din Greater Boston. El susține că „mobilitatea” — mutarea oamenilor din orașe și în suburbiile bogate — este soluția greșită. El o numește ” politică prin loterie.”

” ele creează oportunități pentru unii, dacă se întâmplă să fii suficient de norocos sau suficient de răbdător”, spune Harris. „Ideea mea este de a redistribui oportunitatea, mai degrabă decât de a redistribui oamenii.”

” de multe ori credem că ajutăm oamenii să se mute în cartiere mai bune, dar … nu este întotdeauna că este un cartier mai bun pentru ei sau copiii lor.”

Sue Nohl, director adjunct al Metro Housing Boston

promovarea mobilității nu abordează ceea ce a creat inechitatea în primul rând. Și a cere familiilor să se mute poate fi o povară grea.Nohl, de la Metro Housing Boston, își amintește că a ajutat un client să se mute dintr-o locuință publică din sudul Bostonului într-o casă unifamilială dintr-o suburbie la nord de oraș.

„la scurt timp după ce s-a mutat pe ea și pe copiii ei, a sunat”, spune Nohl. „M-a sunat aproape zilnic pentru o perioadă de timp. Nu acolo voia să fie. Și ea a făcut o greșeală uriașă, și cum aș putea ajuta-o să unitatea ei de locuințe înapoi în South Boston?”în timp ce o casă unifamilială dintr-o suburbie ar putea arăta obiectiv mai bine decât o unitate de locuințe publice din Boston, există calități intangibile despre viața ei din Boston pe care clientul lui Nohl le-a ratat cu disperare.

„se simțea ca și cum copiii ei nu aveau prieteni la școală. Nu cunoștea pe nimeni. Nu știa cum să se deplaseze”, spune Nohl. „De multe ori credem că ajutăm oamenii să se mute în cartiere mai bune, dar de multe ori experiența … nu este întotdeauna că este un cartier mai bun pentru ei sau copiii lor.”

Nohl spune că unele familii decid mutarea într-o zonă mai bogată este cea mai bună oportunitate, iar secțiunea 8 o poate face posibilă.

dar ea spune că cei care vor să rămână ar trebui să aibă și oportunități. „Cum îi sprijinim în cartier și construim acel cartier?”

cercetătorii au recunoscut importanța de a avea rădăcini într-un cartier, chiar și în cartierele sărace. Aceste beneficii includ crearea de rețele și investiții în vecini și întreprinderi locale — adică capital social.Gordon și Nugent au găsit recent locuințe în Mattapan și s-au mutat din adăpost. Nu este neapărat ceea ce ar alege, dar este ceea ce și-ar putea permite.

„sunt recunoscător că am un loc unde să trăiesc”, spune Nugent. „face multe. Dacă ar trebui să fac rost de toți banii pe cont propriu, aș locui afară.”la rândul său, Gordon vrea lucruri simple pentru fiul său, Makari.

„ne place să mergem în parc. Și faceți plimbări. Și apoi du-te la Burger King. Acesta este lucrul lui preferat”, spune Gordon.

el vrea să fie capabil să stabilească rădăcini într-un cartier, în Boston, care are spațiu verde. Vrea un cartier în care fiul său să se împrietenească cu copii ca el. El dorește să aibă acces la un transport public de încredere. Vrea să stea într-o casă suficient de lungă pentru a se putea împrieteni cu vecinii săi.

Gordon a avut parte de asta când a crescut în Roxbury. Chiar dacă este descris ca o” zonă de sărăcie concentrată”, îi plăcea să locuiască acolo.

„a fost un cartier adevărat; am avut prieteni importanți pe care îi am până acum din cauza acelui cartier”, spune Gordon. „Nu a fost cel mai mare, dar a fost marele meu, știi ce spun? N-aș schimba-o pentru nimic în lume.”

pentru Harris de la Harvard, permiterea lui Gordon să rămână în Roxbury ar trebui să fie un obiectiv al unei locuințe corecte. Iar remediul este de a crea condițiile pentru ca viața lui și a fiului său să înflorească acolo, condiții care există deja în suburbiile albe și bogate.”problema este că, așa cum ne-a învățat Brown v. Board of Education, separarea nu poate fi egală în Statele Unite”, spune Harris. „Nu distribuim oportunitatea în mod egal — și dacă ești o persoană de culoare și vrei oportunitate, trebuie să fii printre albi. Și acesta este un lucru foarte dificil pentru noi să ne gândim și să recunoaștem.”

aceste condiții nu au apărut întâmplător, spune Harris. Acestea au fost create pentru rezidenții suburbani prin politica guvernamentală și refuzate oamenilor de culoare care au fost retrogradați în comunitățile urbane cu puține resurse și puține oportunități.

Harris indică un raport care a constatat că o familie albă din Greater Boston are o avere medie de 247.500 de dolari, în timp ce averea medie a unei familii negre este de doar 8 dolari.

„aceasta este o diferență structurală”, spune Harris. „Cei 247.500 de dolari față de 8 dolari nu reflectă cantități diferite de muncă, cantități diferite de efort. Aceasta reflectă diferite cantități de oportunitate și acces la oportunitate.”

o evaluare corectă a locuințelor de către Consiliul de planificare a Zonei Metropolitane a constatat că aproape toate gospodăriile negre din regiune — chiar și gospodăriile negre cu venituri mari-sunt concentrate în zone cu” oportunități reduse”, măsurate prin calitatea educațională, economică și a locuințelor. Nouăzeci la sută din gospodăriile negre cu venituri mari trăiesc încă în zone cu oportunități reduse. Comparați acest lucru cu gospodăriile albe cu venituri mici — o treime dintre ele trăiesc în zone cu oportunități ridicate.

pentru Harris, obiectivul unei locuințe corecte ar trebui să fie acela de a face comunitățile urbane — în special comunitățile de culoare — întregi. Faceți-i întregi din decenii de dezinvestire, neglijare și distrugere pe care le-au experimentat în timpul războiului împotriva drogurilor.

„o societate dreaptă este una în care recunoaștem daunele care au fost făcute”, spune el, „și ne gândim la ce putem face pentru a le remedia.”