dezindustrializare–
cauzele și implicațiile sale
Robert Rowthorn
Ramana Ramaswamy
1997 Fondul Monetar Internațional
septembrie 1997
fișier PDF (227k), de asemenea, disponibile.
seria probleme economice își propune să pună la dispoziția unui public larg de nespecialiști o parte din cercetarea economică fiind produse în cadrul Fondului Monetar Internațional pe probleme de actualitate. Materia primă a seriei este extrasă în principal din documentele de lucru ale FMI, documentele tehnice produse de membrii personalului fondului și de cercetătorii vizitatori, precum și din documentele de cercetare legate de politici. Acest material este rafinat pentru cititorii generali prin editare și reformulare parțială.
următoarea lucrare se bazează pe materialul conținut inițial în documentul de lucru al FMI 97/42, „dezindustrializarea: cauze și implicații”, de Robert Rowthorn, profesor de Economie, Universitatea Cambridge și Ramana Ramaswamy de la Departamentul de Cercetare al FMI. Neil Wilson a pregătit versiunea actuală. Cititorii interesați de documentul de lucru original pot achiziționa o copie de la FMI Publication Services (7,00 USD).
în ultimii 25 de ani, ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare ca pondere din totalul ocupării forței de muncă a scăzut dramatic în cele mai avansate economii ale lumii, fenomen denumit pe scară largă „dezindustrializare.”Tendința, evidentă în special în Statele Unite și Europa, este evidentă și în Japonia și a fost observată cel mai recent în cele patru economii tigru din Asia de Est (Hong Kong, China, Coreea, Singapore și provincia Taiwan din China). Nu este surprinzător faptul că dezindustrializarea a provocat o îngrijorare considerabilă în economiile afectate și a dat naștere unei dezbateri viguroase cu privire la cauzele și implicațiile sale probabile. Mulți privesc dezindustrializarea cu alarmă și suspectează că a contribuit la creșterea inegalității veniturilor în Statele Unite și a șomajului ridicat în Europa. Unii sugerează că dezindustrializarea este un rezultat al globalizării piețelor și a fost stimulată de creșterea rapidă a comerțului Nord-Sud (comerțul dintre economiile avansate și lumea în curs de dezvoltare). Acești critici susțin că creșterea rapidă a industriilor de producție intensivă a forței de muncă din lumea în curs de dezvoltare deplasează locurile de muncă ale lucrătorilor din economiile avansate.
această lucrare susține că dezindustrializarea este în primul rând o caracteristică a dezvoltării economice de succes și că comerțul nord-sud are foarte puțin de-a face cu aceasta. Măsurată în termeni reali, ponderea cheltuielilor interne pentru bunurile fabricate a fost relativ stabilă în ultimele două decenii. În consecință, dezindustrializarea este în principal rezultatul unei productivități mai mari în producție decât în servicii. Modelul de specializare comercială în rândul economiilor avansate explică de ce unele țări se dezindustrializează mai repede decât altele. În cele din urmă, lucrarea sugerează că progresele în sectorul serviciilor, mai degrabă decât în sectorul de producție, sunt susceptibile de a încuraja creșterea nivelului de trai în economiile avansate în viitor.
în cele mai avansate 23 de economii, ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare a scăzut de la aproximativ 28% din forța de muncă în 1970 la aproximativ 18% în 1994. În rândul economiilor individuale, dezindustrializarea a început în momente diferite și a progresat cu viteze diferite. A început mai devreme în Statele Unite, ponderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare scăzând de la un vârf de 28% în 1965 la doar 16% în 1994. În Japonia, în schimb, procesul a început mai târziu și a fost mai puțin dramatic, ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare atingând un vârf de 27% din totalul ocupării forței de muncă în 1973 (opt ani după vârful din Statele Unite) și apoi alunecând înapoi la aproximativ 23% în 1994. În cele 15 țări ale Uniunii Europene,ponderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare a fost la un nivel relativ ridicat de peste 30% în 1970, dar apoi a scăzut abrupt la doar 20% până în 1994.
de cealaltă parte a monedei, ponderea ocupării forței de muncă reprezentată de servicii în economiile avansate a crescut destul de uniform, toate economiile avansate asistând la o creștere a ocupării forței de muncă din 1960. Statele Unite au condus și aici, cu aproximativ 56% din forța de muncă angajată în servicii în 1960 și aproximativ 73% în 1994, o pondere mai mare a ocupării forței de muncă în servicii decât în orice altă economie avansată. Creșterea ocupării forței de muncă în servicii a fost însoțită de o scădere a ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare în toate economiile avansate.
în timpul dezindustrializării, Ponderea în scădere a ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare pare să reflecte o scădere a ponderii valorii adăugate a producției în PIB. La prima vedere, acest declin ar sugera că cheltuielile interne pentru producători au scăzut, în timp ce cheltuielile pentru servicii au crescut.cu toate acestea, analiza mai atentă arată că această concluzie este înșelătoare. Cheltuielile pentru servicii în termeni actuali de preț au crescut într-adevăr în economiile avansate. Dar această creștere poate fi explicată de faptul că productivitatea muncii (producția pe lucrător) a crescut mai lent în servicii decât în producție, împingând prețul relativ al serviciilor șifăcând produse relativ mai ieftine. Cu toate acestea, atunci când producția în sectoarele de producție și servicii este măsurată la prețuri constante, mai degrabă decât la prețuri curente, trecerea cheltuielilor de la producție la servicii nu este nimic asemănător cu amploarea trecerii de la ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare la servicii. Într-adevăr, la prețuri constante (spre deosebire de cota sa în scădere abruptă a prețului curent), Ponderea în PIB a valorii adăugate a producției în economiile avansate a fost aproximativ neschimbată între 1970 și 1994.
cu toate acestea, spre deosebire de această tendință uniformă în economiile avansate în ansamblu, cota constantă de preț a valorii adăugate de producție în PIB pare să prezinte tendințe diferite în Japonia și Statele Unite. Se pare că, la prima vedere, a avut loc o schimbare semnificativă a tiparului cheltuielilor interne—de la servicii la producție în cazul Japoniei și de la producție la servicii în cazul Statelor Unite—care oferă o explicație potențială pentru diferențele în evoluția ponderii ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare în aceste țări menționate anterior. Dar, în ambele cazuri, o schimbare a cheltuielilor interne nu a fost principala forță motrice. Creșterea ponderii valorii adăugate a producției în PIB în Japonia și scăderea acestei cote în Statele Unite reflectă de fapt creșterea surplusului comercial de producție în Japonia și deficitul comercial în creștere în industria prelucrătoare din Statele Unite. Acest model de specializare comercială în industria prelucrătoare explică de ce Statele Unite s-au dezindustrializat mai repede decât Japonia.
dacă o schimbare a cheltuielilor interne de la producție la servicii nu a fost un factor determinant major al dezindustrializării, ce explică acest fenomen? Două caracteristici ale procesului trebuie explicate. De ce ponderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare în cele mai avansate Economii a continuat să crească până la sfârșitul anilor 1960 și apoi să scadă? De ce a fost susținută o creștere a ponderii ocupării forței de muncă în servicii pe parcursul acestei perioade?
Ponderea în creștere a ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare în etapa de industrializare a dezvoltării reprezintă într-o mare măsură mișcarea ocupării forței de muncă de la agricultură la industrie. Doi factori explică această schimbare a ocupării forței de muncă. Una—în ceea ce privește cererea—este ceea ce economiștii numesc Legea lui Engel, care afirmă că suma relativă a veniturilor pe care o persoană o cheltuiește pe alimente scade pe măsură ce veniturile sale cresc. În practică, aceasta înseamnă că, pe măsură ce economiile se industrializează, oamenii cheltuiesc proporțional mai puțin pe alimente și proporțional mai mult pe produse și servicii fabricate. Al doilea este pe partea de aprovizionare. Creșterea rapidă a productivității în agricultură, deoarece inovațiile fac posibilă producerea mai multor alimente cu tot mai puțini lucrători, duce la scăderea ocupării forței de muncă în acest sector.Efectul combinat al acestor factori de cerere și ofertă este o schimbare pe scară largă a ocupării forței de muncă de la agricultură la producție. Într-adevăr, proporția globală a ocupării forței de muncă în agricultură în economiile avansate a scăzut de la aproximativ 20% la începutul anilor 1960 la 11% la începutul anilor 1970. Având în vedere amploarea contracției care a avut deja loc în sectorul agricol, o nouă extindere a ponderii ocupării forței de muncă în domeniul serviciilor va fi ulterior în detrimentul ocupării forței de muncă în sectorul manufacturier, la fel cum trecerea anterioară la producție a avut loc în detrimentul sectorului Agricol.
este foarte dificil să se măsoare cu precizie productivitatea în sectorul serviciilor, iar unii au susținut că rata relativ mai mică de creștere a productivității în servicii se datorează sub măsurare. Cu toate acestea, dovezile empirice susțin concluzia că productivitatea în producție a crescut mai repede decât productivitatea în servicii. Presupunând că astfel de modele de productivitate continuă, sectorul serviciilor va trebui în mod inevitabil să absoarbă o proporție din ce în ce mai mare a forței de muncă doar pentru a-și menține producția în creștere în conformitate cu producția.
o implicație importantă a acestei analize este că dezindustrializarea nu este neapărat un simptom al eșecului sectorului de producție al unei țări sau, de altfel, al economiei în ansamblu. Dimpotrivă, dezindustrializarea este pur și simplu rezultatul natural al dezvoltării economice de succes și este în general asociată cu creșterea nivelului de trai. Cu toate acestea, acest lucru nu neagă faptul că dezindustrializarea poate fi legată de dificultățile din sectorul de producție sau din economie în ansamblu. O țară poate pierde locuri de muncă de fabricație direct ca urmare a unor astfel de șocuri la sistemul ca o apreciere mare în cursul de schimb real. În aceste condiții, sectorul serviciilor poate fi incapabil să absoarbă o creștere bruscă a ofertei de forță de muncă, provocând o șomaj mai mare sau o scădere a creșterii nivelului de trai.
experiența dezindustrializării a diferit într-adevăr în economiile avansate individuale. În Statele Unite, numărul absolut de angajați în industria prelucrătoare a rămas aproximativ constant din 1970, în timp ce forța de muncă globală a crescut enorm. În schimb, în Uniunea Europeană, numărul absolut de angajați în industria prelucrătoare a scăzut brusc, în timp ce numărul total la locul de muncă a crescut doar marginal. Cu toate acestea, au existat caracteristici negative ale procesului în ambele locuri, cu câștiguri stagnante și disparități de venituri din ce în ce mai mari în Statele Unite și creșterea șomajului în Uniunea Europeană. Cu toate acestea, chiar dacă aceste țări ar fi crescut mai repede decât în realitate în această perioadă, dezindustrializarea ar fi avut loc în continuare, deși cu efecte mai favorabile asupra nivelului de trai și a ocupării forței de muncă în perioada de ajustare.
dezindustrializarea a variat, de asemenea, în ceea ce privește calendarul și amploarea în rândul economiilor avansate din Asia de Est. Atât în Coreea, cât și în Provincia Taiwan din China, a început la mijlocul anilor 1980, după ce veniturile lor pe cap de locuitor au depășit nivelurile atinse de țările industriale „vechi” la începutul anilor 1970. În Hong Kong, China, ponderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare a ajuns la aproape 45% la mijlocul anilor 1970, dar a scăzut continuu de atunci-la puțin peste 20% până în 1993. În Singapore, nu a existat un model clar, cu locuri de muncă în producție variind între 25 la sută și 30 la sută de la începutul anilor 1970. o posibilă explicație este că Hong Kong, China și Singapore sunt ambele economii ale orașelor și nu au avut niciodată un sector agricol mare din care să atragă lucrătorii în primul rând. Pare clar că dezindustrializarea care are loc în aceste economii tigru, cel puțin până acum, a avut loc fără efectele negative asupra ocupării forței de muncă observate în altă parte.
analiza de regresie, o metodă statistică de determinare a importanței relative a diferiților factori care contribuie la un rezultat dat, poate fi utilizată pentru a stabili mai precis contribuția diferiților factori la dezindustrializare. Analiza pe care se bazează această lucrare presupune că între 1970 și 1994 producția reală în industria prelucrătoare și servicii a rămas constantă, dar că productivitatea în fiecare sector a crescut la rata de fapt observată în economiile avansate (productivitatea în producție, desigur, în creștere mai rapidă). Acest exercițiu de simulare arată că ponderea locurilor de muncă din industria prelucrătoare ar fi scăzut cu aproximativ 6.3 puncte procentuale în această perioadă, pur și simplu datorită diferențelor relative de creștere a productivității între cele două sectoare (deoarece lucrătorii din industria prelucrătoare erau mai productivi, erau necesari mai puțini). Cu alte cuvinte, aproximativ două treimi din scăderea reală (10%) a ponderii ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare poate fi explicată pur și simplu prin efectele productivității. Acest lucru implică, de asemenea, că cealaltă treime a declinului trebuie explicată prin modificări relative ale producției: sectoarele de producție și servicii nu au crescut, în practică, exact în același ritm. Producția în servicii a crescut oarecum mai rapid decât producția în producție în economiile avansate.
acest lucru s-ar putea datora unei varietăți de motive. Motivul evident, așa cum s-a sugerat mai sus, este că consumatorii au mutat într-o anumită măsură cheltuielile în favoarea serviciilor. Cu toate acestea, este posibil ca cererea de producători autohtoni să fi fost redusă prin modificări ale balanței comerciale (producătorii au fost importați) sau printr-o scădere a investițiilor în producție. O altă posibilitate este că unele activități de afaceri desfășurate anterior ” în casă „de către companiile producătoare au fost” hived off ” către subcontractanți specialiști—cu rezultatul că aceste activități au fost reclasificate ca servicii. Cu toate acestea, analiza regresiei sugerează că, dintre toți acești factori, comerțul și investițiile au fost cele mai semnificative.
comerțul a fost întotdeauna un element controversat în dezbaterea privind scăderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare. Cu siguranță a provocat fricțiuni între Statele Unite și Japonia. Cu toate acestea, atragerea și mai multă îngrijorare a fost creșterea comerțului Nord-Sud între vechile economii industriale și țările în curs de dezvoltare. Potrivit unei ipoteze, chiar dacă creșterea comerțului Nord-Sud ar fi echilibrată, aceasta ar putea reduce totuși ocuparea forței de muncă în industria prelucrătoare în economiile avansate. Acest lucru s-ar întâmpla, conform ipotezei, deoarece industriile intensive ale forței de muncă din economiile avansate sunt din ce în ce mai deplasate deimporturi, care sunt tranzacționate pentru exporturi mai puțin intensive ale forței de muncă.
cu toate acestea, această ipoteză nu se ridică la o analiză riguroasă de regresie. Într-adevăr, contrar percepției populare, analiza arată că comerțul nord-sud a avut probabil doar un rol limitat în dezindustrializare. Acest lucru este, de asemenea, în concordanță cu faptul, menționat mai sus, că balanța comercială a producției pentru lumea industrială în ansamblu nu s-a schimbat prea mult între 1970 și 1994. Efectele balanței comerciale au fost mult mai puternice pentru Statele Unite și Japonia decât pentru țările din Uniunea Europeană, dar acest lucru reflectă și modelul schimbător al comerțului dintre aceste două țări, mai degrabă decât comerțul cu țările în curs de dezvoltare.
scăderea ratei investițiilor în această perioadă pare, de asemenea, să fi jucat un rol în dezindustrializare, cu excepția posibil în Statele Unite. Impactul comerțului Nord-Sud este astfel lăsat ca unul dintre mai mulți factori, care, luați împreună, reprezintă doar aproximativ 18% din scăderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare, potrivit analizei de regresie. Alți factori ar include schimbări în modelul cheltuielilor (de la producători la servicii), activitățile de contractare a serviciilor de la producție la servicii și orice alte influențe neidentificate.
cea mai importantă constatare a acestei analize rămâne concluzia că diferențele în creșterea relativă a productivității au fost de departe cel mai semnificativ factor și reprezintă mai mult de 60% din scăderea ponderii ocupării forței de muncă în industria industrială în ansamblu. Acest lucru, în sine, ridică câteva întrebări interesante pentru viitor. Dacă aceste modele de creștere a productivității continuă, ponderea ocupării forței de muncă în industria prelucrătoare va scădea probabil la doar 12% în lumea industrială în următorii 20 de ani. În Statele Unite, ar putea scădea până la 10%. În Uniunea Europeană și Japonia, ar fi de aproximativ 14%.
dezindustrializarea continuă are implicații importante pentru perspectivele de creștere pe termen lung în economiile avansate. Cel mai evident, așa cum s-a menționat în introducere, dacă mai multă forță de muncă se mută în sectorul serviciilor, creșterea productivității în cadrul Serviciilor va determina probabil perspectivele nivelului de trai în general.
anumite industrii sunt mai susceptibile la progresul tehnologic (adică au rate ridicate de creștere a productivității, de obicei datorită potențialului lor de standardizare), spre deosebire de cele care sunt mai puțin susceptibile la un astfel de progres. Producția ar părea, prin natura sa, progresivă din punct de vedere tehnologic—cu o tendință sistematică de a găsi modalități de a produce mai multe bunuri cu mai puțini lucrători. Desigur, nu toate industriile de servicii sunt supuse unui progres tehnologic lent. Într—adevăr, unele industrii din sectorul serviciilor—telecomunicațiile sunt un bun exemplu-au atribute foarte asemănătoare producției și pot fi considerate progresive din punct de vedere tehnologic. Altele, cum ar fi serviciile personale, cum ar fi anumite tipuri de îngrijiri medicale, nu pot fi atât de ușor standardizate sau supuse aceluiași tip de tehnici de producție în masă utilizate în producție. Aceste tipuri de servicii sunt susceptibile de a experimenta mai lentcreșterea productivității.
în timp, rata medie de creștere pe termen lung va fi determinată de activitatea în care creșterea este cea mai lentă. Esența acestei teorii, numită teoria stagnării asimptotice, poate fi demonstrată printr-un exemplu din industria calculatoarelor. Dacă, din motive de argumentare, producția hardware este progresivă din punct de vedere tehnologic și producția de software estetehnologic stagnantă, industria calculatoarelor în ansamblu va deveni în timp asimptotică stagnantă. Acest lucru se va întâmpla, sugerează teoria, deoarece raportul dintre producătorii de software și hardware va crește într-o asemenea măsură încât, chiar și cu rate extrem de ridicate de creștere a productivității în hardware, producția de hardware va avea doar un impact neglijabil asupracreșterea generală a productivității în cadrul industriei în ansamblu.
extinderea acestei analogii cu economia în ansamblu sugerează câteva concluzii interesante. Dacă producția este progresivă din punct de vedere tehnologic și serviciile sunt, în general, mai puțin progresive din punct de vedere tehnologic, rata de creștere la nivelul întregii economii pe termen lung va fi determinată din ce în ce mai mult de creșterea productivității serviciilor. Acest lucru implică, din nou contrar percepției populare, că creșterea productivității în industria prelucrătoare va deveni mai puțin influentă în îmbunătățirea nivelului de trai în economiile avansate. Prin urmare, pe măsură ce dezindustrializarea continuă, creșterea globală a productivității va depinde din ce în ce mai mult de creșterea productivității în servicii.
ce ne rezervă un astfel de viitor? Bunul simț ar sugera că evoluția creșterii productivității Serviciilor va depinde cel mai probabil de evoluțiile din domenii progresive din punct de vedere tehnologic, cum ar fi tehnologia informației, precum și de schimbările structurilor competitive din sectorul serviciilor. Evoluțiile tehnologice vor permite probabil ca unele servicii să se dezvolte mai rapid decât altele, iar sectorul serviciilor va suferi astfel modificări structurale interne semnificative. Inovarea produselor în procesul de fabricație va continua să fie importantă, în măsura în care va avea efecte de propagare asupra creșterii productivității serviciilor.
dezindustrializarea este, de asemenea, probabil să aibă implicații importante pentru relațiile industriale din lumea dezvoltată și, în special, pentru rolul jucat de sindicate. Sindicatele și-au derivat în mod tradițional puterea din industrie, unde modurile de producție și natura standardizată a muncii au facilitat organizarea lucrătorilor. În servicii,lucrătorii sunt de obicei mai dificil de organizat (cu posibila excepție a serviciilor publice), iar sindicalizarea a fost astfel mai puțin răspândită, datorită nu în ultimul rând diferențelor mari în tipurile de muncă disponibile.
pe măsură ce dezindustrializarea continuă, țările care operează acorduri centralizate de negociere a salariilor par să se confrunte probabil cu provocări serioase. Astfel de sisteme centralizate de negociere a salariilor au fost în practică asociate cu o încercare conștientă de a reduce diferențele salariale între diferite grupuri de lucrători. Este posibil ca acest lucru să se fi dovedit benign în sectorul de producție, unde cerințele de lucru au fost în mod tradițional similare sau comparabile în diferite industrii. În schimb, în sectorul serviciilor, natura muncii și nivelurile de calificare necesare variază foarte mult. Unele locuri de muncă de servicii, în anumite tipuri de servicii financiare, de exemplu, necesită niveluri ridicate de calificare. Altele, ca și în anumite tipuri de vânzare cu amănuntul, necesită mai puțină abilitate. Există, de asemenea, variații mari în ceea ce privește securitatea locului de muncă. Ocuparea forței de muncă în serviciile publice, de exemplu, este, în general, considerată a fi mai sigură decât ocuparea forței de muncă în majoritatea piețelor cu amănuntul. În consecință, pare inevitabil să fie necesare diferențe salariale adecvate pentru a compensa variațiile mari ale competențelor și intensității muncii pe care le implică această diversitate pură.într-o economie bazată pe servicii, cu condiții de piață în schimbare rapidă, pare dificil să ne imaginăm că un sistem centralizat, bazat pe uniune, va fi capabil să ia decizii cu privire la diferențele salariale adecvate. Prin urmare, persistența negocierilor salariale centralizate ar putea avea consecințe negative asupra creșterii productivității.
- dezindustrializarea nu este un fenomen negativ, ci o consecință firească a creșterii ulterioare a economiilor avansate.
- principalul motiv pentru dezindustrializare este creșterea mai rapidă a productivității în producție decât în servicii.
- comerțul nord-sud a jucat un rol foarte mic în dezindustrializare.
- comerțul între țările industriale (mai degrabă decât între țările industriale și țările în curs de dezvoltare) reprezintă unele dintre diferențele în structura ocupării forței de muncă între diferitele economii avansate.
- creșterea viitoare în lumea dezvoltată este probabil să depindă din ce în ce mai mult de creșterea productivității în servicii.
- natura sectorului de servicii este mai puțin potrivită pentru negocierea centralizată a salariilor.
educat la Universitatea Oxford, Robert Rowthorn este profesor la Facultatea de Economie, Cambridge, și un membru al King ‘ s College, Cambridge.
Ramana Ramaswamy este Economist în cadrul Departamentului de Cercetare al Fondului Monetar Internațional. El deține un doctorat. de la Universitatea Cambridge și a fost anterior fellow of Queens ‘ College, Cambridge.