Tribunalul Din Flemington, New Jersey

Charles Lindbergh, Jr. la vârsta de un an

în noaptea rece și ploioasă de 1 martie 1932, cândva între orele 8:00 și 10:00, Charles Lindbergh, Jr., copilul de douăzeci de luni al lui Charles și Anne Lindbergh, a fost smuls din pepiniera de la etajul al doilea al casei lor Hopewell, New Jersey. Răpitorii au lăsat un plic mic și alb pe o cutie de radiator lângă fereastra grădiniței. Conținea o notă de răscumpărare:

Stimate domn!
au 50.000 $ redy 2500$ în 20 $ facturile 1500$ în 10 $ facturile și 1000$ în 5$ facturile. După 2-2 zile vă vom informa că trebuie să livrați banii. Vă avertizăm pentru a face anyding publice sau pentru a notifica polise copilul este în îngrijire gute. Indicația pentru toate literele este singnatura și 3 găuri.

anchetatorii din afara casei Lindbergh

o anchetă în afara casei a dezvăluit o scară de extensie de casă din trei piese spartă. Șinele laterale ale secțiunii din mijloc au fost împărțite, sugerând că scara s-a rupt atunci când răpitorul a coborât cu copilul. Anchetatorii au descoperit, de asemenea, o daltă și două seturi de urme care duceau departe de casă în direcția sud-estică spre urmele unei mașini de evadare. Într-o supraveghere remarcabilă, amprentele nu au fost niciodată măsurate.

în dimineața următoare, vestea răpirii a fost transmisă lumii și reporteri, cameramani, spectatori curioși și vânători de suveniruri au mișunat peste moșia Lindbergh. Orice dovadă care nu a fost încă recuperată de poliție a fost pierdută în panică.

Charles Lindbergh i-a spus foarte clar colonelului H. Norman Schwarzkopf, șeful Poliției de Stat din New Jersey, că dorește ca poliția să-i permită să negocieze fără interferențe cu răpitorii. Nu s-au făcut arestări până când răscumpărarea nu a fost plătită și copilul s-a întors în siguranță. Familia Lindbergh a transmis un mesaj răpitorului sau răpitorilor la postul de radio NBC, promițând să păstreze confidențialitatea oricăror aranjamente care ar aduce copilul înapoi în siguranță.

Charles și Anne Lindbergh în vremuri mai fericite

pe 5 martie, Lindbergh au primit prima lor comunicare de la răpitorul(răpitorii) de când copilul lor a fost luat. A venit sub forma unei note scrise de mână trimisă din Brooklyn. Nota spunea „nu vă temeți că bebelușul două doamne are grijă de el zi și noapte.”Nota i-a avertizat pe Lindberghs să țină poliția „departe de cace” și a spus că o notă viitoare le va spune că „trebuie să livreze banii.”Simțind nevoia de a găsi un intermediar pentru a face față răpitorilor, Lindbergh-urile s-au stabilit pe doi contrabandiști care s-au oferit voluntari pentru misiune. Între timp, gangsterul Al Capone, numind răpirea „cel mai scandalos lucru de care am auzit vreodată”, a oferit 10.000 de dolari pentru informații care au dus la întoarcerea copilului.

în Bronx, New York, un director pensionar inteligent, patriotic și puțin arogant, în vârstă de șaptezeci și doi de ani, pe nume Dr.John Condon, a scris o scrisoare care a apărut în Bronx Home News din 8 martie 1932. În scrisoarea sa, Condon le-a oferit răpitorilor 1000 de dolari din banii săi, în plus față de orice bani de răscumpărare furnizați de Lindberghs. El a promis ” să meargă oriunde, singur, să dea răpitorilor banii în plus și să promită că nu-și va rosti niciodată numele niciunei persoane.”A doua zi Condon a găsit în cutia poștală o scrisoare de la răpitor(i) cerându-i să” gett mony de la dl. Lindbergh „și așteaptă” instrucțiuni suplimentare.”Condon l-a sunat pe Lindbergh cu cuvântul scrisorii sale. Lindbergh l-a îndemnat pe Condon să plece la Hopewell pentru o întâlnire pentru a discuta un răspuns la notă. Lindbergh i-a dat lui Condon jucării și ace de siguranță pentru a putea identifica copilul și l-a autorizat să plaseze o notă „banii sunt gata” în New York American. La 8: 30 în seara zilei de 12 martie, soneria a sunat la casa lui Condon. Omul care a sunat la ușă i-a înmânat lui Condon o scrisoare. Bărbatul a explicat că un bărbat cu un pardesiu maro și pălărie de pâslă maro și-a oprit taxiul și i-a cerut să livreze o scrisoare către 2974 Decatur Avenue. Scrisoarea s-a dovedit a fi de la răpitor. Scrisoarea I-a spus lui Condon să „ia o mașină” într-o anumită locație lângă un stand gol de hot dog, unde ar putea găsi o notă sub o piatră care să-i spună unde ar trebui să meargă în continuare. El a fost să fie la locația în ” 3/4 de un houer.”

Dr.John Condon

Condon a găsit nota. Acesta i-a spus să „urmeze gardul din direcția cimitirului spre strada 233. Ne întâlnim.”Condon a mers spre poarta cimitirului când a văzut o figură în interiorul cimitirului-adânc în umbre-semnalizându-l. Bărbatul avea o batistă peste nas și gură. „Ai luat biletul meu?”a întrebat bărbatul cu accent German. Omul a întrebat dacă Condon a avut bani. El a răspuns: „nu pot aduce banii până nu văd copilul.”Apoi, observând un alt bărbat în afara cimitirului, figura umbroasă a spus „este prea periculos!”și s-a întors și a fugit. Condon l-a urmărit pe om și s-au așezat împreună pe o bancă. Condon i-a spus omului (care se numea „Ioan”) că nu are de ce să se teamă; nimeni nu-l va răni. Omul i-a exprimat lui Condon teama că „ar putea chiar să ardă.”Alarmat, Condon l-a întrebat ce vrea să spună. „Ce se întâmplă dacă copilul este mort?”a întrebat el. „Aș arde dacă copilul este mort?”Condon, sângele care se grăbea în față, a cerut să știe de ce i s-a cerut să livreze o răscumpărare dacă copilul era mort. „Copilul nu este mort”, a spus bărbatul. „Spune-i colonelului să nu-și facă griji. Copilul e bine.”Condon a întrebat Unde este copilul. „Spune-i colonelului Lindbergh că bebelușul este pe o barcă”, a răspuns bărbatul. Condon i-a cerut bărbatului să-l ducă la copil, dar în schimb bărbatul, spunând că „a stat deja prea mult” și că conspiratorul șef – „Numărul unu” – va fi supărat pe el, s-a ridicat să plece. El a promis să-i trimită lui Condon” un simbol”: costumul de dormit al bebelușului. „Trebuie să plec. Noapte bună.”

câteva zile mai târziu, Dr.Condon a primit un pachet care conține un costum de dormit din lână gri. Era costumul de dormit purtat de bebelușul Lindbergh în noaptea răpirii. Lindbergh s-a îngrijorat că răpitorii ar putea să-și piardă răbdarea și a cerut ca răscumpărarea să fie plătită imediat-chiar înainte ca copilul să fie văzut. Marți, 31 Martie, Condon a primit o notă de la” John ” cerând ca banii de răscumpărare să fie gata până sâmbătă seara. Oficialii IRS au ajutat la asamblarea banilor de răscumpărare folosind bancnote de aur. În termen de doi ani, țara va fi în afara etalonului aur, au motivat oficialii, iar facturile rotunde sigiliile galbene ale bancnotelor de aur le-ar deosebi de alte monede. Oficialii au livrat două cutii care conțineau banii de răscumpărare la casa lui Condon. La 7:45 sâmbătă seara, soneria a sunat din nou la Casa Condon. Un șofer de taxi a livrat o notă care îi spunea lui Condon să conducă la o florărie unde va găsi o altă notă sub o masă din afara magazinului. Condon, însoțit de un Charles Lindbergh, a condus la locație. Biletul îl îndrepta pe Condon către un alt cimitir, acesta peste drum de Florărie. Lindbergh a decis să stea înapoi și să vadă ce sa întâmplat. „Hei, Doctore!”omul pe care l-a recunoscut drept „John” a strigat. Când s-au întâlnit, „John” l-a întrebat pe Condon dacă are banii. Condon a spus că banii erau în mașină, dar nu i-a predat până nu i-a spus Unde e copilul. Când” John ” a promis că se va întoarce în zece minute cu o notă care identifică locația exactă a bebelușului, Condon s-a dus la mașină pentru a recupera banii de răscumpărare. Condon i-a înmânat lui „John” 50.000 de dolari în schimbul unui plic despre care se spune că conține indicații către o barcă numită Nelly, unde familia Lindberg și-ar putea găsi copilul pierdut de mult. Condon a dus plicul la Lindbergh, care l-a deschis. Nota spunea: „veți găsi Boad între plaja Horseneck și gay Head lângă Insula Elizabeth.”În zori, în dimineața următoare, Charles Lindbergh era în aer, zburând de-a lungul coastei Atlanticului, căutând în zadar o barcă de douăzeci și opt de picioare numită Nelly.

la 3:15 pe 12 mai 1932, un șofer de camion pe nume William Allen s-a oprit chiar la nord de micul sat Mount Rose, New Jersey (la două mile de casa Lindbergh) pentru a se ușura în pădurile din apropiere. La vreo șaptezeci și cinci de metri de drum, s-a uitat în jos pentru a vedea capul unui bebeluș și un picior ieșind din pământ. A fost Charles A. Lindbergh, Jr. vânătoarea pentru copilul Lindbergh sa terminat. Investigația a arătat mai târziu că bebelușul a fost ucis probabil de o lovitură la cap, posibil de la o cădere care cobora scara de la creșă.

în zilele care au urmat, anchetatorii au continuat să pună la îndoială una dintre servitoarele lui Lindbergh, Violet Sharpe, pe care au considerat-o evazivă în interviurile anterioare. Sharpe a spus poliției că a ieșit cu un bărbat pe nume Ernie Brinkert în noaptea de 1 martie (deși, curios, un Ernest Miller a venit mai târziu și a recunoscut că el, și nu Brinkert, se întâlnise cu Violet în acea noapte). Identificarea foto a lui brinkert de către Sharpe și cărțile de vizită ale lui Brinkert găsite în camera lui Sharpe au determinat poliția să-l considere un posibil suspect, dar s-a dovedit a avea un alibi solid pentru noaptea răpirii, iar scrisul său de mână nu se potrivea cu cel de pe note. A doua zi după ce a identificat-o pe Brinkert ca fiind data ei de 1 martie, Violet Sharpe-bolnavă, deprimată de moartea copilului și zguduită de indiscreția neobosită în relațiile sale private-s-a sinucis consumând clorură de cianură dintr-o ceașcă de măsurare. Speculațiile au început-și au continuat de-a lungul anilor care au urmat-că Sharpe a fost legat de răpire. Ancheta a fost în derivă.

în 1932 și în mare parte din 1933, poliția a urmărit locațiile în care au apărut notele de răscumpărare a aurului marcate. Mai întâi împrăștiate în tot orașul, în timp, notele au început să se concentreze în Upper Manhattan și în districtul de limbă germană din Yorkville. La 27 noiembrie 1933, un casier de la Teatrul Loew și-a amintit că a luat o notă de aur pentru un film de la un bărbat de dimensiuni medii, cu nasul mare, care se potrivea descrierii lui Condon despre „John.”Zece luni mai târziu, casierul șef al Băncii de schimb de porumb Din Bronx a dat peste o notă de aur cu” 4U-13-14- N. Y. ” creionat în marjă. Casierul a informat anchetatorii care au presupus că notația era pentru o plăcuță de înmatriculare, creionată de un însoțitor al benzinăriei. Presupunerea lor sa dovedit a fi corectă. Însoțitorul de la stația de service Upper Manhattan, John Lyons, și-a amintit că nota provenea de la un bărbat de dimensiuni medii, cu accent German, care conducea un Dodge albastru. El le-a spus anchetatorilor că i-a remarcat bărbatului, în timp ce îi dădea nota de aur: „nu mai vezi multe dintre acestea.”Omul a răspuns:” Nu, Mai am doar o sută.”

marcat notă de aur și Hauptmann auto

New York Motor Vehicle Bureau a raportat că numărul de licență scris pe notă aparținea lui Richard Hauptmann, un tâmplar de treizeci și cinci de ani care locuia în Bronx. A doua zi dimineață, după ce a plecat în casa sa în Dodge-ul său albastru, Hauptmann a fost arestat. În posesia sa era o notă de aur de douăzeci de dolari. O investigație ulterioară a garajului lui Hauptmann a descoperit 1.830 de dolari în facturi Lindbergh ascunse în spatele unei plăci și alți 11.930 de dolari în bani Lindbergh într-o cutie de șelac așezată în nișa unei ferestre de garaj.

poate conține bani de răscumpărare

confruntat cu descoperirea banilor de răscumpărare, Hauptmann a spus că Isidor Fisch, un prieten german care a navigat în Germania în decembrie precedent, apoi a murit câteva luni mai târziu de tuberculoză, și-a lăsat o parte din bunurile sale pentru păstrare. Când a descoperit că lucrurile lui Fisch conțineau notele de aur, Hauptmann le-a spus anchetatorilor că a decis să le cheltuiască fără să-i spună soției sale, Anna. Anchetatorii se așteptau ca Hauptmann să mărturisească. Au fost dezamăgiți.

în săptămânile care au urmat, Hauptmann a primit gradul trei. Oficialii l-au amprentat, l-au pus în linie și l-au pus să prezinte mostre de scriere de mână.

între timp, detectivii erau ocupați. Au investigat „povestea lui Fisch”… și au găsit-o dubioasă. Pe marginea unei uși dintr-un dulap pentru bebeluși din casa Hauptmann, detectivii au observat un număr de telefon pătat, scris cu creion. Era numărul de telefon al Doctorului Condon. În mansarda lui Hauptmann, anchetatorii au observat o placă tăiată. (Procurorii vor acuza ulterior că Hauptmann a folosit placa pentru a repara scara găsită la Casa Lindbergh în noaptea răpirii.) Din interviurile cu vecinii lui Hauptmann, a apărut o imagine a lui Hauptmann ca un tâmplar timid, muncitor și frugal.

cazul împotriva lui Hauptmann a continuat să se construiască. La 24 septembrie 1934, Hauptmann a stat în fața unui magistrat din New York pentru a auzi că a fost acuzat că a extorcat 50.000 de dolari de la Charles Lindbergh și va fi reținut pe cauțiune de 100.000 de dolari. Două săptămâni mai târziu, în Tribunalul județului Hunterdon Din Flemington, New Jersey, douăzeci și trei de mari jurați au votat în unanimitate să-l acuze pe Hauptmann pentru uciderea copilului Lindbergh. New York a fost de acord să-l extrădeze pe Hauptmann pentru a fi judecat în New Jersey. A fost stabilită o dată de deschidere a procesului: 2 ianuarie 1935.

de Ziua Anului Nou, Flemington s-a revărsat cu 700 de sute de reporteri, mii de spectatori curioși și sute de tehnicieni în Comunicații. Celebrități precum Walter Winchell, Arthur Brisbane, Damon Runyon și Jack Benny au început să sosească în oraș pentru proces. Vânzătorii hawked scări răpire în miniatură, încuietori „de păr Lindbergh copilului,” și fotografii ale lui Charles Lindbergh.

la ora zece a doua zi, judecătorul Thomas Trenchard, un jurist de șaptezeci și unu de ani, bine respectat, și-a luat locul pe bancă. Bruno Hauptmann, urmat de un soldat de stat, a intrat în sala de judecată și și-a luat locul lângă avocatul său, Edward J. Reilly, în vârstă de cincizeci și doi de ani, un bărbat greu de băut cunoscut sub numele de „Taurul Din Brooklyn.”Colonelul Lindbergh a intrat rapid pe ușa sălii de judecată și a fost întâmpinat de procurorul David Wilentz, Procurorul General al New Jersey. Judecătorul Trenchard a ordonat ca 48 de nume ale potențialilor jurați să fie extrase dintr-o cutie care conține 150 de nume. „Procesul secolului” (sau cel puțin unul dintre ei) era în curs de desfășurare.

Procurorul General David Wilentz

în declarația sa de deschidere, Wilentz a subliniat teoria urmăririi penale cazul. El a descris cum Hauptmann, purtând o pungă de pânză, a urcat pe scară și a intrat în grădiniță:

apoi, când a ieșit pe fereastră și a coborât scara lui, scara s-a rupt! Avea mai multă greutate în jos decât atunci când mergea în sus. Și a coborât cu copilul. În comiterea acestui jaf, copilul a fost ucis instantaneu când a primit prima lovitură.

a continuat cu povestea crimei. Jurații s-au agățat de fiecare cuvânt. În cele din urmă, el a închis spunând juriului: „vă vom cere să impuneți pedeapsa cu moartea, este singura pedeapsă adecvată în acest caz.”

acuzarea și-a început cazul chemând-o pe Anne Lindbergh la bară. Ea a povestit ce s-a întâmplat pe 1 martie. Wilentz i-a înmânat articolele de îmbrăcăminte pe care le purtase copilul ei în noaptea răpirii și le-a identificat. Reilly, pentru apărare, a ales să nu pună întrebări: „apărarea simte că durerea doamnei Lindbergh nu are nevoie de nicio examinare încrucișată.”

Charles Lindbergh se îndreaptă spre instanță

colonelul Lindbergh, îmbrăcat într-un gri șifonat costum și cravată albastră, a fost următorul martor al acuzării. El a spus juriului cum la ora nouă a auzit un zgomot care suna ” ca o cutie portocalie căzând de pe un scaun.”(Sunetul ar fi putut fi, desigur, cel al copilului său care a căzut la moarte. Wilentz l-a întrebat pe Lindbergh dacă știe a cui voce a auzit lângă un cimitir din New York spunând „Hei, Doctore.”Lindbergh a răspuns cu un aer de asigurare,” asta a fost vocea lui Hauptmann.”Examinându-l pe Lindbergh, Reilly a urmărit o linie bizară de întrebări. El a sugerat că răpirea și uciderea au fost efectuate de vecini supărați de decizia lui Lindbergh de a întrerupe accesul la o pădure în care le plăcea să vâneze. Continuând, Reilly a sugerat prin întrebări că Lindbergh a fost neglijent în a nu privi în mediile servitoarei sale, Betty Gow, și alți servitori ai gospodăriei și că acei servitori ar putea fi cumva responsabili pentru crimă. Motivul pentru care câinele lui Lindbergh nu a lătrat în acea noapte, a sugerat Reilly, a fost că, deoarece aceasta a fost o treabă din interior. În cele din urmă, Reilly a încercat să arunce suspiciuni asupra doctorului Condon, întrebându-l pe Lindbergh: „te-a lovit vreodată că o minte stăpân ar putea introduce un anunț în ziar și să răspundă el însuși?”

Betty Gow, menajera scoțiană care a fost ultima persoană din casă care l-a văzut pe tânărul Charles Lindbergh, a depus mărturie în a patra zi a procesului. Ea a identificat tricoul fără mâneci pe care îl făcuse pentru copilul găsit pe cadavru și a povestit cum a identificat copilul la morgă. Reilly, într-o examinare încrucișată dură a lui Gow, a sugerat că ea și unii dintre prietenii ei au fost complici la crimă. Reilly i-a arătat lui Gow fotografii ale Purple Gang, un grup notoriu de criminali din Detroit și a cerut să știe dacă îi cunoaște pe vreunul dintre ei. Ea a spus că nu a făcut-o. Gow a leșinat în timp ce se întoarse pe scaunul ei după atacul lui Reilly și a fost reînviată rapid.

acuzarea a chemat apoi trei soldați de stat la stand. Primul, caporalul Joseph Wolfe, a descris că a văzut o amprentă mare în noroi lângă urmele scării de lângă fereastra grădiniței. El a estimat că amprenta este mai mare decât dimensiunea nouă. La examinarea încrucișată, Wolf a fost ridiculizat pentru că nu a măsurat amprenta și pentru că nu știa dacă amprenta provenea de la un pantof stâng sau drept. Al doilea soldat, locotenentul Lewis Bornmann, a identificat o scară în sala de judecată ca fiind cea pe care o descoperise în noaptea răpirii situată la șaptezeci și cinci de metri de casa Lindbergh. Cel de-al treilea soldat, sergentul Frank Kelly, a descris ceea ce a găsit-și nu a găsit (ca amprentele digitale) – în camera copilului în noaptea crimei.

Amandus Hockmuth îl identifică pe Bruno Hauptmann

Amandus Hochmuth, un martor în vârstă de optzeci și șapte de ani care locuia pe drumul care duce la moșia Lindbergh a luat poziție pentru a spune juriului că în dimineața zilei de 1 martie 1932 a văzut un bărbat într-o mașină verde cu o scară în ea trecând pe lângă casa lui și mergând spre casa Lindbergh. Hochmuth a spus că omul din mașină se uită la el. „Și omul pe care l-ai văzut uitându-se din acel automobil, uitându-se la tine, este în această cameră?”Întrebă Wilentz. „Da”, a răspuns Hochmuth, arătând cu degetul spre Hauptmann. Așa cum a făcut-o, o pană de curent a trimis sala de judecată în semi-întuneric. Reilly a avut o explicație rapidă pentru luminile care se sting: „este mânia Domnului asupra unui martor mincinos.”

cel mai așteptat martor în proces a fost întotdeauna gata de pontificat Dr.John Condon. Condon și-a început mărturia declarând vârsta de șaptezeci și patru de ani și reședința sa ca Bronx, „cel mai frumos cartier din lume.”Wilentz l-a condus pe Condon printr-o descriere a evenimentelor care au dus la întâlnirea sa din cimitir, apoi l-a întrebat „cui i-ai dat acești bani? Condon a răspuns: „I-am dat banii lui John.””Și cine este John?”John”, a răspuns Condon în mod deliberat, „este Bruno Richard Hauptmann.”Cu această revelație, zeci de mesageri de știri s-au ridicat din scaunele lor, iar judecătorul Trenchard a încercat să restabilească ordinea. Pe cross, Reilly și Condon s-au certat cu privire la semnificația refuzului lui Condon de a face identificarea pozitivă a lui Hauptmann într-o linie din secția de Poliție din Greenwich. Condon a spus că l-a identificat pe Hauptmann la acea vreme, dar și-a reținut „Declarația de identificare.”Reilly l-a acuzat pe Condon de „despicarea firelor de păr în cuvinte.”

(De fapt, ceea ce Condon a spus la poliție line-up a fost, ” nu. El nu este omul.”Când Condon stătea cu” Cemetery John „pe o bancă din parc, a putut observa că” John ” avea o bucată cărnoasă pe degetul mare stâng. Hauptmann nu avea o astfel de forfotă și, în cel mai bun caz, o asemănare slabă cu schițele poliției desenate pe baza descrierilor lui Condon. Acest lucru, mai mult decât orice, L-a determinat pe Robert Zorn, autorul unei cărți din 2012 numită Cimitirul John: creierul nedescoperit al răpirii Lindbergh, să concluzioneze că Hauptmann nu a acționat singur și că cimitirul John era de fapt un alt imigrant German pe nume John Knoll. În a face un caz convingător pentru implicarea lui Knoll, Zorn observă că fotografiile lui Knoll dezvăluie o asemănare fizică strânsă cu schițele poliției și cu bucata proeminentă de pe degetul mare stâng, aproape imposibilitatea ca un singur răpitor să negocieze decalajul de doi sau trei picioare dintre dormitorul ferestrei pepinierei și treapta superioară a scării, faptul că mai puțin de o treime din banii de răscumpărare au fost recuperați din casa lui Hauptmann, o conversație pe care tatăl său a auzit-o înainte de răpire între John Knoll și alți doi vorbitori de limbă germană-inclusiv un bărbat pe nume Bruno-în care” Englewood ” a fost menționate, rezultatele software-ului modern de analiză a scrierii de mână care a determinat scrierea pe plicurile de răscumpărare să se potrivească scrierii de mână a lui Knoll cu o probabilitate de 95% și zborul lui Knoll în Germania aproape imediat după arestarea lui Hauptmann și întoarcerea sa aproape imediat după verdictul juriului. Poate cel mai blestemat, Zorn observă că Knoll, un tânăr imigrant deli muncitor, a reușit să rezerve un pasaj dus-întors la Hamburg atât pentru el, cât și pentru soția sa, de primă clasă, și pe o linie de lux. Knoll nu a fost niciodată investigat de autorități și a murit în 1980.)
în a opta zi de proces, colonelul Norman Schwarzkopf a fost chestionat despre specimene de scriere de mână. El a identificat două exemplare ca fiind produse voluntar de Hauptmann. În curând, procuratura a introdus un total de patruzeci și cinci de exemplare, inclusiv cincisprezece note de răscumpărare și nouă cereri de înmatriculare a automobilelor în scrisul de mână al lui Hauptmann. Folosind exploziile specimenelor, o serie de examinatori de documente și experți în scrierea de mână, inclusiv John Tyrell (care, de asemenea, a depus mărturie pentru urmărirea penală în procesul Leopold și Loeb) a declarat juriului că Hauptmann a fost autorul tuturor notelor de răscumpărare. Un expert, Clark Sellers, a mers atât de departe încât a afirmat: „la fel de bine ar fi putut semna notele cu propriul nume.”Reilly a declarat presei după aceea că va produce opt experți în scrierea de mână pentru a arăta că Hauptmann nu a fost omul care a scris notele de răscumpărare. (Doar unul ar lua în cele din urmă standul.)

Hauptmann în instanță

medic Județean Dr.Charles Mitchell, care a efectuat autopsia pe Lindbergh iubito, a depus mărturie despre craniul fracturat al copilului. El a spus juriului că ” lovitura a fost lovită înainte de moartea copilului.”Ascultând mărturia grafică a medicului despre autopsie, Hauptmann stătea cu fața albă și înghețat. Lindbergh, pentru prima dată vizibil afectat de mărturia procesului, stătea cu umerii plecați.

după mărturia despre presupusa trecere a lui Hauptmann de bancnote de aur din banii de răscumpărare, Wilentz și-a chemat ultimul martor, un xilotomist (expert în lemn) în vârstă de patruzeci și șapte de ani din Madison, Wisconsin, pe nume Arthur Koehler. Koehler a identificat placa din scara răpirii ca provenind de la un magazin de cherestea din Bronx. Având în vedere locația și forma găurilor de unghii și bobul lemnului, Koehler a susținut că placa trebuie să fi fost la un moment dat alăturată plăcilor găsite în mansarda lui Bruno Hauptmann. În timp ce Koehler a renunțat la boxa martorilor, Wilentz a anunțat: „Statul se odihnește.”

bord de la mansarda și șina lui Hauptmann #16 din scara răpirii comparativ

primul martor al apărării a fost Richard” Bruno ” Hauptmann. Luptându-se cu engleza sa, Hauptmann a descris cu o voce monotonă viața sa dificilă în Germania și munca grea și stilul său de viață frugal în America. El a negat orice legătură cu răpirea sau notele de răscumpărare și a susținut că banii găsiți în garajul său au fost lăsați de prietenul său German, acum decedat, Isidor Fisch. Hauptmann a spus că i s-a spus de poliție să scrie greșit cuvintele din mostrele sale de scriere de mână care au fost, de asemenea, scrise greșit în notele de răscumpărare.

examinarea încrucișată a lui Wilentz a fost dură și eficientă. A început cu întrebări despre cazierul judiciar al lui Hauptmann în Germania. Wilentz l-a întrebat pe Hauptmann cum a scris „barcă”, unul dintre cuvintele scrise greșit pe ultima notă de răscumpărare. Hauptmann a răspuns: „B-O-A-T.”Wilentz a mers la masa acuzării și a luat un registru luat din apartamentul lui Hauptmann. Arătând spre o pagină din registru, Wilentz l-a întrebat pe Hauptmann: „vrei să te uiți la acest cuvânt?”Cuvântul era „barcă”, scris în registrul lui Hauptmann” B-O-A-D”, la fel ca pe biletul de răscumpărare. Întrebarea a urmat întrebarea timp de două zile: întrebări despre finanțele sale, Numărul de telefon al lui Condon în dulapul său, despre banii din garajul său și despre placa lipsă din mansarda sa. Întrebat după mărturia lui Hauptmann pentru un comentariu la proces, spectatorul Jack Benny a răspuns: „Ceea ce Bruno are nevoie este un al doilea act.”

o paradă de martori alibi, începând cu soția sa Anna, l-a urmat pe Hauptmann la bară. A spune că nimeni nu a fost un martor convingător ar fi o subestimare. Un tânăr suedez pe nume Elvert Carlson a mărturisit că l-a văzut pe Hauptmann (pe care nu l-a cunoscut până când nu și-a văzut poza în ziar după arestare) în brutăria sa în noaptea răpirii, dar under cross a mărturisit că nu a putut începe să descrie niciun alt client care a apărut în aceeași seară. Wilentz a dezvăluit, de asemenea, că Carlson este un hoț, un contrabandist și că are o istorie de instabilitate mentală. Un alt martor, August Van Henke, a susținut că l-a văzut pe Hauptmann plimbându-și câinele în Bronx în momentul răpirii. Pe cruce, Van Henke s-a dovedit a fi un operator speakeasy și un om cu multe pseudonime. Martorul Peter Sommer a creat o agitație când a mărturisit că l-a văzut pe Isidor Fisch cu servitoarea lui Lindbergh, Violet Sharpe-dar Sommer s-a dovedit a fi un martor profesionist care a depus mărturie contra cost. Și așa a mers. Aproape fiecare martor al Apărării care a depus mărturie a fost distrus la interogatoriu. Apelul radio al lui Reilly pentru ca martorii apărării să vină în ajutorul lui Hauptmann părea să fi produs doar loonies care caută publicitate. Exasperat, Reilly i-a spus unui potențial martor: „nu a fost niciodată condamnat pentru nicio crimă? N-ai fost niciodată într-un azil de nebuni? Nu te pot folosi!”

după ce au prezentat un total de 162 de martori, avocații și-au prezentat rezumatele. Reilly a sugerat, implauzibil, că crima a fost o conspirație care îi implica pe Condon, Fisch și Sharpe, printre alții. El a teoretizat că scara a fost plantată lângă casa Lindbergh de către muncitori inteligenți și neloiali pentru a arunca poliția de pe pista a ceea ce era cu adevărat un loc de muncă din interior. Sharpe a furat copilul, apoi s-a sinucis când și-a dat seama că Plasa se apropia. Wilentz a urmat cu un rezumat de cinci ore al dovezilor împotriva lui Hauptmann, pe care l-a numit „cel mai mic animal din regnul animal” și „inamicul public numărul unu al acestei lumi.”Wilentz a concluzionat spunând juriului că inculpatul este” fie cel mai murdar și mai josnic șarpe care s-a târât vreodată prin iarbă, fie are dreptul la achitare” – nu ar trebui să se gândească la milă dacă ar fi convinși de vinovăția sa.

după ce a dat instrucțiuni finale, judecătorul Trenchard a trimis juriul să înceapă deliberările la 11:21 pe 13 februarie. La 10: 28 în acea noapte, clopotul Tribunalului a sunat, ceea ce înseamnă că juriul a ajuns la decizia sa. Câteva minute mai târziu, juriul forman Charles Walton a stat cu mâinile tremurânde pentru a anunța: „Îl găsim pe inculpatul Bruno Richard Hautpmann vinovat de crimă de gradul întâi.”Judecătorul Trenchard i-a cerut lui ashen Hautpmann să stea în timp ce pronunța sentința: „sentința instanței este că suferiți moartea la momentul și locul și în modul specificat de lege.”Procesul de treizeci și două de zile s-a încheiat.

a doua zi Hauptmann a fost intervievat în închisoare de doi reporteri. „Ți-e frică să mergi la scaunul electric, Bruno?”a întrebat unul dintre reporteri. „Vă puteți imagina cum mă simt când mă gândesc la soția și copilul meu”, a răspuns Hauptmann, ” dar nu mă tem pentru mine pentru că știu că sunt nevinovat. Dacă trebuie să mă duc la scaun până la urmă, voi merge ca un bărbat și ca un om nevinovat.”

după ce Curtea de apel din New Jersey a respins în unanimitate apelul lui Hauptmann, avocații condamnatului au cerut Comisiei de grațiere să-i comute sentința. De asemenea, apelul a fost respins, de data aceasta cu un vot de 7 la 1. Singurul sprijin al lui Hauptmann în Consiliu a venit de la guvernatorul New Jersey, Harold Hoffman, care credea că kidanpingul nu ar fi putut fi scos de un singur om. (Conform legii din New Jersey, Hoffman nu a putut comuta unilateral termenul lui Hauptmann.)

toate încercările de a câștiga o mărturisire de la Hauptmann s-au dovedit zadarnice. Samuel Liebowitz, avocatul apărării în cazul Scottsboro Boys, a vizitat celula lui Hauptmann de trei ori, încercând să-l convingă că singura sa șansă de a evita scaunul era mărturisirea. (El a reușit doar să-l determine pe Hauptmann să speculeze cu privire la modul în care s-ar fi putut întâmpla o astfel de crimă. Interesant este că Hauptmann a spus că crima ar fi trebuit să fie comisă de o bandă de răpitori și că persoana care a intrat în camera copilului ar fi putut alerga cu ușurință pe scările interioare ale casei și pe ușă. Dovezile adunate în ultimii ani sugerează cu tărie că cel puțin alți doi bărbați au fost implicați în complotul de răpire și că „cimitirul John” nu a fost, de fapt, Hauptmann.) Un ziar a promis că îi va da văduvei lui Hauptmann, Anna și fiului său 75.000 de dolari dacă va oferi ziarului detalii despre răpirea sa. Totuși, el a continuat să insiste că era complet nevinovat.

la 8:44 în seara zilei de 3 aprilie 1936, în închisoarea de Stat din New Jersey, două mii de volți de electricitate au fost trimise prin corpul lui Richard Hauptmann.

întrebări pentru discuții