după ce ați decis zona de cercetare de urmărit, începeți să vă gândiți la experimentele planificate prin elaborarea primelor obiective, cunoscute în NIH jargon ca obiective specifice.

asigurați-vă că vă puteți finaliza obiectivele în intervalul de timp tipic pentru anunțul de oportunitate de finanțare ales (FOA). Pentru un R01, asta înseamnă de obicei patru până la cinci ani.

proiectul dvs. ar trebui să abordeze cercetări importante în cadrul nișei dvs.: trebuie să vă poată deplasa domeniul înainte. Feriți-vă de concepte care nu pot fi puternic susținute cu propriile date preliminare sau date publicate din alte laboratoare.

gândindu-te la un nivel înalt, întreabă-te ce obiective ai putea atinge în mod rezonabil în intervalul de timp al unei subvenții. Începeți în linii mari cu accent pe semnificație și apoi concentrați-vă pe generarea de experimente cu obiective clare pe care recenzorii le pot evalua cu ușurință.

în timp ce ai putea proiecta un proiect în jurul a două până la patru obiective specifice, mulți oameni creează trei.

limitarea cererii dvs. la câteva obiective specifice vă ține departe de greșeala foarte frecventă de a fi prea ambițios. Este mult mai bine să gândești mic și să propui mai puțin decât să faci contrariul.

există scopuri bune și există obiective slabe

Un tip comun de scop Specific ar putea pune o întrebare de genul „are o cauză B?”Cu toate acestea, proiectul dvs. ar putea ajunge la final dacă A nu se dovedește a provoca B.

este mai bine să proiectați un obiectiv în care rezultatul nu depinde doar de un singur rezultat, ci în care unul sau mai multe rezultate diferite ar fi, de asemenea, de interes. Apoi, întrebarea devine „are o cauză B sau non-B”, deci asigurați-vă că rezultatele „non-B” au sens atât pe baza ipotezei dvs. centrale, cât și a datelor preliminare.

Un alt tip comun de scop Specific este descriptiv. De exemplu, „vom măsura nivelurile de X în 1.000 de eșantioane de Y pentru a caracteriza modelul de Expresie al lui X.”

deși acest lucru poate fi foarte realizabil, este rareori o constatare extrem de semnificativă în sine și adesea ar trebui evitată dacă nu aveți altă opțiune. Astfel de constatări descriptive ar trebui să facă parte, de obicei, din datele dvs. preliminare, nu din propunerea dvs.

ca și subiectul dvs., obiectivele dvs. specifice ar trebui să se bazeze pe experiența dvs. anterioară.

formează un Gestalt între scopuri și experimente

deși poate părea un stadiu incipient să ne gândim la experimente specifice, costul acestor experimente, expertiza necesară și resursele, aceste variabile merg mână în mână cu alegerea unui proiect care este atât de impact, cât și fezabil.

dacă proiectul nu este fezabil, va trebui să vă regândiți experimentele sau chiar Obiectivele specifice.

deoarece aveți mai multe elemente de jonglat, vă recomandăm să utilizați următorul proces iterativ:

1. rămânând în nișa dvs., propuneți un proiect care
   • abordează o problemă extrem de semnificativă.
   • este inovatoare-poate crea noi cunoștințe.
   • este unic. Pentru detalii, vezi ce caută NIH?, și căutați instrumentele de raportare online ale portofoliului de cercetare NIH—cunoscute în mod obișnuit sub numele de raport-pentru a verifica dacă proiectul dvs. este unic.
2. schiță proiect obiective specifice și una sau mai multe ipoteze.
3. identificați un potențial institut de finanțare și o secțiune de studiu care ar îmbrățișa probabil cercetarea dvs.
4. experimente schiță.
5. evaluarea fezabilității.
   • vedeți dacă aveți acces la toate resursele și expertiza necesare.
   • asigurați-vă că proiectul nu crește prea mare pentru timpul și bugetul vizat.
6. dacă te-a lovit un blocaj rutier, du-te înapoi la punctul de eșec și să revizuiască planurile tale.

proiectează obiective specifice și una sau mai multe ipoteze

gândindu-te la nivel înalt, întreabă-te ce obiective ai putea atinge în intervalul de timp al grantului. Obiectivul dvs. este de a crea obiective care sunt realizabile în patru până la cinci ani și au obiective clare pe care recenzorii dvs. le pot evalua cu ușurință.

unii oameni își scriu mai întâi obiectivele specifice și apoi dezvoltă o ipoteză; alții fac invers—folosiți abordarea care funcționează cel mai bine pentru dvs.

puteți crea o ipoteză pentru întreaga aplicație sau una pentru fiecare scop Specific.

ipotetic vorbind . . .

De ce aveți nevoie de o ipoteză centrală (sau de mai multe ipoteze)? Pentru că asta se așteaptă recenzenții și ceea ce ancorează diferitele Dvs. obiective specifice către o temă comună, nu doar un domeniu comun de cercetare. Urmarea unei ipoteze Centrale vă menține, de asemenea, concentrat atât cu scrierea propunerii, cât și cu efectuarea efectivă a cercetării dacă subvenția este finanțată.

o ipoteză puternică ar trebui să fie bine concentrată și testabilă prin scopurile și experimentele specifice.

după ce vă creați ipoteza, întoarceți-vă și faceți din nou bilanțul potențialilor dvs. recenzori și nivelul lor de interes în lumina obiectivelor și ipotezelor dvs. de proiect.

evaluați obiectivele specifice

aici vă arătăm cum să puneți la încercare proiectele de obiective—obiective specifice—pe care le-ați planificat pentru proiectul dvs.

acest pas oferă o verificare a obiectivelor dvs. în lumina secțiunii de studiu pe care ați identificat-o și sfaturi cu privire la prezentarea obiectivelor dvs. dacă propuneți cercetări extrem de inovatoare.

începeți să vă evaluați obiectivele specifice aruncând o privire atentă asupra semnificației și inovației cercetării planificate.

întrebați-vă

• ar vedea recenzenții mei proiectul meu ca abordând o problemă importantă într-un domeniu semnificativ?
• ar vedea obiectivele mele specifice ca fiind capabile să deschidă noi descoperiri în domeniul meu?
• ar considera recenzorii mei lucrarea ca fiind nouă și unică?
• ar considera obiectivele mele specifice ca fiind susceptibile de a exercita o influență semnificativă asupra domeniului(domeniilor) de cercetare implicat (e)?
• obiectivele mele specifice sunt scrise clar și sunt ușor de înțeles?

veți dori să obțineți opinii externe pentru o perspectivă nouă. Nu presupuneți că alții, inclusiv recenzenții dvs., vor considera că o zonă de cercetare are aceeași prioritate ca și dvs.

discutați, De asemenea, proiectele dvs. de obiective cu colegii care nu sunt în domeniul dvs. Dacă vă pot înțelege proiectul și vă pot încânta, aveți șanse mai mari ca și recenzorii dvs. să o facă.

este deosebit de util ca cererea dvs. să fie revizuită de un coleg care a reușit să obțină finanțare NIH sau, mai bine, a servit într-o secțiune de studiu NIH.

în acest moment, poate doriți să vă întoarceți și să vă reconsiderați Obiectivele specifice, astfel încât să puteți fi cât mai sigur posibil că Comitetul va aprecia planurile dvs. de cercetare.

Oh inovație, unde ești?

este important să se propună cercetări bazate pe ipoteze cu obiective specifice bine definite și fezabile. Dar unde lasă acest lucru idei inovatoare care sunt mai puțin susceptibile să se încadreze în „cutie”?

iată câteva puncte de reținut:

cercetarea bazată pe ipoteze nu constrânge neapărat schimbarea paradigmei sau cercetarea „în afara cutiei” și nici nu înseamnă neapărat respectarea paradigmei du jour. Schimbarea paradigmei și conceptele din afara cutiei se pot împrumuta în continuare ipotezelor concentrate care pot ajuta la ghidarea elaborării unor obiective specifice solide. Astfel de ipoteze concentrate nu trebuie să fie legate de o teorie sau paradigmă mai largă; ele pot oferi pur și simplu o rațiune care poate fi utilizată pentru a testa puterea scopului sau experimentului propus.

criteriile actuale pentru aplicațiile de notare oferă un ghid transparent și echitabil pentru a evalua un număr mare de aplicații diverse pe baza meritului agregat de semnificație științifică, inovație și fezabilitate.

pentru proiectele axate în principal pe inovare și cercetare în afara cutiei, anchetatorii au întotdeauna opțiunea de a utiliza mecanisme de finanțare, altele decât R01, care ar putea să se potrivească mai bine nevoilor lor .

serendipitatea este probabil să se întâmple la fel de frecvent, indiferent de mecanismul de finanțare care susține cercetarea. Louis Pasteur spunea: „șansa favorizează mintea pregătită.”NIH încurajează cu tărie anchetatorii să urmărească descoperirile întâmplătoare făcute în cursul executării programelor de cercetare susținute de R01.

cum să gestionați inovația în aplicația dvs.

deși inovația este unul dintre cele cinci criterii de evaluare inter pares, mulți cercetători cu experiență raportează că este dificil să reușești în revizuire cu așa-numita cercetare „cu risc ridicat”.

ascultați aceste cuvinte de la un investigator care a fost PI de un premiu NIH New Innovator:

„este întotdeauna mai dificil să convingi oamenii împotriva convingerilor obișnuite (chiar dacă este posibil să nu se bazeze pe date experimentale). Mai mult, datorită riscului mai mare al muncii noastre, este posibil să avem și o rată mai mare de eșec”, spune Sanjay K. Jain, MD, de la școala de Medicină a Universității Johns Hopkins și școala de Sănătate Publică Bloomberg.

pe măsură ce vă examinați Obiectivele specifice, asigurați-vă că recenzorii dvs. le vor vedea în mod rezonabil aproape de curentul științific.

dacă propunerea dvs. contestă convingerile obișnuite, asigurați-vă că includeți suficiente dovezi în datele preliminare pentru a convinge recenzorii că aceste credințe pot să nu fie valide din punct de vedere științific. Dacă cercetarea dvs. prezintă un risc ridicat, este probabil să fie extrem de inovatoare. Treaba ta este să-i faci pe recenzori să se simtă încrezători că riscul merită luat.deci, cercetarea pe care o propuneți ar trebui să fie nouă și unică și capabilă să împingă mai departe frontiera cunoașterii, pornind de la ceea ce este cunoscut.

când scrieți cererea dvs., veți pune informațiile despre importanța și inovația proiectului dvs. în secțiunile semnificație și inovație.

nu uitați niciodată că recenzorii se uită și la fezabilitatea cercetării propuse. Noutatea singură nu vă va ajuta dacă studiile propuse nu sunt fezabile, având în vedere timpul, fondurile și resursele disponibile pentru a face munca.