Notă: Acest articol a apărut inițial în limba spaniolă pe site-ul nostru partener esglobal. Pentru a citi articolul original, click aici.

pe lângă faptul că este cel mai semnificativ conflict militar dintre țările sud—americane din ultimul secol și jumătate—împreună cu Războiul Chaco dintre Bolivia și Paraguay-consecințele războiului Pacificului continuă să reverbereze în întreaga regiune până în prezent. De fapt, relația complexă dintre Peru, Bolivia și Chile nu poate fi înțeleasă fără a înțelege modul în care acest război afectează atât povestea Națională a celor trei țări, cât și realitățile geopolitice ale unei regiuni deja complexe.Războiul din Pacific a avut loc între 1879 și 1884. Până în prezent, fiecare dintre cele trei țări implicate în război are o înțelegere diferită a ceea ce a avut loc. Inițial, casus belli a fost o creștere a impozitului Bolivian pe o companie Chiliană-Saltires y Ferrocarril de Antofagasta-care a încălcat acordurile semnate de cele două țări în 1866 și 1874. Totuși, poveștile de origine diferă.

în Bolivia și Peru, prevalează convingerea că războiul a fost o consecință a zelului expansionist chilian, care își ridicase deja capul încă din 1842, când au apărut dispute asupra teritoriului între paralelele 23 și 25. Această expansiune teritorială agresivă a afectat și relațiile cu Argentina în această perioadă, deoarece Chile a încercat să revendice o parte din ce în ce mai mare din Patagonia.

Chile, cu o lectură mai atentă a imediatității evenimentelor, susține că războiul a fost singura opțiune, în măsura în care încercările diplomatice de a conține o posibilă escaladare a tensiunii au fost anulate de președintele Bolivian de atunci Hilarion Daza—care a confiscat și proprietăți și a expulzat mii de Chilieni care locuiau în Bolivia—și existența unui tratat secret de apărare reciprocă, semnat în 1873, între Bolivia și Peru.există un lucru asupra căruia toate părțile par să fie de acord: Chile a câștigat războiul relativ rapid și ușor. Chilienii aveau o relație civil-militară fără fisuri, capacitatea de a mobiliza rapid resursele și un avantaj tehnologic semnificativ față de Peru și Bolivia, în special în ceea ce privește puterea navală și armele. În schimb, Peru și Bolivia au intrat în război împiedicate de numeroase fracturi interne și de o întârziere economică și instituțională care aproape a împiedicat cele două țări să lupte deloc în război. Bolivia va fi învinsă în doar un an, iar Peru, deși a reușit să mențină rezistența miliției activă ani de zile, va fi învinsă și afectată, mai presus de toate, de ocuparea Lima de către trupele chiliene mai mult de trei ani.așa cum era de așteptat, un punct de fricțiune între cele trei țări poate fi văzut în modul în care războiul Pacificului se încadrează în povestea Națională a fiecărei țări. În cazul Peru, înfrângerea a dus la pierderea teritoriilor Arica și Tacna-cunoscute astăzi drept „provinciile captive” —și nașterea unei mână de eroi naționali: Miguel Grau, Francisco Bolognesi și Androqus Avelino C. Toți cei trei bărbați s-au distins ca genii militare care s-au dedicat apărării Patriei; până în prezent trăiesc în imnuri și simbolism național.

în Bolivia, războiul Pacificului este o rană deschisă, un produs al trădării chiliene care a dezbrăcat Bolivia De Regiunea Antofagasta, de accesul său la Oceanul Pacific și—ca urmare a Acordului de armistițiu din aprilie 1884—demnitatea sa ca națiune. Când am vorbit cu membrii Înaltului Comandament militar Bolivian, ei au folosit în mod repetat cuvinte precum” trădare”,” înjunghiere”,” abuz „și”nedreptate”. Războiul Pacificului continuă să influențeze modul în care Bolivienii percep atât vecinul lor sudic, cât și pe ei înșiși.

în Chile, pe de altă parte, războiul nu este văzut decât consecința strictă și inevitabilă a unui conflict declanșat de agresiunea boliviană. Până în prezent, Chilienii indică indignat Tratatul Ancului cu Peru și acordul de armistițiu cu Bolivia, precum și acordurile ulterioare din 1904 și 1929, ca dovadă că conflictul reînnoit între secolul 21 este nejustificat.

totuși, în ciuda hotărârii de la Haga în favoarea Chile, rămân dispute teritoriale și de frontieră nerezolvate între cele trei țări, toate produse ale războiului din Pacific. Peru revendică încă un triunghi mic, lung de trei kilometri, de-a lungul graniței cu Chile, cunoscut sub numele de „punctul Concordiei” sau „punctul 266”. Bolivia continuă să ceară acces la coasta Pacificului; lipsa accesului este estimată să coste Bolivia 1,5% din PIB-ul său anual, deși Chile neagă vehement aceste afirmații și indică colaborarea portuară cu Bolivia în Arica și Antofagasta, despre care susține că costă 100 de milioane de dolari anual.

relația dintre cele trei țări pare încă aproape imposibil de rezolvat într-un mod reciproc satisfăcător, în special în ceea ce privește Bolivia și Chile. Dincolo de scenariile de dialog existente, Bolivia continuă să solicite un cadru de negociere care să integreze schimburile de cooperare de către Chile. După decizia de la Haga, acest lucru pare din ce în ce mai puțin probabil. Între Peru și Bolivia (în cadrul Comunității Andine) și între Peru și Chile (în cadrul Alianței Pacificului) relațiile sunt stabile și pozitive. Acesta este un contrast puternic cu relația dintre Bolivia și Chile—până în prezent cele două țări nu au o reprezentare diplomatică în capitalele lor respective.

hotărârea de la Haga a dat o oarecare speranță Boliviei prin faptul că a cerut negocierea unui nou acord satisfăcător intereselor boliviene. Cu toate acestea, cu un rezultat de 12 voturi pentru și 3 voturi împotrivă, aceasta este o mare victorie diplomatică pentru Chile, întrucât hotărârea conferă valabilitate deplină acordului din 1904 și închide ușa viitoarelor negocieri, care a fost cererea principală a Boliviei. În niciun moment cererile Boliviei în fața instanței nu au cerut returnarea terenurilor sau anularea acordului anterior; în schimb, au cerut pur și simplu o negociere cu bună credință în vederea obținerii suveranității maritime și teritoriale asupra unei părți din ceea ce țara a pierdut în războiul Pacificului. Întrucât instanța nu a văzut niciun temei juridic în cererile Boliviei, a decis în favoarea Chile.consecințele războiului din Pacific continuă să afecteze relațiile dintre cele trei țări vecine. Deși Peru și Bolivia continuă să privească înapoi și să ia în considerare consecințele războiului, Chile dorește în mod clar să avanseze și să lucreze pentru a construi relații bune cu vecinii săi. Totuși, este dificil să ne imaginăm un viitor acord tripartit și este probabil ca relația tensionată dintre Chile și Bolivia să continue în viitorul previzibil. Este probabil ca guvernul Morales din Bolivia să continue să folosească problema pentru a stimula naționalismul și pentru a justifica o rivalitate cu Chile, dar acest lucru ar putea avea un efect negativ asupra lui Morales în alegerile prezidențiale din ianuarie 2019.

În concluzie, consecințele încă reverberante ale războiului din Pacific sunt un bun exemplu al modului în care trecutul informează prezentul, proiectând narațiuni care determină sfera și semnificația relațiilor geopolitice din America Latină. Relația complicată dintre Peru, Chile și Bolivia este doar un exemplu al multora din America de Sud și Centrală. Aceste tensiuni istorice ar putea explica de ce posibilitatea integrării regionale latino-americane rămâne atât de fracturată, chiar și astăzi.