NEW YORK – au trecut 75 de ani de la Hiroshima și Nagasaki au fost incinerate și 50 de ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de Neproliferare Nucleară. Și totuși, lumea de astăzi este în pericol mai mare de război nuclear decât în orice moment de la Criza Rachetelor Cubaneze.

în confruntarea sa cu Statele Unite, Iranul pare a fi înclinat să obțină bombe nucleare și ar putea face acest lucru într-un an. Dacă o va face, Arabia Saudită și Turcia vor urma aproape sigur exemplul. Israelul este deja înarmat. Asia are mai multe puncte fierbinți nucleare. Și în cel mai înspăimântător scenariu, în orice moment, bombele ar putea cădea în mâinile teroriștilor sau a altor grupuri „nestatale” care sunt greu de ripostat și astfel descurajate.

pentru a încetini această proliferare a armelor nucleare, lumea încă se bazează în mare parte pe Tratatul de Neproliferare Nucleară, cunoscut sub numele de TNP, care are în prezent 191 de semnatari. La fiecare cinci ani, diplomații se adună pentru o conferință de revizuire (RevCon), iar următoarea, la New York, începe în aprilie. Așteptările sunt scăzute, temerile sunt mari. Dacă diplomații și publicul ar citi teoria jocurilor, groaza lor ar crește și mai mult.

când Tratatul a fost negociat în anii 1960, trebuia să fie o mare afacere. Cele cinci țări care aveau deja arme nucleare (SUA, Uniunea Sovietică, Regatul Unit, Franța și China) le-ar păstra, dar promit să lucreze pentru eliminarea lor. Toți ceilalți semnatari ar renunța la armele nucleare în schimbul ajutorului celor cinci mari în utilizarea tehnologiei nucleare civile ca sursă de energie. (Israel, Pakistan, India și Sudanul de Sud nu au semnat niciodată, iar Coreea de nord s-a retras.)

a fost Tratatul un succes? Fanii săi susțin că, fără ea, și mai multe state ar putea avea bombe nucleare astăzi. Scepticii se tem că sistemul necesită un hegemon binevoitor, adică SUA, pentru a-l supraveghea, dar că sub președintele american Donald Trump această bunăvoință credibilă și previzibilă a dispărut.

dacă aliații-de exemplu Japonia, Coreea de Sud sau Taiwan — nu mai pot fi absolut siguri că SUA vor riposta în numele lor împotriva unui atac nuclear asupra lor — să zicem, de către Coreea de Nord sau China — ce îi împiedică să vrea să devină ei înșiși nucleari? Și ce este de a împiedica alți adversari să facă același lucru ca o acoperire împotriva unui astfel de rezultat?

aici intervine teoria jocurilor. Este o ramură a matematicii care a fost folosită încă din anii 1960 în scenarii nucleare. Jocurile inițiale includeau clasice simple precum” puiul „și” dilema prizonierului”.”O perspectivă tulburătoare este că, în funcție de joc, chiar și jucătorii raționali care acționează rațional pot ajunge în situații (numite echilibre Nash) care sunt dezastruoase pentru toată lumea.

când este analizat cu teoria jocurilor, TNP arată ca o idee teribilă. Problema este că încă permite țărilor de toate dungile să obțină tehnologie nucleară la nivel de intrare pentru uz civil. Cu toate acestea, odată ce o țară, precum Iranul, învață să construiască un reactor nuclear — prin îmbogățirea uraniului — este la doar un mic pas de a face bombe. Asta, la rândul său, îi obligă pe adversari să sprinteze în același punct. Rezultatul este o „cursă a înarmărilor moi” ca cea actuală din Orientul Mijlociu.

teoria jocurilor oferă, de asemenea, o mulțime de motive de îngrijorare odată ce cursele de arme moi se transformă în cele dure. Asta pentru că lumea a devenit mai complexă de la Războiul Rece.

pe atunci, Statele Unite. iar Uniunea Sovietică a folosit teoria jocurilor pentru a găsi o strategie stabilă pentru a evita cel mai rău: distrugerea reciprocă asigurată. (Acronimul-MAD-spune totul.) S-a bazat pe diverse ipoteze. Ambele părți, de exemplu, trebuie să poată riposta chiar și după ce au fost lovite, motiv pentru care SUA, Rusia și acum și China sunt atât de dornici să se poată desfășura de pe uscat, maritim, aerian sau chiar spațial. Conform standardelor de astăzi, acele jocuri vechi sunt ridicol de simple. Au avut doi jucători, ambii presupuși a fi” raționali”, o presupunere pe care puțini oameni o fac cu încredere despre unii lideri mondiali de astăzi.

mai rău, numărul de jucători continuă să crească. La fel și permutările de arme noi, cum ar fi bombe nucleare mici pentru utilizări tactice sau rachete hiper-sonice care nu oferă adversarilor timp să cântărească răspunsurile. Acest lucru duce la o creștere spectaculoasă a posibilelor decizii și răspunsuri — și greșeli de calcul.

matematica devine rapid complexă dincolo de capacitățile umane normale.Jocurile includ, de exemplu, strategii perfect raționale, dar alunecoase, cum ar fi brinkmanship, atunci când actorii „lasă în mod deliberat situația să scape oarecum de sub control” doar pentru a o face „intolerabilă celeilalte părți.”Problema este că astfel de situații — cum ar fi ciocnirile de anul trecut dintre India și Pakistan, ambele puteri nucleare — pot trece cu ușurință de la oarecum, la Total, din mână.

o altă strategie dificilă este postura, de a înșela adversarii cu privire la propriul apetit de risc (ca atunci când Trump tweets despre „foc și furie”). Unele jocuri includ, de asemenea, destul de realist, un actor haotic, cum ar fi natura, mai cunoscut sub numele de „S-se întâmplă.”

o problemă matematică este că multe dintre aceste jocuri trebuie jucate pentru un număr inimaginabil de runde înainte ca echilibrul Nash să devină clar. Acest lucru ar putea părea acceptabil atunci când teoria jocurilor este aplicată problemelor economice, cum ar fi modul de proiectare a celui mai bun tip de licitație pentru spectrul wireless 5G. Într-un context nuclear, ar fi un joc de peste pentru Homo sapiens.

dar teoria jocurilor oferă, de asemenea, o licărire de speranță. O problemă uriașă, în jocuri și realitate, este că jucătorii fie nu știu, fie pot interpreta greșit cu ușurință mințile adversarilor lor. Acest lucru poate fi rezolvat prin adăugarea unui mediator, de fapt un consilier de încredere care oferă selectiv și reține informații inamicilor, introducând în același timp strategii precum „minimizarea regretului.”

să fie căutarea unor astfel de mediatori, în mod ideal la timp pentru RevCon în aprilie. SUA, Rusia și China ar putea folosi, de asemenea, medierea. Primii doi au ridicat din umeri un tratat de control al armelor anul trecut și par blazați cu privire la salvarea singurului rămas, numit New START, care expiră într-un an. China, gândindu-se mai mult la putere și destin decât la supraviețuire, își sporește arsenalul pentru a-i ajunge din urmă.toți cei implicați trebuie să înțeleagă că războiul nuclear nu este un joc.

Andreas Kluth este membru al consiliului editorial al Bloomberg. El a fost anterior redactor-șef al Handelsblatt Global.

arme nucleare