de Edward Finegan

limbile au adesea expresii alternative pentru același lucru (‘mașină’ și ‘mașină’), iar un cuvânt dat poate purta simțuri diferite (‘malul râului’ vs. ‘banca de economii’) sau poate funcționa ca părți diferite ale vorbirii (‘a fura’—verb; ‘a fura’—substantiv). Deoarece limbile se adaptează în mod natural la situațiile lor de utilizare și reflectă, de asemenea, identitățile sociale ale vorbitorilor lor, variația lingvistică este inevitabilă și naturală. Dar având în vedere diverse forme, semnificații și utilizări, producătorii de dicționare și gramaticienii trebuie să aleagă ce să includă în lucrările lor—a cui limbă să reprezinte și pentru utilizare în ce tipuri de situații? În unele națiuni, academii de limbi străine au fost înființate pentru a soluționa astfel de probleme, ca și în cazul Academiei franceze, formată în urmă cu aproape patru sute de ani, dar până în prezent vorbitorii de engleză au respins sugestiile unui organism de reglementare pentru limba lor. În schimb, antreprenori precum Noah Webster și-au câștigat existența scriind dicționare și gramatici, de obicei cu un amestec de descriere și rețetă. Cu toate acestea, din ce în ce mai mult, gramaticile și dicționarele științifice sunt exclusiv descriptive.

gramatica descriptivă vs. prescriptivă

gramaticienii descriptivi pun întrebarea: „cum este engleza (sau o altă limbă)—care sunt formele ei și cum funcționează în diferite situații? În schimb, gramaticienii prescriptivi întreabă ” cum ar trebui să fie engleza—ce forme ar trebui să folosească oamenii și ce funcții ar trebui să servească?”Prescriptiviștii urmează tradiția gramaticilor clasice din sanscrită, greacă și latină, care urmăreau să păstreze formele anterioare ale acestor limbi, astfel încât cititorii din generațiile următoare să poată înțelege textele sacre și documentele istorice. Gramaticienii moderni își propun să descrie mai degrabă decât să prescrie formele lingvistice și utilizările lor. Factorii de decizie dicționar, de asemenea, să depună eforturi pentru precizie descriptiv în raportarea ce cuvinte sunt în uz și care simțurile le transporta.

pentru a scrie descrieri exacte, gramaticienii trebuie să identifice ce expresii sunt de fapt utilizate. Investigând ‘ lent ‘și’ încet’, ei ar descoperi că ambele forme funcționează ca adverbe și ar putea descoperi corelații situaționale sau de grup social pentru ei. În schimb, gramaticienii prescriptivi ar susține că ‘ mergi încet ‘este singura formă gramaticală corectă pe motiv că este util să distingi formele adverbelor și adjectivelor, iar’ lent ‘este singura formă adjectivală (un tren lent), deci’ încet ‘ ar trebui să servească drept singura formă adverbă. Descriptivists ar sublinia că limba engleză a făcut nici o distincție între adjectiv și adverb forme de ‘rapid’ de peste cinci sute de ani, dar prescriptivists nu sunt preocupați de asta. În ceea ce privește „nu au niciunul” sau „niciunul”, descriptiviștii ar observa ambele forme în uz comun, demonstrându-și astfel gramaticalitatea. Descriptiviștii ar putea observa, de asemenea, că diferite grupuri sociale favorizează o expresie sau alta în conversație, în timp ce numai aceasta din urmă apare în scrierea publicată. Prescriptiviștii au susținut că astfel de „duble negative” încalcă logica, unde două negative fac un pozitiv; astfel, conform acestei logici, „nu au niciunul” ar trebui să însemne „au ceva” (ceea ce, notează descriptiviștii, în mod clar nu înseamnă). Din motive logice, prescriptiviștii ar condamna „nu au niciunul”, în timp ce descriptiviștii ar sublinia caracterul convențional al modurilor în care este exprimat sensul.

despre ‘ain’ t’, dacă lexicografii îl găsesc folosit în varietățile de engleză pe care intenționează să le reprezinte, îi dau o intrare în dicționar și îi descriu utilizarea. Prescriptiviștii care judecă ‘ nu ‘ greșit sau neelegant ar putea să-l excludă cu totul sau să-i dea o intrare cu o interdicție. De asemenea,’ y ‘all’ Se aude frecvent în sudul American și ‘yous’ în rândul locuitorilor urbani din nord-estul clasei muncitoare din Statele Unite, precum și în alte părți ale lumii vorbitoare de limbă engleză. În aceste comunități, un cuvânt distinct pentru plural s-a dovedit util. (Majoritatea prescriptiviștilor ar condamna ‘yous’ pentru că este o inovație, ignorând argumentul că formele distincte de singular și plural sunt de dorit.) În ceea ce privește ‘între tine și mine’ și ‘între tine și eu’, descriptiviștii ar observa că ambele sunt folosite de vorbitori educați, deși acesta din urmă apare rar în scrierea editată. Prescriptiviștii ar susține că, în ciuda utilizării educate, pronumele ar trebui să aibă forme obiective după prepoziții („Dă-mi-o/nouă/lor”); astfel, doar „între tine și mine” este corect.

Cine are dreptate?

deci, ce este bine și rău în limbaj și cine decide? Unii observatori susțin că adevărata problemă despre binele și răul lingvistic este aceea de a decide cine deține puterea și cine nu. Văzând limbajul ca o formă de capital cultural, ei observă că formele stigmatizate sunt de obicei cele utilizate de grupuri sociale, altele decât clasele de mijloc educate—oameni profesioniști, inclusiv cei din Drept, Medicină și publicare. Lingviștii ar susține, în general, că limba vorbitorilor educați din clasa de mijloc nu este mai bună (sau mai rea) decât limba altor grupuri sociale, mai mult decât spaniola, să zicem, este mai bună sau mai rea decât franceza, Navaho mai bună sau mai rea decât Comanche, sau Japoneza mai bună sau mai rea decât Chineza. Ei ar recunoaște că o anumită standardizare a formei este utilă pentru varietatea unui limbaj folosit, în special în tipar. Ei ar insista, totuși, că expresiile care apar în dicționare și gramatici nu sunt singurele forme gramaticale și pot să nu fie potrivite pentru utilizare în toate circumstanțele. Ele sunt doar cele destinate utilizării în circumstanțe de comunicare mai largă.

se destramă atunci engleza, așa cum susțineau unii prescriptiviști în eforturile lor de a o ajuta să o repare? Ei bine, răspunsul descriptiviștilor este că engleza se schimbă într-adevăr, așa cum trebuie, dar că o astfel de schimbare nu este debilitantă. De fapt, engleza se schimbă acum în exact aceleași moduri care au contribuit la transformarea ei în limba bogată, flexibilă și adaptabilă atât de populară în întreaga lume astăzi. Limbile vii trebuie să se schimbe, să se adapteze, să crească. Shakespeare nu ar fi putut înțelege Chaucer fără studiu, Nici Chaucer poetul Beowulf. Dacă schimbarea este bună sau rea nu este întrebarea, descriptiviștii spun, pentru că schimbarea este inevitabilă. Singurele limbi care nu mai sunt în flux sunt cele care nu mai sunt utilizate. Sarcina gramaticienilor este de a descrie limbajul așa cum există în uz real. Aceasta include descrierea valorilor pozitive și negative atașate diferitelor moduri de a vorbi.

lecturi sugerate

Andersson, Lars G. și Peter Trudgill. 1990. Limbaj prost. Cambridge, MA: Blackwell.

Baron, Dennis. 1994. Ghid pentru repararea limbii acasă. Champaign, IL: Consiliul Național al profesorilor de engleză.

Cameron, Debora. 1995. Igiena verbală. Londra și New York: Routledge.

Finegan, Edward. 1980. Atitudini față de utilizarea limbajului. New York: Profesorii College Press.Milroy, James și Lesley Milroy. 1991. Autoritate în limbaj. Londra și New York: Routledge. A 2-a edn.