un tip ideal este format din caracteristici și elemente ale fenomenelor date, dar nu este menit să corespundă tuturor caracteristicilor unui caz particular. Nu este menit să se refere la lucruri perfecte, idealuri morale și nici la medii statistice, ci mai degrabă să sublinieze anumite elemente comune majorității cazurilor fenomenului dat. De asemenea, este important să se acorde atenție faptului că, folosind cuvântul „ideal”, Max Weber se referă la lumea ideilor (germană: Gedankenbilder,” imagini mentale”) și nu la perfecțiune; aceste „tipuri ideale” sunt construcții de idei care ajută la punerea în ordine a haosului aparent al realității sociale.
Weber însuși a scris: „un tip ideal este format din accentuarea unilaterală a unuia sau mai multor puncte de vedere și prin sinteza multor fenomene individuale concrete difuze, discrete, mai mult sau mai puțin prezente și ocazional absente, care sunt aranjate în funcție de acele puncte de vedere accentuate într-o construcție analitică unificată…”Este un instrument util pentru sociologia comparată în analiza fenomenelor sociale sau economice, având avantaje față de o idee foarte generală, abstractă și un exemplu istoric specific. Poate fi folosit pentru a analiza atât un fenomen general, suprahistoric, cum ar fi capitalismul, cât și evenimente unice din punct de vedere istoric, cum ar fi în analiza etică protestantă a lui Weber.
pentru a încerca să înțelegem un anumit fenomen, nu trebuie doar să descriem acțiunile participanților săi, ci și să le „interpretăm”. Dar interpretarea reprezintă o problemă pentru investigatorul care trebuie să încerce să clasifice comportamentul ca aparținând unui „tip ideal”anterior. Weber a descris patru categorii de” tipuri ideale ” de comportament: zweckrațional (obiectiv-raționalitate), wertrațional (valoare-raționalitate), affektual (emoțional-raționalitate) și tradițional (obicei, obicei inconștient).
Weber, care este foarte conștient de natura fictivă a „tipului ideal”, afirmă, prin urmare, că nu încearcă niciodată să-și revendice validitatea în ceea ce privește reproducerea sau corespondența cu realitatea socială. Valabilitatea sa poate fi stabilită numai în termeni de adecvare, care este prea convenabil ignorată de susținătorii pozitivismului. Acest lucru nu înseamnă, totuși, că obiectivitatea, limitată așa cum este, poate fi câștigată prin „cântărirea diferitelor evaluări una împotriva celeilalte și realizarea unui compromis” de tip om de stat „între ele”, care este adesea propus ca soluție de către cei care împărtășesc felul de perspectivism metodologic al lui Weber. O astfel de practică, pe care Weber o numește „sincretism”, este nu numai imposibilă, ci și lipsită de etică, deoarece evită „datoria practică de a ne apăra propriile idealuri” ].