subspecialiștii și radiologii generali care interpretează imaginile mamare ar trebui să adere la lexiconul unic al Colegiului American de radiologie sistemul de raportare și date privind imagistica mamară Atlas (ACR BI-RADS XV). Atlasul a fost conceput pentru a se asigura că rezultatele sânilor sunt analizate în mod corespunzător și desemnate corect la una din cele șapte categorii BI-RADS, fiecare dintre acestea implicând o recomandare specifică de management. BI-RADS 3 a fost creat pentru a ajuta la reducerea numărului de biopsii fals pozitive, menținând în același timp o rată ridicată de detectare precoce a cancerului.

cinci studii majore din 1987 până în 2001 au ajutat la stabilirea faptului că leziunile BI-RADS 3 au șanse de 2% de malignitate.1-5 înțelegerea atunci când este necesar să se plaseze o constatare în categoria BI-RADS 3 este esențială pentru radiologi interpretarea mamografii de diagnostic și ultrasunete. O categorie BI-RADS 3 trebuie administrată numai după o examinare completă a diagnosticului, care poate include vizualizări mamografice suplimentare și adesea evaluare sonografică. BI-RADS 3 este puternic descurajat ca o evaluare finală dintr-o mamografie de screening. În cele din urmă, BI-RADS 3 nu trebuie utilizat ca categorie de incertitudine și nu trebuie utilizat ca plasă de siguranță pentru a plasa constatări că un radiolog nu este sigur dacă va trece ca benign sau biopsie.

ce este BI-RADS 3?

BI-RADS 3 este o categorie rezervată pentru constatările mamografice specifice care au o probabilitate de 0% până la 2% de a fi malign pe baza unor dovezi solide.6 conform celei de-a cincea ediții a Atlasului ACR BI-RADS, există trei descoperiri mamografice (atunci când sunt observate pe o mamografie de bază sau mamografie fără comparații) care îndeplinesc criteriile pentru o evaluare BI-RADS 3 și includ:6-9

• masă solidă necalcificată cu morfologie rotundă sau ovală și cel puțin 75% margini circumscrise;
• grup solitar de microcalcificări rotunde și,
• asimetrie focală fără calcificări asociate sau distorsiuni arhitecturale.

există, de asemenea, orientări pentru descoperiri sonografice specifice, probabil benigne, dar sunt mai puțin bine stabilite în literatura de specialitate. Dovezile justificative variază de la studii controlate prospective până la opinia experților. Există șase descoperiri sonografice care îndeplinesc criteriile pentru BI-RADS 3 și sunt: 6

1. circumscris, oval, masă solidă, paralel cu pielea în orientare, hipoechoic la grăsime fără caracteristici posterioare sau accesoriu posterior minim;
2. chist izolat, complicat, cu ecouri uniforme de nivel scăzut;
3. masă microlobulată sau ovală compusă în întregime din microcisturi grupate;
4. masă hiperechoică cu componente hipoechoice centrale până la anechoice și edem înconjurător în concordanță cu, dar nu diagnostic, necroza grasă;
5. refracție umbrire fără prezența unei mase asociate; și,
6. distorsiune arhitecturală considerată a fi datorată cicatricii postchirurgicale.

recomandarea de management după o mamografie diagnostică și / sau ecografie este redată o evaluare BI-RADS 3 finală este urmărirea pe termen scurt. Supravegherea pe termen scurt ar trebui să includă modalitatea(modalitățile) care a (au) demonstrat cel mai bine constatarea. Protocoalele de supraveghere variază între instituții, dar sunt efectuate în mod obișnuit la 6, 12 și 24 de luni, unele extinzându-se la 36 de luni.6 constatarea trebuie urmată până la documentarea a cel puțin doi ani de stabilitate, cel mai lung protocol de supraveghere acceptabil fiind de trei ani.6

înțelegerea a ceea ce poate fi plasat în mod corespunzător în BI-RADS categoria 3 la evaluarea inițială și reevaluarea obiectivă a constatărilor la follow-up sunt esențiale. La urmărirea ulterioară, radiologii ar trebui să fie meticuloși în reevaluarea constatării caracteristicilor suspecte sau a modificărilor pentru a evita capcanele periculoase în interpretarea diagnosticului. Constatările plasate în categoria BI-RADS 3 nu se așteaptă să se schimbe într-un mod suspect. Acestea nu ar trebui să crească, să dezvolte margini ne-circumscrise sau calcificări suspecte sau să devină mai dense. Dacă constatarea este evaluată ca suspectă la urmărire, este responsabilitatea radiologului interpret care evaluează pacientul la urmărire să recunoască modificarea și să actualizeze BI-RADS la categoria 4 sau 5 cu o recomandare pentru biopsie.6

grup solitar de microcalcificări rotunde

o mamografie de screening efectuată pe o femeie asimptomatică de 60 de ani a demonstrat calcificări rotunde și amorfe grupate în cadranul exterior superior al sânului stâng. S-a observat că o asimetrie focală asociată este stabilă de câțiva ani. Examenul de screening a fost evaluat BI-RADS 0, cu recomandare pentru evaluare suplimentară cu vizualizări de mărire. Vizualizările de mărire (figura 1a) au demonstrat calcificări rotunde și amorfe grupate, cu o evaluare finală a BI-RADS 3, probabil benignă și urmărire pe termen scurt în 6 luni recomandată. Mamografia diagnostică de urmărire de 6 luni (figura 1b) a arătat calcificări rotunde și amorfe grupate neschimbate, dar persistente, iar diagnosticul a fost actualizat la BI-RADS 4a, suspiciune scăzută de malignitate, cu biopsie recomandată. Biopsia stereotactică a fost efectuată și patologia a revenit carcinomului ductal in situ.

în acest caz, au fost prezente calcificări rotunde amorfe și noi. Un grup solitar de calcificări rotunde poate fi evaluat BI-RADS 3 după o evaluare diagnostică completă atunci când este văzut inițial pe o mamografie de bază sau fără examene prealabile pentru comparație,6 dar noile calcificări rotunde și calcificări amorfe nu îndeplinesc aceste criterii. Prezența unor noi calcificări inițial ar fi trebuit să determine biopsia. În plus, evaluarea microcalcificărilor ar trebui să se bazeze pe morfologia sau distribuția cea mai îngrijorătoare și este cea mai suspectă constatare care ar trebui să determine acțiunea.6 valoarea predictivă pozitivă (PPV) a malignității pentru calcificările amorfe este de aproximativ 20%, pe baza analizei seriilor multiple de cazuri consecutive cu o singură instituție,6 și aceasta depășește șansa maximă de 2% de malignitate care definește categoria BI-RADS 3. Deși calcificările rotunde pe o bază pot îndeplini criteriile pentru evaluarea categoriei 3, prezența unor noi calcificări rotunde sau amorfe merită o evaluare BI-RADS 4 cu recomandare pentru biopsie ca fiind cea mai potrivită acțiune următoare.

acest caz exemplifică importanța morfologiei calcificării și atribuirea evaluării BI-RADS corespunzătoare. O realitate problematică și bine cunoscută în imagistica mamară este variabilitatea interobservatorului atunci când se descriu microcalcificările.10 pentru a explica acest lucru, este esențial ca radiologul interpret să reevalueze toate studiile de urmărire, precum și studiul inițial, pentru a asigura o evaluare BI-RADS adecvată. Radiologul care a interpretat examenul de urmărire de 6 luni în acest caz a acționat corect asupra constatării microcalcificărilor amorfe cu recomandare pentru biopsie.

asimetrie cu o singură vizualizare cu comparație

o mamografie de screening pe o femeie asimptomatică de 80 de ani a demonstrat o nouă asimetrie de vizualizare în sânul drept lateral (figura 2a). Examenul de screening a fost evaluat BI-RADS 0, fiind solicitată o evaluare suplimentară. La urmărirea diagnosticului, s-a efectuat o vedere CC mărită în care asimetria, deși densitatea scăzută, nu s-a șters. Evaluarea sonografică a întregului sân lateral drept a fost normală. Evaluarea finală din studiul de diagnosticare a fost BI-RADS 3, probabil benign, cu urmărire pe termen scurt în 6 luni recomandată. Mamografia diagnostică de urmărire (figura 2b) a arătat că asimetria cu o singură vedere a crescut în densitate. La ecografia repetată (figura 2C), a fost identificată o masă neregulată indistinctă și microlobulată, iar scorul BI-RADS a fost actualizat la 4B, cu biopsie recomandată. Patologia biopsiei de bază ghidată cu ultrasunete a returnat carcinomul mucinos invaziv.

acest caz ilustrează dificultatea evaluării asimetriilor dintr-o singură viziune și importanța atenției pentru schimbare la urmărire. Orice asimetrie nouă sau mărită care nu poate fi atribuită artefactului de însumare ar trebui considerată suspectă, cu biopsie recomandată în loc de urmărire.11 deși Sickles a stabilit că peste 80% din asimetriile cu o singură vedere sunt legate de artefactul de însumare, cele determinate a fi reale prin rechemare cu proiecții suplimentare au rezultate imagistice și clinice similare cu alte constatări amintite pentru o evaluare suplimentară.8 la evaluarea asimetriilor cu o singură vizualizare, imaginile suplimentare de diagnosticare, inclusiv vizualizările rulate, vizualizările oblice în trepte și tomosinteza digitală a sânului pot facilita evaluarea prin triangularea și validarea realității constatărilor suspecte cu o singură vizualizare.12-14

asimetrie cu o singură vedere fără comparație

o femeie asimptomatică în vârstă de 66 de ani prezentată pentru mamografie de screening inițial, care a demonstrat o asimetrie cu o singură vedere în sânul drept medial (figura 3a). Examenul a fost evaluat un BI-RADS 0 pentru evaluare suplimentară. Vizualizarea de mărire a punctului de diagnostic a arătat că asimetria a persistat, dar evaluarea cu ultrasunete a fost negativă. Studiul de diagnostic a fost evaluat A BI-RADS 0, cu recomandare pentru evaluarea ulterioară cu RMN. Compania de asigurări a pacientului a negat RMN-ul, așa că a fost făcut un act adițional pentru a schimba evaluarea BI-RADS la 3, cu recomandare pentru urmărirea pe termen scurt. Examenul de diagnostic de urmărire de 6 luni (figura 3b) a demonstrat că asimetria medială s-a mărit și a fost identificată acum pe două puncte de vedere. Evaluarea sonografică la urmărire a demonstrat o masă neregulată, spiculată de 3 cm (figura 3c). Evaluarea BI-RADS a fost actualizată la 5, foarte sugestivă pentru malignitate. Pacientul a suferit ulterior biopsie de bază ghidată cu ultrasunete, care a relevat carcinom lobular invaziv.

orice asimetrie observată pe o mamografie de screening de bază sau un examen fără comparații care este confirmat cu mamografia diagnostică și fără corelare cu ultrasunete, poate fi luată în considerare pentru urmărirea pe termen scurt, biopsia stereotactică sau excizia chirurgicală.15 aceste trei opțiuni sunt destul de diferite, iar recomandarea finală depinde parțial de nivelul de suspiciune și experiență al radiologului.

în acest caz, atenția la modificările suspecte la urmărire a dus la evaluarea corectă și la o actualizare BI-RADS, cu recomandare pentru biopsie. Acest caz ilustrează, de asemenea, motivul pentru care Atlasul BI-RADS XV avertizează în mod specific împotriva atribuirii examenelor de diagnosticare a imagisticii mamare o evaluare BI-RADS finală de 0 pentru recomandarea imagisticii suplimentare cu RMN mamar.6 un RMN mamar poate fi recomandat și poate fi util în evaluarea constatărilor dificile dintr-o singură vedere.16 cu toate acestea, RMN-ul recomandat nu poate fi efectuat niciodată din cauza restricțiilor de asigurare sau financiare, a contraindicațiilor legate de boala renală sau a dispozitivelor străine implantate, printre alte motive. În plus, RMN-ul poate să nu rezolve sau să ajute la clarificarea constatării. Din aceste motive, radiologul interpret ar trebui să emită o evaluare BI-RADS finală la mamografia de diagnostic sau la ultrasunete.

distorsiunea arhitecturală

distorsiunea arhitecturală fără antecedente corelative de cicatrice chirurgicală este considerată suspectă și trebuie biopsiată.6 singurul scenariu în care poate fi adecvată urmărirea distorsiunii arhitecturale este atunci când este cea mai consistentă cu o cicatrice post-chirurgicală.6 markeri de piele pot ajuta la corelarea cu locul cicatrizării. Fără Istoricul adecvat pentru o cicatrice, diagnosticul diferențial este limitat la cancer sau leziuni sclerozante complexe/cicatrice radială, iar diagnosticul tisular este cea mai potrivită acțiune.6

o mamografie de screening efectuată pe o femeie asimptomatică în vârstă de 45 de ani a arătat o zonă de distorsiune arhitecturală în sânul drept aproape de ora 12, pentru care evaluarea BI-RADS 0 a fost făcută pentru imagistică suplimentară. Vizualizările de mărire a spotului (figura 4A) au arătat distorsiuni arhitecturale persistente fără corelare sonografică, iar constatarea a fost evaluată BI-RADS 3, probabil benignă, cu urmărire pe termen scurt recomandată. Mamografia diagnostică de urmărire (figura 4b) a arătat o zonă persistentă, dar stabilă de distorsiune arhitecturală la ora 12, din nou fără o corelație sonografică. Evaluarea BI-RADS finală a 4C, suspiciune ridicată de malignitate, a fost făcută cu excizia chirurgicală recomandată. Patologia a returnat o leziune sclerozantă complexă.

deși distorsiunea arhitecturală a fost stabilă la urmărirea pe termen scurt, radiologul interpret a luat cea mai corectă decizie de biopsie a constatării, deoarece acest pacient nu a avut antecedente de intervenție chirurgicală la sân. Distorsiunea arhitecturală este a treia cea mai frecventă manifestare mamografică a cancerului de sân nepalpabil și reprezintă 12-45% din cancerele de sân pierdute.15-17 Partyka și colab au arătat că tomosinteza digitală a sânului face constatările subtile ale distorsiunii arhitecturale mai vizibile și crește detectarea atunci când este utilizată ca adjuvant ca parte a mamografiei de screening.17 Acest lucru este deosebit de avantajos datorită PPV ridicat de malignitate raportat pentru distorsiunea arhitecturală care este detectată de tomosinteză, dar ocultă sonografic.18 distorsiunea arhitecturală poate fi luată în considerare numai pentru BI-RADS 3 urmărirea pe termen scurt atunci când există o istorie compatibilă cu o cicatrice chirurgicală.

masa palpabilă

examinarea formei și marginilor masei este crucială în măsurarea suspiciunii de malignitate. Chiar și o masă mică văzută cu ultrasunete ar trebui considerată suspectă dacă marginile nu sunt circumscrise. Pentru ca o masă să fie numită” circumscrisă ” pe ultrasunete, toate marginile ar trebui să fie bine definite sau definite brusc.6

o femeie de 39 de ani a prezentat o zonă palpabilă de îngrijorare în sânul stâng. Nu a existat o corelație mamografică, dar o masă mică pe ultrasunete (figura 5A) corelată cu zona palpabilă. Această masă corelativă de 7 mm a fost caracterizată ca ovală și ne-circumscrisă, i s-au atribuit BI-RADS categoria 3 și s-a recomandat urmărirea pe termen scurt. Ecografia de urmărire (figurile 5B) a arătat o masă neregulată de 2 cm cu margini microlobulate și unghiulare. În plus, a fost identificat un ganglion limfatic axilar stâng cu îngroșare corticală excentrică (figura 5C). Evaluarea BI-RADS finală a fost actualizată la 5, foarte sugestivă pentru malignitate, cu biopsie recomandată. Biopsia de bază ghidată cu ultrasunete a masei a fost efectuată, cu patologie revenind carcinomul ductal invaziv și implicarea metastatică a ganglionului limfatic axilar.așa cum am discutat anterior, rezultatele negative cu ultrasunete nu ar trebui să descurajeze recomandarea pentru biopsia unei descoperiri mamografice suspecte. De asemenea, o mamografie negativă nu ar trebui să descurajeze recomandarea biopsiei unei constatări suspecte cu ultrasunete. În acest caz, mamografia inițială a fost necontributivă, dar masa a fost văzută cu ultrasunete. Mai mult, marjele de masă au fost descrise ca „ne-circumscrise.”Numai masele solide care sunt circumscrise, ovale, paralele cu pielea, hipoechoice și cu o îmbunătățire posterioară minimă sau fără caracteristici posterioare, pot fi luate în considerare pentru urmărire în categoria probabil benignă.6

Mai multe studii au constatat că urmărirea pe termen scurt este o alternativă adecvată la biopsia imediată pentru masele palpabile care demonstrează caracteristici imagistice probabil benigne, deoarece acestea arată o incidență acceptabilă scăzută a malignității.19-23 cu toate acestea, respectarea strictă a criteriilor BI-RADS categoria 3 este crucială pentru evitarea întârzierii diagnosticului de cancer.

concluzie

multe leziuni BI-RADS 3 sunt cazuri dificile din punct de vedere diagnostic. O evaluare finală BI-RADS 3 nu trebuie acordată pentru un examen de screening. Categoria 3 este rezervată cazurilor numai după ce s-a efectuat o examinare completă a diagnosticului imagistic și s-a demonstrat că constatarea îndeplinește criterii probabil benigne. În timpul interpretării imagisticii mamare, este extrem de important să ne amintim că categoria BI-RADS 3 nu este o captură generală în care să se plaseze constatări imagistice nespecifice. Atunci când se confruntă cu un scenariu imagistic dificil în care se poate lua în considerare plasarea unei constatări în această categorie de urmărire, revizuirea criteriilor BI-RADS 3 poate oferi o perspectivă. În plus, criteriile de adecvare ACR pot oferi indicații radiologilor care se confruntă cu un caz dificil. După cum se arată în aceste exemple, este necesară o atenție zeloasă la detalii la urmărire, deoarece ar trebui să se reconsidere oportunitatea evaluării inițiale BI-RADS 3 în timp ce se caută simultan modificări suspecte sau noi descoperiri suspecte.

1. secera EA. Urmărirea mamografică periodică a leziunilor probabil benigne: are ca rezultat 3.184 de cazuri consecutive. Radiologie. 1991;179(2):463-468.
2. Wolfe JN, Buck KA, Salane M, și colab. Xeroradiografia sânului: prezentare generală a 21.057 de cazuri consecutive. Radiologie. 1987;165(2):305-311.
3. Helvie MA, Pennes DR, Rebner M, și colab. Urmărirea mamografică a leziunilor cu suspiciune scăzută: rata de Conformitate și randamentul diagnosticului. Radiologie. 1991;178(1):155-158.
4. Varas X, Leborgne F, Leborgne JH. Leziuni nepalpabile, probabil benigne: rolul mamografiei de urmărire. Radiologie. 1992;184(2):409-414.
5. Vizca Unktifno i, Gadea L, Andreo L, și colab. Urmărirea pe termen scurt are ca rezultat 795 de leziuni benigne, probabil nepalpabile, detectate la mamografia de screening. Radiologie. 2001;219(2):475-483.
6. D ‘ Orsi CJ, secera EA, Mendelson EB, și colab. ACR BI-RADS atlas: sistem de raportare și date privind imagistica mamară. Ediția a 5-a. Reston, VA: Colegiul American de radiologie; 2013.
7. Burnside ES, secera EA, Bassett LW, și colab. Experiența ACR BI-RADS: experiența de învățare din istorie. Sunt Coll Radiol. 2009;6(12):851-860.
8. secera EA. Constatări la screeningul mamografic pe o singură proiecție standard: analiza rezultatelor. Radiologie. 1998;208(2):471-475.
9. Varas X, Leborgne JH, Leborgne F, și colab. Revizuirea urmăririi mamografice a leziunilor BI-RADS de categoria 3. AJR sunt J Roentgenol. 2002;179(3):691-695.
10. Adibelli ZH, Ergenc R, Oztekin O, și colab. Variabilitatea observatorului lexiconului sistemului de raportare și date privind imagistica mamară (BI-RADS) pentru mamografie. Îngrijirea Sânilor. 2010;5(1):11-16.
11. Youk JH, Kim E-K, Ko KH, și colab. Constatări mamografice asimetrice bazate pe cea de-a patra ediție a BI-RADS: tipuri, evaluare și management. Radiografia. 2009;29(1).
12. Chesebro AL, Winkler NS, Birdwell RL, și colab. Dezvoltarea asimetriilor la mamografie: o abordare multimodală a evaluării și managementului. Radiografia. 2016;36(2):322-334.
13. preț ER, Joe BN, secera EA. Asimetria în curs de dezvoltare: revizuirea unei provocări perceptive și diagnostice. Radiologie. 2015;274(3):642-651.
14. Peppard HR, Nicholson BE, Rochman CM și colab. Tomosinteza digitală a sânului în stabilirea diagnosticului: indicații și aplicații clinice. Radiografia. 2015;35(4):975-990.
15. Newell MS, Birdwell RL, Dorsi CJ și colab. Criterii de adecvare a ACR pentru constatările mamografice nepalpabile (excluzând calcificările). Sunt Coll Radiol. 2010;7(12):920-930.
16. Moy L, Elias K, Patel V, și colab. Este RMN-ul mamar util în evaluarea rezultatelor mamografice neconcludente? AJR sunt J Roentgenol. 2009;193(4):986-993.
17. Partyka L, Lourenco AP, MAINIERO MB. Detectarea distorsiunii arhitecturale oculte mamografice asupra screeningului digital de tomosinteză a sânului: experiență clinică inițială. AJR sunt J Roentgenol. 2014;203(1):216-222.
18. Freer PE, Niell B, Rafferty EA. Tomosinteza preoperatorie-localizarea acului ghidat al leziunilor mamare oculte mamografice și sonografice. Radiologie. 2015;275(2):377-383.
19. Harvey JA, Nicholson BT, Lorusso AP, și colab. Urmărirea pe termen scurt a leziunilor palpabile ale sânului cu caracteristici imagistice benigne: evaluarea a 375 de leziuni la 320 de femei. AJR sunt J Roentgenol. 2009;193(6):1723-1730.
20. Graf O, Helbich TH, Fuchsjaeger MH și colab. Urmărirea maselor mamare solide necalcificate circumscrise palpabile la mamografie și SUA: poate fi evitată biopsia? Radiologie. 2004;233(3):850-856.
21. secera EA. Probabil leziuni benigne ale sânului: când trebuie recomandată urmărirea și care este protocolul optim de urmărire? Radiologie. 1999;213(1):11-14.
22. Graf O, Helbich TH, Hopf G, și colab. Probabil masele mamare benigne la noi: urmărirea este o alternativă acceptabilă la biopsie? Radiologie. 2007;244(1):87-93.
23. secera EA. Probabil noduli mamari Benigni: urmărirea tuturor cazurilor necesită imagistică inițială completă de rezolvare a problemelor. Radiologie. 1995;194(2):305-306.

Înapoi sus