nou la ClassAction.org o acțiune colectivă propusă susține că Wells Fargo Bank, N. A. a trimis debitorilor din Pennsylvania notificări de reposedare neconforme care nu au reușit să precizeze metoda intenționată de dispunere a vehiculelor reposedate, drepturile de răscumpărare și o sumă exactă de răscumpărare.
potrivit procesului, anunțurile au informat cei opt reclamanți că vehiculele lor reintroduse vor fi vândute la o „vânzare privată”, adică. o licitație en-gros publicul nu este invitat să participe. Această declarație privind dispoziția intenționată a mașinilor, adică actul de vânzare sau eliminare a unui activ, este „sistematic neadevărată”, având în vedere că vehiculele reposedate de reclamanți, cu excepția unuia, au fost vândute la licitația publică Manheim din Grove City, Ohio, susține procesul.
dispoziția intenționată a unui vehicul, precum și data și ora vânzării reprezintă informații materiale pentru debitori, deoarece aceștia, în calitate de membri ai publicului, ar putea participa la o licitație publică și ar putea licita pentru mașina lor reintrodusă, explică cazul. Aceste informații trebuie să fie dezvăluite cu exactitate de Wells Fargo în notificarea de reposesiune, subliniază procesul.
plângerea continuă să pretindă că Wells Fargo nu a informat reclamanții cu privire la taxele adăugate pentru depozitare, răscumpărare, reintegrare, administrare și recuperare a bunurilor personale care ar fi necesare pentru a fi plătite în plus față de suma de reintegrare sau răscumpărare dezvăluită în notificarea de reposesiune. Potrivit procesului, banca a avut fie un acord cu terțe părți, cum ar fi recuperatorul, brokerul de recuperare sau licitația, care a impus plata taxelor suplimentare de către debitor, fie a avut cunoștință și a consimțit la evaluarea acestor taxe.
deoarece taxele suplimentare nu au fost dezvăluite în anunțul de reposedare, sumele enumerate în anunțul de răscumpărare sau reintegrare au fost inexacte, susține procesul, susținând că taxele nu erau „cheltuieli reale, necesare sau rezonabile”, având în vedere că nu erau cheltuieli suportate de Wells Fargo. mai mult, cazul susține că Wells Fargo a transportat vehiculele reclamanților la licitație înainte de expirarea perioadei minime de răscumpărare de 15 zile enumerate în anunțul de reposedare. În mod similar, procesul spune că notificarea a limitat în mod necorespunzător perioada de timp în care reclamanții au trebuit să-și răscumpere vehiculele la 15 zile de la data notificării, când, prin lege, aveau „dreptul absolut de a-și răscumpăra vehiculul până la data vânzării. reclamanții susțin în continuare că notificarea de repunere în posesie trimisă de Wells Fargo a fost „nejustificat de confuză” prin faptul că a inclus declarații contradictorii care informau debitorul că își pot recupera vehiculul plătind „întreaga sumă pe care o datorați (nu doar plățile restante)” și, ulterior, afirmând că împrumutatul ar putea plăti fie întreaga sumă, fie doar plățile restante. Scrisoarea a folosit, de asemenea, termenii „restabiliți” și „răscumpărați” în mod interschimbabil atunci când cei doi termeni sunt procese separate, cazul relee. în cele din urmă, procesul critică presupusul eșec al lui Wells Fargo de a trimite notificări post-vânzare prin poștă certificată, precum și utilizarea aparentă a băncii de brokeri de reposedare fără licență.
inițial depusă în Philadelphia County Court of Common Pleas, procesul a fost eliminat la Pennsylvania Eastern District Court. Procesul invocă încălcări ale Codului Comercial Uniform și ale Legii privind finanțarea vânzărilor de autovehicule.
ia clasa de acțiune proces știri trimis la inbox – vă înscrieți pentru ClassAction.org buletinul informativ aici.
acest browser nu acceptă PDF-uri. Descărcați PDF – ul pentru a-l vizualiza: descărcați PDF.