por Edward Finegan

Los idiomas a menudo tienen expresiones alternativas para la misma cosa (‘coche ‘ y’ auto’), y una palabra dada puede llevar diferentes sentidos (‘orilla del río ‘vs.’ caja de ahorros’) o funcionar como diferentes partes del habla (verbo’robar’; sustantivo’robar’). Debido a que las lenguas se adaptan naturalmente a sus situaciones de uso y también reflejan las identidades sociales de sus hablantes, la variación lingüística es inevitable y natural. Pero dadas las diversas formas, significados y usos, los fabricantes de diccionarios y los gramáticos deben elegir qué incluir en sus obras, ¿qué lenguaje representar y para qué tipo de situaciones? En algunas naciones, se han establecido academias de idiomas para resolver tales asuntos, como la Academia Francesa, formada hace casi cuatrocientos años, pero hasta la fecha los angloparlantes han rechazado las sugerencias de un organismo regulador para su idioma. En cambio, empresarios como Noah Webster se han ganado la vida escribiendo diccionarios y gramáticas, generalmente con una mezcla de descripción y prescripción. Sin embargo, cada vez más, las gramáticas y diccionarios académicos son exclusivamente descriptivos.

Gramática descriptiva vs. Prescriptiva

Los gramáticos descriptivos hacen la pregunta, » ¿Cómo es el inglés—u otro idioma), cuáles son sus formas y cómo funcionan en varias situaciones?»Por el contrario, los gramáticos prescriptivos preguntan «¿ Cómo debe ser el inglés, qué formas debe usar la gente y qué funciones deben servir?»Los prescriptivistas siguen la tradición de las gramáticas clásicas del sánscrito, el griego y el latín, que tenían como objetivo preservar formas anteriores de esas lenguas para que los lectores en generaciones posteriores pudieran comprender textos sagrados y documentos históricos. Los gramáticos modernos tienen como objetivo describir, en lugar de prescribir, las formas lingüísticas y sus usos. Los fabricantes de diccionarios también se esfuerzan por la precisión descriptiva al informar qué palabras están en uso y qué sentidos llevan.

Para escribir descripciones precisas, los gramáticos deben identificar qué expresiones están realmente en uso. Investigando ‘lento’ y ‘lento’, descubrirían que ambas formas funcionan como adverbios, y podrían descubrir correlaciones situacionales o de grupos sociales para ellos. Por el contrario, los gramáticos prescriptivos argumentarían que ‘ir despacio’ es la única forma gramatical correcta, con el argumento de que es útil distinguir las formas de adverbios y adjetivos, y ‘lento’ es la única forma adjetiva (un tren lento), por lo que ‘lento’ debería servir como la única forma adverbial. Los descriptivistas señalarían que el inglés no ha hecho distinción entre las formas adjetivas y adverbiales de «rápido» durante más de quinientos años, pero los prescriptivistas no están preocupados por eso. En cuanto a «No tienen ninguna» o «ninguna», los descriptivistas observarían ambas formas en uso común, demostrando así su gramaticalidad. Los descriptivistas también podrían notar que los diferentes grupos sociales favorecen una expresión u otra en la conversación, mientras que solo la última aparece en la escritura publicada. Los prescriptivistas han argumentado que tales » dobles negativos «violan la lógica, donde dos negativos hacen un positivo; por lo tanto, de acuerdo con esta lógica,» No tienen ninguno «debería significar» Tienen algunos » (lo que, señalan los descriptivistas, claramente no significa). Por razones lógicas, entonces, los prescriptivistas condenarían «No tienen ninguno», mientras que los descriptivistas enfatizarían el carácter convencional de las formas en que se expresa el significado.

Sobre ‘ain’t’, si los lexicógrafos lo encuentran en uso en las variedades de inglés que pretenden representar, le dan una entrada de diccionario y describen su uso. Los prescriptivistas que juzgan que «no está» mal o que no es elegante podrían excluirlo por completo o darle una entrada con una prohibición. Del mismo modo, ‘y’all’ se escucha con frecuencia en el sur de Estados Unidos y ‘yous’ entre los residentes urbanos del noreste de clase trabajadora de los Estados Unidos, así como en otras partes del mundo de habla inglesa. En esas comunidades, una palabra distinta para el plural » tú » ha demostrado ser útil. (La mayoría de los prescriptivistas condenarían al ‘yous’ porque es una innovación, sin tener en cuenta el argumento de que las formas singulares y plurales distintas son deseables.) En cuanto a «entre tú y yo» y «entre tú y yo», los descriptivistas notarían que ambos son utilizados por hablantes educados, aunque este último rara vez aparece en la escritura editada. Los prescriptivistas argumentarían que, a pesar del uso educado, los pronombres deben tener formas objetivas después de las preposiciones («Dámelo/nosotros/ellos»); por lo tanto, solo ‘entre tú y yo’ es correcto.

¿Quién Tiene Razón?

Entonces, ¿qué es lo correcto y lo incorrecto en el lenguaje, y quién decide? Algunos observadores afirman que el verdadero problema sobre el bien y el mal lingüístico es decidir quién ejerce el poder y quién no. Al ver el lenguaje como una forma de capital cultural, señalan que las formas estigmatizadas son típicamente las utilizadas por grupos sociales distintos de las clases medias educadas: personas profesionales, incluidas las que trabajan en leyes, medicina y publicaciones. Los lingüistas generalmente argumentarían que el idioma de los hablantes de clase media educados no es mejor (o peor) que el idioma de otros grupos sociales, más que el español, por ejemplo, es mejor o peor que el francés, el navajo mejor o peor que el comanche, o el japonés mejor o peor que el chino. Reconocerían que cierta estandarización de la forma es útil para la variedad de un idioma utilizado, especialmente en la impresión. Sin embargo, también insisten en que las expresiones que aparecen en diccionarios y gramáticas no son las únicas formas gramaticales y pueden no ser adecuadas para su uso en todas las circunstancias. Son simplemente los designados para su uso en circunstancias de comunicación más amplia.

¿El inglés se está desmoronando, entonces, como afirmaron algunos prescriptivistas en sus esfuerzos por ayudar a remendarlo? Bueno, la respuesta de los descriptivistas es que el inglés está cambiando, como debe, pero que tal cambio no es debilitante. De hecho, el inglés ahora está cambiando exactamente de la misma manera que ha contribuido a que sea el idioma rico, flexible y adaptable tan popular en todo el mundo hoy en día. Las lenguas vivas deben cambiar, adaptarse, crecer. Shakespeare no podría haber entendido a Chaucer sin estudiar, ni a Chaucer el poeta Beowulf. Si el cambio es bueno o malo no es la cuestión, dicen los descriptivistas, porque el cambio es inevitable. Los únicos idiomas que ya no fluyen son los que ya no se usan. El trabajo de los gramáticos es describir el lenguaje tal como existe en uso real. Esto incluye describir los valores positivos y negativos asociados a las diferentes formas de hablar.

Lecturas sugeridas

Andersson, Lars G. y Peter Trudgill. 1990. Mal lenguaje. Cambridge, MA: Blackwell.Baron, Dennis. 1994. Guía para la reparación de la lengua materna. Champaign, IL: Consejo Nacional de Profesores de Inglés.Cameron, Deborah. 1995. Higiene verbal. Londres y Nueva York: Routledge.

Finegan, Edward. 1980. Actitudes hacia el uso del lenguaje. Nueva York: Teachers College Press.

Milroy, James y Lesley Milroy. 1991. Autoridad en el lenguaje. Londres y Nueva York: Routledge. 2nd edn.