Parte de una nueva serie. Gracias a la buena gente de StudentLoanJustice.org

Ya sea CNBC diciéndonos qué temas les importaban a los jóvenes en las elecciones presidenciales, o Yahoo! Finanzas nos dice que los grandes ganadores en las elecciones de 2020 fueron «los jóvenes y los votantes estudiantiles», o Forbes nos dice que «los jóvenes con deudas de préstamos estudiantiles tienen más dificultades para alcanzar los hitos financieros», la controversia sobre préstamos estudiantiles se presenta casi universalmente como un problema «juvenil».

Este es el primero de muchos engaños horneados en la cobertura de uno de los temas más malentendidos y mal reportados de nuestro tiempo. Los préstamos estudiantiles también son importantes para las personas mayores. De hecho, ese es el problema. Importan demasiado, para demasiadas personas mayores.

«Las personas de 45 años o más, ahí es donde el problema de los préstamos estudiantiles es un problema real», dice» Chris», quien obtuvo su primer préstamo en 1981. «Porque esas son las personas que normalmente tendrían los equilibrios más altos.»

Ahora de 59 años, Chris pide contar su historia bajo un seudónimo, para proteger la carrera en la industria de servicios que ha construido en parte con la esperanza de escapar algún día de su deuda estudiantil.

«En el reino en el que estoy ahora, realmente no anuncio el hecho de que debo 2 236,000», suspira.

A menudo se argumenta que perdonar la deuda estudiantil castigaría injustamente a otros grupos, particularmente a aquellos que «hicieron lo correcto» y pagaron sus préstamos. En verdad, los cambios políticos ya han castigado a muchos titulares de préstamos estudiantiles. Chris es un buen ejemplo.

Creció en el Medio Oeste, y comenzó a estudiar filosofía y ciencias políticas en el suroeste del Estado de Missouri (ahora llamado Estado de Missouri) en 1980. Comenzó a pagar sus estudios de licenciatura por adelantado, una decisión que tendría consecuencias fatídicas. Entró a la escuela justo cuando los estadounidenses elegían a Ronald Reagan, que quería reorganizar drásticamente las prioridades de gasto federal. Entre sus primeros actos: elevar las tasas de interés para algunos préstamos estudiantiles con garantía federal del 7% al 9%.

«Lo que es realmente irónico», dice Chris, «es que si no hubiera pagado en efectivo el primer año y medio que estuve en la universidad, mis préstamos se habrían bloqueado a una tasa mucho más baja.»

Pagar la tarifa Reagan en lugar de la tarifa pre-Reagan fue la primera desgracia política de Chris. La segunda patada en años más tarde, a mediados de los ochenta, cuando se había transferido a la Universidad de Missouri-Columbia, se graduó con una licenciatura, ingresó y completó un programa de posgrado allí, y se trasladó al Alma Mater de Joe Biden en Syracuse law. Dejó la escuela de posgrado debiendo 1 14,000, y dejó la escuela de derecho con un saldo total de 7 79,000.

Pensó que se graduaría con un título en derecho, y esperaba poder hacer sus pagos. Parte de su cálculo involucraba el hecho de que el interés de los préstamos estudiantiles una vez fue deducible de impuestos, al igual que el interés hipotecario. Pero la Ley de Reforma Tributaria de 1986 comenzó un viaje de recortes para la deducción de préstamos estudiantiles, esencialmente eliminándola como deducción personal por un tiempo.

» Consideré la educación como un gasto de capital», dice Chris. «Parte de mi estrategia fue que el interés siempre sería deducible de impuestos. Por lo que al menos me daría un poco de a en hacer mis pagos, porque, tendría que deducción de impuestos.»

Después de que cambiaron la ley, «Fue como,’ Wow, esto va a ser difícil, esto va a ser interesante.'»

El sistema de préstamos que tenemos ahora se basa en algunas suposiciones clave, todas irreales. Una es que las personas que se gradúen con títulos de educación superior podrán trabajar inmediatamente en los campos que elijan. Incluso con el tipo de credencial profesional que una vez significó un ingreso casi garantizado en Estados Unidos, como un título en derecho, esto ya no es cierto. Los mercados de trabajo se estrechan, las economías sufren recesiones o algo peor (en los años posteriores a la crisis financiera de 2008, por ejemplo, el número de graduados de la facultad de derecho que aún buscaban trabajo un año después de graduarse casi se triplicó, del 4,1% al 11%.2%), y los cambios tecnológicos o culturales pueden reducir el valor de los grados.

La otra suposición es que las personas con títulos superiores permanecerán en sus campos y evitarán accidentes, enfermedades, problemas personales y otros desvíos. En los años noventa, Chris se desencantó con la ley, y pasó por un divorcio «fascinante» que lo golpeó con una gran cantidad de costos inesperados (incluidos, irónicamente, los honorarios legales). Perdió algunos pagos, y luego comenzó a perderlos por completo, comenzando un período de años en el que no pagó nada en absoluto, en parte porque estaba subempleado después de dejar su práctica legal, y en parte porque solo manejó sus préstamos «de una manera arrogante y estúpida.»

«Tomaré posesión del hecho de que mi estupidez me compró un interés y multas», dice ahora.

En 2002, Chris consiguió un trabajo de nivel medio en una de las empresas de servicios más grandes del mundo. Su primer puesto le pagaba 28.000 dólares al año, pero no veía mucho de ese dinero. En 2004, sus salarios comenzaron a ser embargados. Un solo prestamista federal puede embargar hasta el 15% del pago» desechable», es decir, lo que sobra después de las retenciones obligatorias. Si hay más de un prestamista, pueden embargar un máximo del 25% de los salarios.

El salario de Chris fue embargado en un 15% de 2004 a 2011, y en un 25% de 2011 en adelante. Pagó, pero no ganó terreno, gracias a otra peculiaridad dolorosa del sistema, que involucra el orden de la obligación.

«Primero aplican sus multas, luego sus intereses, luego su capital», dice. «Así que realmente están garantizando que nunca vas a pagar tus préstamos.»

En su segunda década de embargo, Chris estaba pagando multas, honorarios e intereses puros, sin tocar un dólar de capital. Aunque desde entonces el gobierno había reintroducido algunas deducciones de intereses de préstamos estudiantiles, estas se limitaron a 2.500 dólares anuales. «A la altura de mi embargo, estaba pagando 9 900 cada dos semanas», dice.

El avance profesional no ayudó particularmente a su causa, ya que los aumentos solo significaron que podía pagar más en honorarios e intereses sobre una deuda básica inalterablemente enorme. Hasta 2020, cuando se suspendieron las obligaciones de préstamos estudiantiles debido al coronavirus, pagó $190,000 en una deuda original de 7 79,000. Su saldo actual? La mencionada $236,000.

Los políticos cuando hablan de deudas estudiantiles suelen hablar en términos de cantidades adeudadas, pero el secreto sucio es que el sistema estadounidense se trata de flujos, no de sumas. La tensión en este juego es entre los prestatarios que tratan de dividir su deuda en cantidades finitas y conquistables, y los prestamistas que están incentivados a hacer que el saldo sea irrelevante, convirtiendo a las personas en vehículos para entregar la factura mensual más alta posible, sin la posibilidad real de reembolso.

Teniendo algo de experiencia comercial, Chris intentó varias veces renegociar su deuda con la compañía que finalmente terminó pagando su deuda después de que todos sus préstamos se consolidaran. No hay dados. A medida que avanzaba en edad, sus apelaciones comenzaron a contener una mezcla de desesperación y asombro, al darse cuenta de lo desincentivados que estaban sus prestamistas para comprometerse.

«Incluso he usado el argumento,’ Mira, ya sabes, tengo 59 años en este momento, mi esperanza de vida es de 15 años más. A este ritmo, no vas a conseguir mucho.»Hace una pausa. «Les dije:’ Probablemente me jubilaré en nueve años. Y mis ingresos van a bajar. Y su respuesta es, ¿Y?'»

Al igual que muchos titulares de préstamos estudiantiles, Chris ya no espera que alguna vez pague sus préstamos, ni siquiera comience a tocar el principal. Ha escuchado las historias de personas que tienen sus pagos de Seguro Social embargados y se pregunta si eso es en su futuro. Si bien entiende que la reacción de algunos al escuchar su historia será que se trajo sus problemas a sí mismo, ahora ha pagado dos veces y media su saldo inicial, y está programado para pagarlo al menos cinco veces, si no muere primero. Incluso teniendo en cuenta su «estupidez», calcula, «pagué mis préstamos estudiantiles.»

La experiencia de Chris no es de ninguna manera inusual, algo que siente que los políticos no entienden o ignoran conscientemente.

«Ya sea Elizabeth Warren, Biden, o incluso Trump, quien sea, cuando hablan de préstamos estudiantiles, arrojan números como $10,000, o 2 20,000, o 5 50,000», dice. «Esos números son básicamente aplicables a personas que tienen cantidades muy bajas de préstamos estudiantiles. Y no tiene en cuenta los préstamos que están en una condición angustiosa.»

Chris cometido errores, pero como se ha notado, por lo que tienen otros tipos de prestatarios. «No parece que dudemos mucho en dar dinero a Ford o Chrysler, o a una colección de bancos», dice, citando quiebras, rescates y otros programas.

«Tienen herramientas», dice, «el individuo no las tiene.”