Un tipo ideal se forma a partir de características y elementos de los fenómenos dados, pero no está destinado a corresponder a todas las características de un caso particular. No se trata de referirse a cosas perfectas, ideales morales ni a promedios estadísticos, sino de enfatizar ciertos elementos comunes a la mayoría de los casos de un fenómeno dado. También es importante prestar atención a que al usar la palabra «ideal» Max Weber se refiere al mundo de las ideas (alemán: Gedankenbilder, «imágenes mentales») y no a la perfección; estos «tipos ideales» son construcciones de ideas que ayudan a poner en orden el aparente caos de la realidad social.
El propio Weber escribió: «Un tipo ideal está formado por la acentuación unilateral de uno o más puntos de vista y por la síntesis de muchos fenómenos individuales concretos difusos, discretos, más o menos presentes y ocasionalmente ausentes, que se organizan de acuerdo con esos puntos de vista enfatizados en una construcción analítica unificada…»Es una herramienta útil para la sociología comparativa en el análisis de fenómenos sociales o económicos, teniendo ventajas sobre una idea abstracta muy general y un ejemplo histórico específico. Se puede utilizar para analizar tanto un fenómeno general, suprahistórico, como el capitalismo, como sucesos históricos únicos, como en el análisis de ética protestante de Weber.
Para tratar de entender un fenómeno en particular, uno no solo debe describir las acciones de sus participantes, sino también» interpretarlas». Pero la interpretación plantea un problema para el investigador que tiene que intentar clasificar el comportamiento como perteneciente a algún «tipo ideal»anterior. Weber describió cuatro categorías de» Tipos ideales » de comportamiento: zweckracional (racionalidad de la meta), wertracional (racionalidad del valor), afectivo (racionalidad emocional) y tradicional (costumbre, hábito inconsciente).
Weber, que es muy consciente de la naturaleza ficticia del «tipo ideal», por lo tanto, afirma que nunca busca reclamar su validez en términos de reproducción o correspondencia con la realidad social. Su validez solo se puede determinar en términos de adecuación, que es ignorada demasiado convenientemente por los defensores del positivismo. Esto no significa, sin embargo, que la objetividad, por limitada que sea, se pueda obtener «sopesando las diversas evaluaciones entre sí y haciendo un compromiso ‘como de estadista’ entre ellas», que a menudo es propuesto como solución por aquellos que comparten el tipo de perspectivismo metodológico de Weber. Tal práctica, que Weber llama «sincretismo», no solo es imposible, sino también poco ética, ya que evita» el deber práctico de defender nuestros propios ideales»].