Nuestra infografía «Conozca la diferencia», que destaca las principales diferencias entre los métodos agrícolas industriales y basados en pastos, ha ganado mucha exposición. Algunas personas han notado que la infografía es unilateral a favor de la agricultura basada en pastos, un sesgo que no tenemos miedo de admitir. La visión del Fondo de Agricultura Ética es un mundo sin granjas industriales, por lo que, naturalmente, no favoreceríamos la ganadería industrial.
Pero se podría argumentar que los CAFOs (operaciones de alimentación animal concentrada) tienen ventajas y que la agricultura basada en pastos tiene desventajas many de hecho, muchas personas hacen esos argumentos en defensa del omnipotente sistema ganadero industrial. Así que repasemos los principales puntos planteados por aquellos a favor de los CAFOs. Encontrará que, si bien los argumentos comunes pueden contener un núcleo de verdad, no carecen de agujeros.
Tenga en cuenta que al abordar estos contraargumentos, generalmente dejamos de lado el dilema ético de los CAFO, porque ese es un argumento general que (aunque es inmensamente importante para nosotros) no tiene el mismo peso para todos. Aquí va:
» Los animales de pastoreo necesitan mucha tierra, mientras que los CAFOs pueden criar muchos más animales en menos tierra.»
El núcleo de la Verdad: En la medida en que viven los animales, los CAFOs requieren menos espacio por animal. Si una sola vaca obtuviera todo lo que necesitaba de los pastos, necesitaría mucho más espacio que si le llevaran su alimento.
El agujero en el Argumento: Este argumento sugiere que los CAFOs son más eficientes en el espacio que los pastos, lo que está dejando de lado una gran parte de la ecuación: cultivar y transportar el alimento para los CAFO. La alimentación animal (para vacas, pollos, cerdos, etc.) consiste principalmente en maíz y soja, dos de los cultivos más grandes de Estados Unidos. El maíz ocupa actualmente casi 89 millones de acres en los Estados Unidos (1), la soja un poco más de 84 millones (2). Y la mayor parte de esa cosecha ni siquiera es para consumo humano. Más de un tercio de nuestro cultivo de maíz se destina a la alimentación animal y alrededor del 40% a la producción de etanol (3). Debido a que el maíz y la soja son anuales (lo que significa que deben plantarse cada año), una parcela de tierra dedicada a cualquiera de ellos producirá solo una cosecha cada año. Si esta misma parcela estuviera en forma de pasto, podría alimentar a un rebaño de ganado durante muchos meses del año, más aún si el ganado se pastorea rotativamente.*
Estas ovejas en las Quemaduras Granja de Angus pastan en los pastos, sin la necesidad de que el grano se cultiva, fertilizado, tratados con pesticidas, recolectados y transportados a los animales. Lo que ves es lo que obtienes.
«… Y si bien estamos hablando de tierra, la agricultura de pastos no es necesariamente mejor para el medio ambiente; en realidad es una de las principales causas de deforestación en la Amazonía.»
El núcleo: Sí, la ganadería es uno de los mayores impulsores de la deforestación en la Amazonía (4).
El agujero: También lo es la soja (5). Más concretamente, estos ganaderos de la Amazonía no son buenos ejemplos de agricultura basada en pastos. Los principios que impulsan a un agricultor a devolver a su animal a los pastos incluyen la conservación del medio ambiente, entre otras cosas. Estos ganaderos de la Amazonía están impulsados por una cosa: las ganancias. Si alimentar a las vacas con maíz en CAFOs fuera más barato para ellas, como lo es para Big Ag en los Estados Unidos, tenga la seguridad de que las alimentarían con maíz y las mantendrían en jaulas. Por otro lado, un pasto bien administrado es mejor para el medio ambiente que los CAFOs, los campos de maíz y la mayoría de las granjas de hortalizas, porque los pastos utilizan plantas perennes (que son mejores para el suelo que las anuales), no requieren labranza (que destruye la capa superior del suelo) y son mínimamente invasivos para el ecosistema natural (a diferencia de la construcción y el mantenimiento de una granja industrial).
«Los animales de pastoreo no son necesariamente felices o saludables.»
El Núcleo: No negaré esto. He estado en operaciones de confinamiento donde el ganado estaba muy sano y más o menos cómodo. Y estoy seguro de que hay granjas basadas en pastos donde los pastos no son de una calidad lo suficientemente alta como para alimentar suficientemente a los animales, o donde los animales se sienten incómodos y/o abusados. «Alimentado con pasto «no es necesariamente sinónimo de «feliz».»Es imposible argumentar lo contrario.
El agujero: Esto no compensa el hecho de que en la mayoría de los casos, la situación es al revés. Los agricultores que optan por poner a sus animales al aire libre y alimentarlos con una dieta más natural normalmente tienen en cuenta los mejores intereses del animal. Los animales de pastoreo y las razas hereditarias crecen mucho más lentamente que el ganado alimentado con cereales en la producción industrial. ¿Por qué más elegirían estos agricultores una práctica agrícola que duplique el tiempo que les lleva obtener ganancias? Los CAFO, por otro lado, se centran en obtener el mayor producto con la menor cantidad de insumos posible.
«Los animales confinados en interiores son más seguros.»
El Núcleo: Los animales confinados en interiores son esencialmente invulnerables a los depredadores naturales (como coyotes, zorros, aves rapaces), y evitan los elementos naturales del frío, el viento y el sol.
El agujero: Los animales de pasto pueden ser más vulnerables a los depredadores naturales (después de todo, viven en la naturaleza), pero estos agricultores protegen a su ganado con gallineros móviles, cercas eléctricas y cuidan a los animales. Ya que estamos en el tema de los depredadores, no nos olvidemos del mayor depredador de la naturaleza: los humanos. En los CAFOs, los animales sufren una serie de procedimientos dolorosos, todo en nombre de mantenerlos a salvo… el uno del otro. Los polluelos tienen el pico «recortado», los lechones tienen la cola «amarrada», todo porque los animales están tan estresados que podrían atacarse unos a otros. Y esos son solo procedimientos estándar, a diferencia del daño sufrido en las granjas industriales causado por negligencia o por individuos violentos. La conclusión es que mantener a los animales de granja dentro no los hace más seguros, especialmente de enfermedades. Tal vez esos animales no se enfermen, no porque estén en un ambiente limpio, sino porque se les está dando antibióticos independientemente de si los necesitan. Pero eso no los hace invencibles contra la enfermedad. Para una evidencia más específica, un estudio reciente sugiere que las aves de pastoreo son mucho menos vulnerables a la gripe aviar, una enfermedad que está causando grandes problemas para las granjas avícolas industriales en todo el país (6). Una de las razones mencionadas no son los antibióticos, sino un entorno de bajo estrés. Sí, mantener un ambiente de bajo estrés resulta ser mejor para la salud de los animales que mantenerlos dentro, lejos de la luz solar, el aire fresco y el viento aterrador.
Estos «pollo tractores» en el Patrimonio de la Granja de mantener a los animales a salvo de los depredadores, pero también les permiten estirar sus alas fuera.
«El pasto es estacional. Solo pueden estar afuera por un tiempo.»
El núcleo: En invierno, muchos animales tienen que ser sacados del pasto porque el pasto está cubierto de nieve.
El agujero: Esto no es tanto una ventaja de la agricultura industrial como una debilidad de algunas granjas de pastos: los pollos no se pueden criar fuera en invierno, por ejemplo. Así que para algunos agricultores, significa que tienen que hacer la mayor parte de su dinero en los meses cálidos. Pero hay muchas granjas de vacas donde los animales se mantienen en pastos durante todo el año. Se les puede alimentar con heno para complementar lo que todavía pueden pastar en el invierno. Muchos agricultores de pastos practican el «almacenamiento», que consiste en cultivar la hierba lo suficientemente alta como para soportar varias pulgadas de nieve.
Estas libre de antibióticos pollos en Jarosinski de la Granja de servidores están alojados en un albergue que está diseñado para permitir que el aire fresco, la luz del sol y los insectos, que los pollos encontrar deliciosas. También tienen mucho más espacio que el ave promedio libre de jaulas, lo que ayuda a minimizar el estrés. Este entorno de vivienda permite a la granja mantener un ingreso estable de huevos, incluso en invierno.
» La agricultura industrial es más barata. La carne de pastoreo es demasiado cara para todos.»
A esto lo llamamos el argumento «Alimentar el mundo». He realizado varios viajes a operaciones de confinamiento, donde siempre terminábamos el recorrido con una conversación, que inevitablemente terminaba con el elefante en la habitación: bienestar animal. La respuesta del guía turístico improvisado estaba en alguna parte en esta línea: La población está creciendo y la gente quiere comer carne. Tenemos que alimentar al mundo.
El núcleo: La carne industrial cuesta menos dinero por libra para el consumidor.
El agujero: Dos de las grandes razones por las que la carne convencional es tan barata es 1.) alimento barato y 2.) integración vertical. La alimentación del ganado criado en la industria es barata por varias razones. Una es que muchos animales industriales son alimentados con desechos de alimentos (piense en desechos de cocina de grandes empresas de procesamiento de alimentos). Otra es la de los subsidios a los cultivos, que permiten a los ganaderos industriales alimentar a sus animales a un costo injustamente bajo. (Aunque, los ganaderos y corderos 100% alimentados con pasto no gastan casi nada en piensos. La integración vertical significa que debido a que una compañía de carne, como Tyson, es dueña de todas las etapas del proceso de producción de pollo (desde los criadores de pollos hasta el vendedor que vende la carne al supermercado), ahorran mucho dinero al no tener que comprar pollitos de un día o sacrificar el margen de beneficio de la planta de sacrificio. Si bien la mayoría de estos ahorros van a los bolsillos de los grandes líderes de Agricultura, estos ahorros también son lo que les permite superar los precios del pollo de todos los demás. Sí, la carne de res alimentada con pasto es más costosa por libra, y hay una razón para eso. No es necesariamente que los granjeros estén tratando de estafarte por una libra de carne de hamburguesa. Como se mencionó anteriormente, los animales en los pastos, así como las razas hereditarias, tardan mucho más en llegar a las condiciones de acabado, cuando están listos para el sacrificio. Para los criadores de pollos o cerdos tradicionales, por ejemplo, significa que necesitan gastar más en piensos.
Aquí tienes una pregunta: ¿Cómo defines caro? La carne, los productos lácteos y los huevos de granja industrial pueden ser menos costosos para el consumidor, pero esta conveniencia no está exenta de externalidades: condiciones de trabajo inseguras, contaminación del agua, el aire y la tierra, bacterias resistentes a los antibióticos en nuestros cuerpos, todo lo cual está causando problemas costosos para las poblaciones humanas (7). Estás pagando de una forma u otra.
pastured cerdos, como estos en el Patrimonio de la Granja, tomar más tiempo para madurar que los industriales criado cerdos.
¿Cuáles son las ventajas de los CAFOs? Sinceramente, no se me ocurre ninguna que haga de la ganadería industrial una opción más deseable que la agricultura basada en pastos. No alegaré que esta es una lista exhaustiva de los argumentos a favor de la agricultura CAFO, pero estas son declaraciones que he escuchado una y otra vez de defensores de la agricultura industrial, empleados de CAFO e incluso algunos vegetarianos particularmente argumentativos. Probablemente usted mismo haya escuchado estos argumentos. Pero ahora hemos desacreditado la idea de que la ganadería industrial es la mejor opción. No podemos hacer más, pero podemos cambiar el futuro del sistema.
* El pastoreo rotativo es la práctica de rotar estratégicamente vacas a través de pastos que han sido seccionados en «potreros».»El objetivo es que las vacas coman la hierba en su etapa más nutricional de crecimiento, y luego las muevan a otro corral para permitir que el primero se regenere. Esta práctica tiene el efecto de aumentar el número de vacas que se pueden criar en un área de tierra dada.
#factoryfarming #pasture #industrial