J. A. Perone1, H. B. Mehta1, J. McClintic1, R. Norcini1, P. Rothenberg1, J. Rhodes1, D. S. Tyler1, K. M. Brown1 1University Of Texas Medical Branch,Galveston, TX, EE. UU.

Introducción:

Los graduados de los programas de residencia en cirugía general no están siempre listos para la autonomía que esperan las becas y los compañeros de práctica. En un intento de satisfacer mejor las necesidades de capacitación, el Consejo de Acreditación para la Educación Médica de Posgrado (ACGME, por sus siglas en inglés) recientemente aumentó el número de casos requeridos para la graduación de residentes a 850, manteniendo los requisitos para la participación en la atención perioperatoria como parte de la función de «cirujano». Sin embargo, no hay evidencia clara de que el aumento del número de casos mejore la competencia o si el registro de casos de ACGME refleja la verdadera experiencia o habilidad operativa de los residentes. Para evaluar la precisión con que los registros de casos de residentes reflejan las evaluaciones de participación operativa de profesores y residentes, comparamos los registros de casos ACGME de residentes con las encuestas de profesores y residentes completadas inmediatamente después de esos casos.

Métodos:

Se realizó una encuesta de 16 preguntas a residentes y profesores después de cada caso durante un período de 4 semanas. Se pidió a los residentes y a los profesores que evaluaran el papel del residente en el caso, si el residente realizó las partes críticas del caso y el papel del residente en el cuidado pre y postoperatorio. Los datos de la encuesta se compararon con los registros de casos de ACGME de los residentes.

Resultados:

Los registros de casos de ACGME fueron accesibles y completos para 105 casos. Ochenta y tres de esos casos tenían encuestas de profesores completadas y 95 tenían encuestas de residentes. La evaluación de la función de la facultad difiere del registro de casos en 30/83 (36%) casos, con residentes que se registran a sí mismos como cirujanos cuando la facultad los considera primer asistente en 26 de esos casos. Los profesores y los residentes tenían más probabilidades de estar en desacuerdo sobre el papel de los residentes en los casos avanzados en comparación con los casos centrales, utilizando las definiciones del Consejo Quirúrgico de Educación para Residentes (SCORE). (p=0,01). El acuerdo no se asoció con el año PGY, la presencia de más de un residente en el caso, o cualquier residente o facultad específica. Los registros de casos coincidieron con la autoevaluación del papel de los residentes en 82/95 (86%) casos. En el 11% de los casos, los residentes registraron su experiencia como cirujanos a pesar de indicar en la encuesta que actuaron como primer asistente. De los 88 casos registrados como cirujano jefe o cirujano junior, los residentes informaron cumplir con los criterios para» cirujano » definidos por ACGME en solo el 55%.

Conclusión:

La experiencia operativa de los residentes evaluada por los profesores participantes en sus casos no se refleja con precisión en el sistema de registro de casos actual. Este problema parece ser multifactorial: los residentes sobreestiman su participación, especialmente en procedimientos complejos, y los residentes se registran como cirujanos a pesar de informar que no cumplieron con los criterios para ese papel. Esto sugiere que la precisión del registro de casos residentes puede mejorarse registrando casos en tiempo real e involucrando la entrada de profesores.