Hintergrund
Während der Operation unter Vollnarkose passt der Anästhesist die Menge der Anästhetika an, um sicherzustellen, dass der Patient bewusstlos bleibt. Diese Anpassung erfolgt je nach klinischen Symptomen wie Herzfrequenz oder Blutdruck des Patienten oder Endgezeiten-Anästhesiegas (ETAG) für die Anästhesie, das als Gas verabreicht wird, was ein Maß für die verbleibende Gasmenge nach dem Ausatmen des Patienten ist. Die alleinige Anwendung dieser Methoden kann jedoch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass dem Patienten zu wenig oder zu viel Anästhetikum verabreicht wird. Intraoperatives Bewusstsein, ein belastendes Ereignis, bei dem ein Patient bewusst genug wird, um sich an Ereignisse während der Operation zu erinnern, ist sehr selten und kann durch zu wenig Narkose verursacht werden. Zu viel Narkose kann zu einer längeren Zeit führen, um eine vollständige Genesung zu erreichen. Durch die Verwendung eines Monitors der Gehirnaktivität während der Anästhesie kann der Anästhesist diese Skala verwenden, um die Menge der Anästhesie zu informieren, die dem Patienten verabreicht werden soll.
Dies ist ein Update einer Rezension, die bereits 2014 veröffentlicht wurde.
Studienmerkmale
Die Evidenz ist aktuell bis zum 26. März 2019. Wir fanden 52 Studien mit 41.331 Teilnehmern. Sechs Studien warten auf die Klassifizierung (da wir nicht über ausreichende Informationen verfügten, um sie zu bewerten), und zwei Studien laufen noch. Alle Studien schlossen Personen ein, die unter Vollnarkose operiert wurden. Drei Studien umfassten nur Personen, die ein hohes Risiko für ein intraoperatives Bewusstsein hatten, und zwei Studien umfassten nur Personen, die nicht nach einem hohen Risiko für ein intraoperatives Bewusstsein ausgewählt wurden. Achtundvierzig Studien verglichen eine BIS-gesteuerte Anästhesie mit einer Anästhesie, die von klinischen Symptomen geleitet wird, und sechs Studien verglichen eine BIS-gesteuerte Anästhesie mit einer ETAG-gesteuerten Anästhesie.
Key results
Wir fanden Hinweise mit geringer Sicherheit, dass eine BIS-gesteuerte Anästhesie das Risiko eines intraoperativen Bewusstseins verringern kann. Ereignisse waren jedoch selten und nur fünf von 27 Studien berichteten über Inzidenzen. Bei BIS-gesteuerter Anästhesie fanden wir drei pro 1000 weniger Inzidenz von intraoperativem Bewusstsein im Vergleich zu neun pro 1000 Inzidenz, wenn die Anästhesie von klinischen Symptomen geleitet wurde. Darüber hinaus fanden wir Beweise mit geringer Sicherheit, dass BIS die Genesung verbessern kann – die Zeit für die Menschen, ihre Augen zu öffnen, war geringer, ebenso wie die Zeit für die Orientierung und die Zeit, um aus der Post-Anästhesie-Pflegeeinheit entlassen zu werden.
Wir fanden keine Hinweise auf einen Unterschied in der Häufigkeit des intraoperativen Bewusstseins, je nachdem, ob die Anästhesie von BIS oder von ETAG geleitet wurde, obwohl es wiederum nur wenige Fälle von Bewusstsein gab (1 pro 1000 in jeder Gruppe). Nur eine Studie, die BIS mit ETAG-gesteuerter Anästhesie verglich, gemessene Erholungszeiten; Diese Evidenz mit geringer Sicherheit zeigte, dass die Entlassung aus der Postanästhesie-Versorgungseinheit früher war, wenn die Anästhesie BIS-gesteuert war. In keiner Studie, in der BIS mit einer ETAG-gesteuerten Anästhesie verglichen wurde, wurde die Zeit bis zur Augenöffnung oder die Zeit bis zur Orientierung gemessen.
Sicherheit der Evidenz
Wir haben GRADE verwendet, um die Evidenz für alle Ergebnisse auf niedrige Sicherheit herabzustufen. Die Inzidenz von intraoperativem Bewusstsein ist so selten, und obwohl wir einige große Studien fanden, kamen wir zu dem Schluss, dass die Evidenz immer noch ungenau war. Darüber hinaus beurteilten wir viele Studien aufgrund hoher oder unklarer Verzerrungsrisiken als eingeschränkt. Zum Beispiel war allen Anästhesisten bekannt, einen zusätzlichen BIS-Monitor zu verwenden, und wir konnten nicht sicher sein, wie sich dies auf die Standardpraxis der Anästhesisten auswirkte.
Darüber hinaus stellten wir fest, dass einige Studien keine klare Definition des intraoperativen Bewusstseins berichteten. Die Messzeitpunkte unterschieden sich, und die Methoden zur Identifizierung des intraoperativen Bewusstseins unterschieden sich ebenfalls, und wir erwarteten, dass einige Bewertungsinstrumente umfassender waren als andere.
Schlussfolgerung
Das intraoperative Bewusstsein ist selten, und obwohl eine große Anzahl förderfähiger Studien gefunden wurde, ist der Nachweis für die Wirksamkeit der Verwendung von BIS zur Steuerung der Narkosetiefe ungenau. Wir fanden Hinweise mit geringer Sicherheit, dass eine BIS-gesteuerte Anästhesie im Vergleich zu einer Anästhesie, die von klinischen Symptomen geleitet wird, das Risiko eines intraoperativen Bewusstseins verringern und die frühen Genesungszeiten bei Patienten mit Operationen unter Vollnarkose verbessern kann. Wir fanden keine Hinweise auf einen Unterschied zwischen BIS-gesteuerter Anästhesie und ETAG-gesteuerter Anästhesie, und wir beurteilten diese Beweise auch als geringe Sicherheit.