Ich begann meine formale Forschung 1999, acht Jahre nachdem ich mich aus einer geheimen, sogenannten marxistisch-leninistischen Gruppe herausgekämpft hatte, deren Führer mein Leben in seinen intimsten Details kontrollierte. Er bestimmte, was ich trug: eine Version des Ratschlags in John Molloys Bestseller Dress for Success (1975) mit maßgeschneiderten blauen Anzügen und schlaffen roten Seidenfliegen. Wichtiger, Er entschied, wann ich heiraten konnte, und ob ich Kinder haben könnte. Die Dekrete des Führers wurden über Memos weitergegeben, die auf beigefarbenes Briefpapier geschrieben und mir von meinem ‚Kontakt‘ von Hand zugestellt wurden. Weil ich ein niedriges Mitglied war, blieb mir der Anführer unbekannt.Ich schloss mich dieser in Minneapolis ansässigen Gruppe an, die Organisation (The O) genannt wurde, und glaubte, dass ich zu ihrem erklärten Ziel der sozialen Gerechtigkeit beitragen sollte, ein Wert, der mir von meiner Familie eingeflößt wurde. Was ich jedoch tatsächlich tat, drehte sich zuerst darum, ein Fabrikmechaniker zu sein, der sich um numerisch gesteuerte Drehmaschinen kümmerte und dann in der Vollkornbäckerei der Gruppe grunzte (wir machten zumindest gutes Brot) und schließlich Geschäftscomputerprogramme schrieb. Die Tatsache, dass diese Aufgaben seltsam von jeder Strategie für sozialen Wandel getrennt zu sein schienen, entging mir nicht. Ich fragte regelmäßig (bis ich lernte, es nicht zu tun), wie all dies zu Gerechtigkeit für die Armen und Machtlosen führte. Ein strenger ‚Kampf mit der Praxis‘ war die einzige Antwort, die ich je erhielt, und zurück zu meiner Arbeit würde ich gehen, wie Boxer das Pferd in George Orwells Animal Farm (1945), fleißig, aber immer noch nicht aufgeklärt über das ultimative Ziel.

Als ich mich im Laufe der Jahre ‚entwickelte‘ (wie unser Gruppensprecher es ausdrückte), wurde mir offenbart, dass ‚mit der Praxis zu kämpfen‘ uns helfen würde, uns zu transformieren, um bereit zu sein, zu einer schönen neuen Welt beizutragen, in der wir endlich für die Befreiung der Unterdrückten kämpfen würden. Währenddessen waren wir Fußsoldaten so erschöpft von den Doppelschichten, die wir Jahr für Jahr arbeiteten, der endlosen Kritik und Selbstkritik, der stirnrunzelnden Freude und Spontanität der Führung, dass wir weder die Energie noch den Witz hatten, immer wieder Fragen zu stellen.

Doch trotz – oder vielleicht gerade wegen – dieser langweiligen und anstrengenden Routine schaffte ich 1991 schließlich zusammen mit zwei anderen unzufriedenen Kameraden meinen Ausstieg. Zusammen bildeten wir das, was ich heute eine ‚Insel des Widerstands‘ nenne. Wir konnten nach und nach den Geheimhaltungskodex brechen, der Zweifel an der Gruppe und ihrem Anführer zum Schweigen brachte. Als Bestätigung begannen wir, die reale, düstere und beängstigende Geschichte des Lebens in den USA zu artikulieren, deren unwahrscheinliche Rekrutierungsgründe die Lebensmittelkooperationen der 1970er Jahre im Mittleren Westen der USA waren.

Nach einem dramatischen Ausstieg schrieb ich die Memoiren Inside Out (2002). Das Buch war ein Versuch zu verstehen, wie ich, ein unabhängiger, neugieriger und intelligenter 26-Jähriger, so lange von einer solchen Gruppe gefangen genommen und festgehalten werden konnte. Es war eine Warnung für diejenigen, die noch nicht von einem solchen Schicksal versucht waren, sich davor zu hüten, Gruppen mit überzeugenden Ideologien und bedrohlichen Bassnoten zu isolieren.

Bis dahin hatte ich von der Gehirnwäsche von Kriegsgefangenen und anderen in Maos China und Nordkorea in den 1950er Jahren erfahren; Ich hatte den Psychohistoriker gelesen Robert Jay Liftons Gedankenreform und die Psychologie des Totalismus (1961) und die Kulte der Psychologin Margaret Singer in unserer Mitte (1996). Singer beschrieb sechs Bedingungen kultischer Kontrolle, darunter die Kontrolle der Umwelt; ein System von Belohnungen und Strafen; ein Gefühl der Ohnmacht, Angst und Abhängigkeit schaffen; und das Verhalten und die Einstellungen des Nachfolgers reformieren, alles innerhalb eines geschlossenen Systems der Logik. Lifton betonte, dass Gedankenreformen stattfanden, wenn die menschliche Kommunikation kontrolliert wurde. Hinzu kam, dass ich John Loflands Doomsday Cult (1966) fand, seine unvergleichliche Undercover–Studie über eine frühe Zelle der Vereinigungskirche – die Moonies -, die sieben Schritte zur totalen Bekehrung skizzierte, die sich auf die Isolation des Nachfolgers von allen außer anderen Kultmitgliedern konzentrierten. Alle diese Gelehrten waren sich einig, dass das Wesentliche des Prozesses darin bestand, die Opfer von ihren früheren Verbindungen zu isolieren und ihre Identität zu destabilisieren, um dann eine neue, unterwürfige Identität innerhalb eines starr gebundenen neuen Netzwerks zu festigen. Dies wurde erreicht, indem ein Drohungsregime mit einer bedingten Genehmigung abwechselte.

Als ich mich weiter von dem Trauma meiner Sektenbeteiligung erholte, stieß ich auf die Bindungstheorie des britischen Psychologen John Bowlby. Dies besagt, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene in der Regel die Nähe zu vermeintlich sicheren anderen suchen, wenn sie gestresst sind (wenn auch nur symbolisch bei Erwachsenen), um Schutz vor Bedrohung zu erhalten. Ich sah dies als potenziell nützlich an, um zu verstehen, wie Menschen in kultischen Beziehungen gefangen werden.

Schließlich drehten meine Freunde meinen Arm und packten mich zur Universität von Minnesota. Ich probierte versuchsweise einen Kurs aus, den einer von ihnen für mich gefunden hatte: George Kligers Klasse über Kulte und Totalitarismus. Auf seiner Leseliste fand ich die Arbeit der politischen Theoretikerin Hannah Arendt, eines deutsch-jüdischen Flüchtlings, der große Themen der menschlichen Freiheit und Unterdrückung mit detaillierten Beweisen untersuchte. In ihrem bahnbrechenden Werk The Origins of Totalitarianism (1951) stellte sie fest, dass die Regime Hitlers und Stalins das öffentliche und private Leben zerstörten; beide Regime stützten sich auf ‚Einsamkeit, auf die Erfahrung, überhaupt nicht zur Welt zu gehören, was zu den radikalsten und verzweifeltsten Erfahrungen des Menschen gehört‘.Obwohl die O auf ihrem Höhepunkt eine kleine Gruppe von nicht mehr als 200 gewesen war, war es Arendts Arbeit, die am deutlichsten beleuchtete, was ich als winzige totalitäre Bewegung sah. Wie die Bewegungen, die Arendt profilierte, operierte die O nach der Laune eines charismatischen, autoritären Führers, der ein exklusives Glaubenssystem ausübte, um jeden Einzelnen zu isolieren, um uns zu dominieren.

In dieser ersten Klasse habe ich auch etwas über das Unterrichten gelernt. In seiner letzten Sitzung hat uns der etwas bescheidene, fast zwielichtige Kliger im Zusammenhang mit der Diskussion, warum Menschen angesichts des Totalitarismus passiv werden, offenbart, dass er die Macht der induzierten Ohnmacht persönlich kannte. Er stand auf und knöpfte leise den Ärmel auf. Als er den Stoff zusammenrollte, erschien die nicht sehr verblasste Nummer mit Tinte auf seinem Arm, und er erklärte, dass er als Teenager das Konzentrationslager Buchenwald überlebt hatte.

Wenn die Situation stark und isolierend genug ist, ohne einen klaren Fluchtweg, dann kann der Durchschnittsmensch dem traumatisierenden Druck der Gehirnwäsche nachgeben

Inspiriert von Kliger trat ich im Alter von 45 Jahren in den Master of Liberal Studies ein. Dort erfuhr ich von Stanley Milgrams Gehorsamsexperimenten der 1960er Jahre, die zeigten, dass zwei Drittel der einfachen Menschen bereit waren, völlig Fremden schwere Elektroschocks zu verabreichen, wenn der Experimentator dies befahl. Ich erfuhr auch von den Konformitätsexperimenten des Sozialpsychologen Solomon Asch in den 1950er Jahren, der zeigte, dass 75 Prozent der Teilnehmer, wenn sie mit offensichtlich falschen Informationen konfrontiert wurden, öffentlich klare Beweise vor ihren eigenen Augen leugneten, anstatt der Mehrheitsmeinung zu widersprechen. Als jedoch nur eine andere Person mit der Mehrheit nicht einverstanden war und den einstimmigen Block brach, verschwand der Konformitätseffekt fast vollständig.

All dies wurde zum Schlüssel für mein eigenes Studium der Sozialpsychologie extremistischer politischer Organisationen. Diese Gelehrten verstanden die Macht des extremen sozialen Einflusses, um selbst die gewöhnlichsten Individuen einzusperren und zu korrumpieren. Der Totalismus funktioniert, weil gewöhnliche Menschen – zumindest solche ohne vorherige Kenntnis der Kontrollmethoden des Totalismus – den Zwangsmanipulationen unterliegen, die Führer anwenden. Wenn die Situation stark und isolierend genug ist, ohne einen klaren Fluchtweg, dann kann die durchschnittliche Person dem traumatisierenden Druck der Gehirnwäsche nachgeben.

Bis 2007 hatte ich meine Promotion abgeschlossen. Meine Dissertation untersuchte einen in New York ansässigen ‚linken‘ politischen Kult namens Newman Tendency, der von Fred Newman, einem ehemaligen Universitätsdozenten für Philosophie, geleitet wurde. Eine seltsame Kombination aus Marxismus, Wahlpolitik, Gruppentherapie und Theater, Die Tendenz war in den gleichen Jahren aktiv wie das O.. Aber da es nicht das O war, Es gab mir etwas Abstand und eine willkommene Erleichterung, über meine eigenen Erfahrungen nachzudenken.Newman hatte die Gruppe vor seinem Tod im Jahr 2011 mehr als 40 Jahre lang kontrolliert. Nachdem ich ehemalige Mitglieder interviewt hatte, erfuhr ich, dass Gruppenmitglieder durch die verschiedenen Programme hereingebracht wurden, aber alle beauftragt wurden, an einer Therapie teilzunehmen, für die sie bezahlen mussten. Allmählich, Sie gaben Außenjobs auf und arbeiteten für die Gruppe, oft aus den Büchern. Sie teilten sich Wohnungen, nahmen bis spät in die Nacht an Besprechungen teil und schränkten die Beziehungen zu Außenstehenden ein. Stattdessen, viele wurden in ungezwungenen sexuellen Beziehungen mit anderen Anhängern in einer Praxis namens ‚friendosexuality‘ eingerichtet. Ihnen wurde auch ein ‚Freund‘ zugewiesen, dessen Aufgabe es war, sie zu überwachen und zu kritisieren, um sie auf dem Laufenden zu halten. Diejenigen, die Geld hatten, trennten sich bald davon. Einige Frauen in der Gruppe wurden von Newman angewiesen, Abtreibungen vorzunehmen, und nur wenige hatten Kinder, während sie beteiligt waren.Die Newman-Tendenz passte wie das O zu den fünf Merkmalen eines Totalismussystems, das ich auf der Grundlage von Arendt und Liftons Arbeit identifiziert hatte. Die erste dieser Eigenschaften ist, dass der Führer sowohl charismatisch als auch autoritär ist. Ohne Charisma wäre der Anführer nicht in der Lage, Menschen zu sich zu ziehen. Ohne Autoritarismus würden den Führern die interne Motivation und die Fähigkeit fehlen, Anhänger zu schikanieren und zu kontrollieren. ‚Ja, jemand hat ihm beigebracht, wie man Menschen missbraucht‘, sagte ein ehemaliger Anhänger von Newman. „Er ist auch charmant … Wenn er sich direkt neben mich setzen würde, würde ich sagen: „Hey Fred, wie geht es dir? Korrumpieren Sie immer noch Menschen? … Du immer noch 18 Frauen gleichzeitig fickst?“ … Aber weißt du, er war ein sympathischer Typ!Nicht alle Führer wollen reich werden, sexuelle Gefälligkeiten erlangen oder politische Macht ergreifen. Aber alle wollen völlige Kontrolle über andere. Geld, Sex, freie Arbeit oder loyale Kämpfer sind alles Nebenleistungen, und sicherlich nutzen die meisten Führer diese Vorteile, einige im großen Stil. Aber absolute Kontrolle über ihre Beziehungen ist der Schlüssel.

‚In der Mitte sitzt der Führer, getrennt durch einen inneren Kreis, der um ihn herum eine Aura undurchdringlicher Geheimnisse verbreitet‘

Diese Führer herrschen über isolierende, steil hierarchische und geschlossene Strukturen, einige mit Frontgruppen, die als Übertragungsriemen zur Außenwelt dienen. Diese isolierende Struktur ist das zweite Merkmal einer Totalistengruppe. Wenn die Organisation wächst, entwickelt sie konzentrische, zwiebelartige Schichten, wobei der Anführer in der Mitte die treibende Bewegung darstellt. Es könnte mehrere Schichten geben – vom Anführer, zu den Leutnants, zum inneren Elitekreis, zu anderen unterschiedlichen Mitgliedschaftsstufen, bis hin zu bloßen Mitreisenden oder Sympathisanten.

Arendt beschreibt den innersten Teil der Struktur in kraftvollen Worten‘ ‚Im Zentrum der Bewegung, als der Motor, der sie in Bewegung schwingt, sitzt der Führer. Er ist von der Elitenformation durch einen inneren Kreis der Eingeweihten getrennt, die um ihn herum eine Aura undurchdringlicher Geheimnisse verbreiten. Dieses Geheimnis verstärkt das Gefühl, dass der Führer überall ist und alles sieht. In der Zwischenzeit hält der Anführer den inneren Kreis aus dem Gleichgewicht, indem er Misstrauen sät und Personal scheinbar zufällig befördert und herabstuft.Newmans innerer Kreis bestand aus einer Gruppe von Frauen, die als ‚Ehefrauen‘ oder ‚Harem‘ bekannt waren und als seine vertrauenswürdigsten Leutnants dienten, sowie zu verschiedenen Zeiten seine Bettgenossen. Darüber hinaus waren 40 oder so ‚lifers‘, die die nächste administrative Schicht waren und tat auch viel von der Sozialtherapie. Darüber hinaus sammelten Zellen von einfachen Parteimitgliedern, die ebenfalls vollständig unter Newmans Kontrolle standen, Spenden und lieferten Arbeit.

Menschen in totalistischen Organisationen werden so eng zusammengepresst, dass ihre Individualität ausgelöscht wird – ebenso wie jede vertrauensvolle Interaktion zwischen ihnen. Jeder ist ein ‚Freund‘, aber wahre Freundschaft wird unterdrückt als Ablenkung und Bedrohung der Bindung an die Sache, den Führer und die Gruppe. Weit davon entfernt, wahre Kameradschaft oder Kameradschaft zu finden, stehen die Anhänger einer dreifachen Isolation gegenüber: von der Außenwelt, voneinander innerhalb des geschlossenen Systems und von ihrem eigenen internen Dialog, in dem ein klares Denken über die Gruppe entstehen könnte.Das dritte Element des Totalismus ist die totale Ideologie, oder, wie Newman es nannte: ‚Eine historische Totalität, die keinen Anfang, keine Mitte und kein Ende hat‘. Das exklusive Glaubenssystem wird vollständig vom Anführer kontrolliert und befähigt ihn oder sie durch die Schaffung einer fiktiven Welt voller Geheimnisse und Lügen.Zum Beispiel wussten nur bestimmte Leute von Newmans Leben mit dem ‚Harem‘, dem Trichter von Geldern in der Hierarchie, dem Finanzbetrug, dem Vorrat an Waffen und dem Waffentraining, das zu einer Zeit stattfand (anscheinend um die Gelder zu schützen). Menschen, die Geld spenden, sich freiwillig engagieren oder 24/7 angeblich für soziale Gerechtigkeit arbeiten, hatten keinen Zugang zu Wissen über das Innenleben des inneren Kreises und die Realität der Führung. Die Lügen schufen eine fiktive Welt, die bizarrer, ausgefeilter und weit entfernt von der Normalität wurde, je weiter man in das System eindrang.

‚Nach einer Weile scheinen Dinge, die absurd schienen, normal zu sein‘

Die fiktive, erfundene Qualität der gesamten Ideologie verstärkt die Verwirrung und eventuelle Dissoziation, die die Anhänger erfahren. Yeonmi Park, die 2007 mit ihrer Mutter aus Nordkorea geflohen ist, erzählt in ihren Memoiren In Order to Live (2015), dass Nordkoreaner immer zwei Geschichten im Kopf haben, wie Züge auf parallelen Gleisen. Sie kam jeden Tag an hungernden Waisen vorbei, glaubte aber dem Propagandaslogan, dass ‚Kinder König sind‘.

Auf die gleiche Weise werden islamistischen Kämpfern himmlische Belohnungen versprochen, wenn sie Selbstmordwesten zünden. Die extreme Trennung lässt den Anhänger hilflos zu verstehen, was wirklich passiert. Wenn du versuchst, Klarheit zu bekommen, sagen sie, dass es nichts ist, was du verstehen kannst … Alles, was du aus deinem eigenen Hintergrund hervorbringst, wird dekonstruiert. Nach einer Weile, Dinge, die absurd schien scheinen normal,’Gillian, ein ehemaliges Mitglied der Newman Tendenz, sagte mir.

Die Fiktion beginnt natürlich langsam mit bloßer Propaganda, die für die Öffentlichkeit und die ganze Welt bestimmt ist. Scientology zum Beispiel propagiert ihren ‚Weg zu größerer Freiheit‘ und verbreitet ihre Agenda für eine drogenfreie Welt. Die fabelhafte Theologie der Scientology – wo außerirdische Wesen, die aus einem Vulkan geschleudert wurden, unseren Körper bewohnen – war eine innere Ideologie, die älteren, gut indoktrinierten Mitgliedern vorbehalten war; Sie wurde der breiteren Öffentlichkeit nur durch ein Leck zugänglich gemacht.Nach der Propaganda kommt die Indoktrination, der Zustand, in dem das totalistische System die Kontrolle konsolidiert, über das, was Arendt ‚die Macht nennt, eiserne Vorhänge fallen zu lassen, um zu verhindern, dass irgendjemand durch die geringste Realität die grausame Stille einer völlig imaginären Welt stört‘.

Nachdem der eiserne Vorhang der totalen Ideologie gefallen ist, sind keine Fragen oder Zweifel mehr erlaubt. Sollten Sie Ihre Bedenken äußern, wird ein Netzwerk von Monitoren Sie zur Umerziehung einschalten. Sollte diese Umerziehung scheitern, wie es bei mir geschehen ist, dann werden Sie aus der Gruppe herausgeschnitten, um nie wieder mit Ihren ehemaligen Landsleuten zu sprechen.Damit ein totalistisches System die vollständige Kontrolle ausüben kann, muss der Anführer Angst haben – dies ist das vierte Element des Totalismus. Der Prozess der Gehirnwäsche, an dem totalistische Systeme beteiligt sind, ist einer der psychologischen Zwangsmanipulationen, bei denen der Anführer oder die Gruppe Terror mit Liebe abwechselt. Bowlby sagte, dass wir, wenn wir Angst haben, nicht einfach vor der Angst davonlaufen, sondern in einen sicheren Hafen rennen, ‚zu jemandem …‘ – und dass jemand normalerweise eine Person ist, mit der wir uns verbunden fühlen. Aber wenn der vermeintliche sichere Hafen auch die Quelle der Angst ist, dann ist es eine fehlgeschlagene Strategie, zu dieser Person zu rennen, was dazu führt, dass die verängstigte Person einfriert, gefangen zwischen Annäherung und Vermeidung.Mary Main, die renommierte Bindungsforscherin an der University of California, Berkeley, nannte diese Art von angstbasierter Beziehung ‚unorganisierte Bindung‘. Dies hat ein zweifaches Ergebnis: eine verwirrte emotionale Bindung an die Quelle der Angst in einem gescheiterten Versuch, Trost zu suchen, und eine kognitive Dissoziation, dh die Unfähigkeit, über die eigenen Gefühle nachzudenken. Angst oder Stress ohne Flucht – ‚Angst ohne Lösung‘, wie Bindungsforscher es nennen – ist ein traumatischer Zustand, der die Fähigkeit einer Person beeinträchtigt, logisch und klar über die Situation nachzudenken und daher Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu lösen. Des Weiteren, niemals Sicherheit vor der Bedrohung erreichen, Sie werden immer wieder in die Beziehung zurückkehren und versuchen, diese Sicherheit zu erlangen. Nachdem er das logische Denken über die traumatische Beziehung deaktiviert hat, kann der Führer dann noch mehr von der fiktiven Ideologie einführen, um den Terror des Nachfolgers zu erklären und umzuleiten.Es ist eine positive Rückkopplungsschleife mit einem biochemischen Element: Physiologisch versucht das Opfer, sein Cortisol- oder Angstniveau zu kontrollieren, indem es die Nähe zu einem sicheren Hafen sucht, aber es gelingt ihm nie, einen angemessenen Komfort zu erreichen. Aus diesem Grund können wir vorhersagen, dass kultische Systeme versuchen werden, alternative Bindungsbeziehungen, die eine Person haben könnte, zu stören und zu kontrollieren. Dies nicht zu tun, würde es dem Anhänger ermöglichen, anderswo einen sicheren Hafen zu finden und möglicherweise der emotionalen und kognitiven Kontrolle der Gruppe zu entkommen. Dies ist dasselbe, was wir bei der Kontrolle von Beziehungen wie bei häuslicher Gewalt, beim Stockholm-Syndrom oder häufig bei Zuhältern und Prostituierten sowie beim Menschenhandel sehen.Die Mitglieder der Newman-Tendenz befanden sich in einem ständigen Zustand der Angst: Schlafentzug, isoliert von allen nahen Personen, die nicht in der Gruppe waren, und ständige Kritik, sie wurden gefangen, unfähig, unabhängig zu handeln oder zu denken. Gleichzeitig positionierte sich die Gruppe als einziger sicherer Hafen. Denise, ein ehemaliges Mitglied, wurde durch Therapie in die Gruppe gebracht. Obwohl sie zuvor unpolitisch gewesen war, arbeitete sie bald lange, unbezahlte Schichten (abgesehen von einem kleinen Stipendium) an Gruppenprojekten, lebte in einem Gruppenhaus und in einer Beziehung mit einem anderen Anhänger. Selbst wenn sie für eine der politischen Kampagnen der Tendenz unterwegs war, musste sie von Telefonzellen aus anrufen, um eine Therapie zu bekommen, die sie bezahlte.

‚Ich hatte solche Angst‘, sagte sie mir. Weißt du, diese Geschichte über den Elefanten und er ist mit einer Kette an der Stange verbunden, und er versucht … sich zu befreien. Schließlich kannst du den Elefanten mit einem Seil verbinden, weil es im Kopf dieses Tieres glaubt, dass es sich nicht befreien kann, und so war es für mich.Verschiedene Gruppen haben unterschiedliche angst erregende Themen und Methoden: die bevorstehende Apokalypse, Angst vor Außenstehenden, Angst vor Bestrafung und Erschöpfung, unter vielen anderen Arten von Bedrohungsstrategien. Aber der Führer ist immer der einzige Retter, derjenige, der sie weg von (oder durch) die Angst führt, die sie erleben, zu einer wunderbaren Sicherheit, zum Paradies, zu einer perfekten, transformierten Welt.Isolierende und angstgetriebene Systeme, die von autoritären Figuren geführt werden, ergeben einsetzbare Anhänger, die ihre eigenen Überlebensbedürfnisse und Autonomie im Dienst der Gruppe außer Kraft setzen. Diese Schaffung von einsetzbaren Anhängern ist das fünfte Merkmal solcher Gruppen. Marina, ebenfalls durch Therapie für die Gruppe rekrutiert, stieg zu einem bevorzugten Mitglied auf und arbeitete neben anderen Aufgaben Vollzeit am Nationalen Allianzpapier der Gruppe. Sie vernachlässigte ihre beiden Kinder, während sie Zeuge von Geldwäsche, Betrug und anderen Familien wurde, die auseinander gerissen wurden. Sie war so treu, Sie sagte: Ich erinnere mich, dass ich mich fühlte, als würde ich eine Kugel für Fred nehmen.Jeden Tag können wir in den Medien die zerstörerische Kraft dieser psychologischen Zwangskontrolle sehen, die von pathologischen Führern eingeführt wird. Ob es Eltern sind, die Kinder unter dem Kommando eines Führers vernachlässigen oder missbrauchen, oder terroristische Kämpfer, die sich für eine fiktive Befreiung in die Luft sprengen, oder Gemeindemitglieder, die von sogenannten Wohlstandspredigern verarmt werden, um Menschen an diesen Punkt zu bringen, sind die Bedingungen und Prozesse erforderlich, die ich hier skizziert habe. Sobald diese angstbasierte Kontrolle vorhanden ist, Es ist ziemlich schwierig zu brechen: die Dissoziation und desorganisierte emotionale Bindung des Anhängers an den Anführer oder die Gruppe macht es extrem schwierig, klar zu sehen, was passiert. Tatsächlich erzeugt jeder Versuch, dies zu tun, nur mehr Angst, was zu einer weiteren unorganisierten Bindung an die Gruppe führt, um zu versuchen, den Stress abzubauen.Je mehr der Mensch die Prinzipien seiner sozialen Umgebung nicht kennt, desto mehr unterliegt er ihrer Kontrolle.‘

Aber es gibt Auswege. Eine Möglichkeit besteht darin, einen vertrauenswürdigen anderen (wie in meinem Fall) zu finden, der Ihnen hilft, die Realität genau zu betrachten. Zeit weg von der Gruppe, wo das Denken wieder integriert werden kann, ist ein anderer Ausweg. In Masoud: Memoiren eines iranischen Rebellen (2004) schreibt Masoud Banisadr, dass er die iranische marxistisch-islamistische Organisation Mojahedin-e-Khalq nach einem Krankenhausaufenthalt außerhalb des Einflusses der Gruppe verlassen konnte. In Radical: My Journey from Islamist Extremism to a Democratic Awakening (2012) erzählt Maajid Nawaz, wie er die islamistische Hizb ut-Tahrir nach seiner Inhaftierung in Ägypten verließ, wo er sein kritisches Denken wieder aufnehmen konnte.Manchmal kann das Denken der Menschen wieder in Gang treten, wenn sie wiederholte Gegenbeispiele erleben, die die Ideologie in Frage stellen – wie zum Beispiel Freundlichkeit vom ‚Feind‘ zu empfangen oder apokalyptische Vorhersagen immer wieder scheitern zu sehen. Und eine Person könnte auch gehen, wenn die Führung Forderungen stellt, die einfach zu extrem sind und auf die der Anhänger nicht ausreichend vorbereitet ist. Marina Ortiz konnte die Newman-Familie endlich verlassen, als die Führung ihr sagte, sie solle ihr Kind in Pflegefamilien bringen.In der heutigen Welt ist es für uns unerlässlich, die Funktionsweise charismatischer und autoritärer Führer und die von ihnen geführten Organisationen zu verstehen. Nicht alle in diesen Systemen werden rekrutiert: Einige werden in fundamentalistische religiöse Gruppen hineingeboren, andere werden entführt, wie im Fall der Kindersoldaten von Joseph Konys Lord’s Resistance Army. Einige leben einfach in totalitären Staaten. Viele Überlebende sprechen jetzt über ihre Erfahrungen. Unter denen, die ihre Geschichten erzählen, sind Erwachsene, die in Sekten und extrem fundamentalistischen Religionen geboren oder aufgewachsen sind, und ehemalige Kindersoldaten der sudanesischen Volksbefreiungsarmee und der Roten Khmer Kambodschas. Vor kurzem haben Flüchtlinge aus Nordkorea begonnen, die Realität dieses Regimes zu erzählen.

In einer Zeit des raschen Wandels, großer Bewegungen von Menschen und eines allgemeinen Gefühls der Instabilität werden die Menschen natürlich Sicherheit und Stabilität suchen. Kulte und totalistische Regime gedeihen unter diesen Bedingungen. Unter den richtigen Umständen ist fast jeder anfällig für den psychologischen und situativen Druck, den ich besprochen habe. Die angesehenen Gelehrten auf meinem Gebiet haben immer wieder wiederholt, dass der Weg, uns selbst zu schützen, durch Wissen ist. 1952 schrieb Asch‘ ‚Je größer die Unkenntnis des Menschen über die Prinzipien seiner sozialen Umgebung ist, desto mehr unterliegt er ihrer Kontrolle; und je größer sein Wissen über ihre Operationen und ihre notwendigen Konsequenzen ist, desto freier kann er in Bezug auf sie werden.‘

Dieses Wissen muss spezifisch sein: wie dieser Prozess der Kontrolle funktioniert und wie Führungskräfte die Gehirnwäsche-Methoden der Isolation, Verschlingung und Angst einsetzen. Siebzig Jahre Nachkriegswissenschaft darüber existieren bereits, zusammen mit viel neuer Forschung. Wir müssen diese wertvollen Ressourcen zusammen mit den Stimmen der Überlebenden nutzen, um Widerstand zu leisten.