History/tradition of CBPR

on olemassa useita termejä, joita on käytetty kuvaamaan CBPR: n iteraatioita, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, toimintatutkimus, participatory action research ja feministinen participatory action research. Erilaisista termeistä huolimatta nämä lähestymistavat ovat sitoutuneet työskentelemään yhdessä syrjäytyneiden yhteisöjen jäsenten kanssa yhteisön jäsenten itsensä havaitsemien epäoikeudenmukaisuuksien ja/tai epäoikeudenmukaisuuksien vähentämiseksi tai poistamiseksi .lisäksi näitä lähestymistapoja käyttävät pyrkivät luomaan oikeudenmukaisempia tutkimusprosesseja tutkijoiden ja yhteisön jäsenten välille, erityisesti verrattuna tavanomaisempiin tutkimusmenetelmiin. Yksinkertaisuuden vuoksi käytämme termiä CBPR kattoterminä tällaisille lähestymistavoille. Kellog Foundation määrittelee CBPR: n ” yhteistoiminnalliseksi lähestymistavaksi tutkimukseen, joka tasapuolisesti ottaa kaikki kumppanit mukaan tutkimusprosessiin ja tunnistaa kunkin tuomat ainutlaatuiset vahvuudet. CBPR alkaa yhteisölle tärkeästä tutkimusaiheesta, jonka tavoitteena on yhdistää tieto toimintaan ja saada aikaan sosiaalisia muutoksia terveystulosten parantamiseksi ja terveyserojen poistamiseksi” (2 kohta) .

Darroch ja Giles tunnistivat CBPR: n kolme pääasiallista vaikuttajaa: Kurt Lewinin, Paulo frieren ja feministiteoreetikot. Lewin on ansioitunut termillä ”action research”; hän määritteli tämän lähestymistavan tutkimusmenetelmäksi, jossa yhteisöjen jäsenet ovat mukana tutkimusprosessin jokaisessa vaiheessa, mukaan lukien käsiteltävän asian tunnistaminen, suunnitelman laatiminen, toimien toteuttaminen ja sen jälkeen tulosten arviointi. Frieren opetustyö lukutaidottomien brasilialaisten kanssa johti hänen kuuluisaan tekstiinsä ”Pedagology of the Sorred” vuodelta 1970 . Friere hylkäsi koulutuksen hierarkioiden käsitteen, kannatti valtasuhteiden tasaamista ja kannusti sorrettuja tutkimaan omaa sortoaan ja sitten saamaan aikaan yhteiskunnallisen muutoksen, jota pidettiin ”osallistavana toimintatutkimuksena” . Hän totesi, että ”sorrettujen vapauttaminen ilman heidän heijastavaa osallistumistaan vapautustoimeen on kohdella heitä esineinä, jotka täytyy pelastaa palavasta rakennuksesta”. Hän esitti, että meidän on kohdeltava syrjäytyneiden yhteisöjen jäseniä sitoutuneina subjekteina eikä objekteina.; tämä edellyttää heidän täyttä osallistumistaan vapautumiseensa, ja näin ollen heidän osallistumistaan tarvitaan kaikissa tutkimusprosessin vaiheissa. Myös feministisillä tutkijoilla on ollut merkittävä rooli strategioiden kehittämisessä ja artikuloinnissa tutkimustulosten hyödyntämisen lisäämiseksi. He ovat puolustaneet sitä, että on tärkeää ottaa naiset mukaan tutkimukseen, tunnustaa koti sorron tyyssijaksi ja pitää naisten kokemusta sekä kodin sisä-että ulkopuolella sekä poliittisena että opiskelun arvoisena . Lisäksi feministiset tutkijat ovat olleet vahvoja kannattajia tutkimuksen ” kanssa ”eikä tutkimuksen” ” yksilöiden, jotka kokevat sosiaalisesti jäsennelty huono, ja he ovat kannattaneet lähestymistapoja, jotka minimoivat hierarkiat tutkimuksen .

kvalitatiivisessa tutkimuksessa CBPR määritellään metodologiaksi. Crotty määrittelee menetelmän ”strategiaksi, toimintasuunnitelmaksi, prosessiksi tai suunnitelmaksi, joka on tiettyjen menetelmien valinnan ja käytön takana ja joka yhdistää menetelmien valinnan ja käytön toivottuihin tuloksiin” . Menetelmää voidaan verrata menetelmään, joka viittaa ”tekniikoihin tai menetelmiin, joita käytetään johonkin tutkimuskysymykseen tai hypoteesiin liittyvän tiedon keräämiseen ja analysointiin” . CBPR-menetelmän avulla tutkijat voivat käyttää monenlaisia tutkimusmenetelmiä, mukaan lukien , mutta ei rajoittuen , valokuvasignaalit , kohderyhmät , puolistrukturoidut haastattelut , osallistava kartoitus, fotovoice ja digitaalinen tarinankerronta . CBPR: ää voidaan käyttää myös useilla teoreettisilla perinteillä , kuten feministisellä teorialla, poststrukturaalisella teorialla ja postkolonialistisella teorialla .

huolimatta joistakin eroista CBPR: n käytössä, yksi yhteinen piirre on sitoutuminen dekeskeiseen tutkimusosaamiseen.”Yhteisön jäsenten osaamista pidetään oikeutettuna ja asiantuntevana . Yhteisön jäsenet voivat olla mukana kaikissa tutkimusprosessin vaiheissa, kysymysten tunnistamisesta tutkimuskysymysten laatimiseen, tutkimuksen suunnitteluun, tiedonkeruuseen ja analysointiin sekä kirjoittamiseen ja levittämiseen. CBPR: n tavoitteena on vapauttaa osallistujat ja johtaa lopulta yhteiskunnalliseen muutokseen . Joissakin hankkeissa yhteisön jäsenet saattavat siirtää tiettyjä tehtäviä (esim.tietojen analysointi) tutkijoille, mutta ihannetapauksessa he osallistuvat hankkeen kaikkiin osa-alueisiin. Tietämyksen käyttäjien osallistuminen tutkimukseen on saamassa vauhtia terveydenhuoltojärjestelmien tutkimuksessa kansainvälisesti . Nämä intressit näkyvät KT: n kirjallisuudessa ja erityisesti IKT: n kirjallisuudessa.

IKT: n historia/perinne

IKT on tutkimusrahoittajan innovaatio, jonka on alun perin kehittänyt Canadian Health Services Research Foundation nimellä Knowledge Exchange ja myöhemmin Canadian Institutes of Health Research nimellä IKT. IKT: hen kuuluu tutkijoiden ja tiedon käyttäjien välinen yhteistyö tutkimusprosessissa . Vaikka teorian nimenomainen mainitseminen IKT: llä on harvinaista , IKT on tutkimusmuoto ja sitä voidaan käyttää useiden teoreettisten tutkimusperinteiden kanssa, kuten esimerkeissä IKT-tutkimuksista, joissa käytettiin biolääketieteellistä tai postkolonialistista teoriaa . IKT harjoittaa myös CBPR: ssä ilmenevää tiedon käyttäjän ja tutkijan yhteistyötä, mieluiten kaikissa tutkimusprosessin vaiheissa: tutkimuskysymysten kehittäminen, menetelmiä koskevat päätökset, osallistuminen tiedonkeruuseen ja työkalujen kehittämiseen, tulosten tulkitseminen ja tulosten levittämiseen osallistuminen . IKT-prosessissa on implisiittisesti kyse tutkijoiden ja tiedon käyttäjien välisestä yhteistyöstä tutkimusongelman ratkaisemiseksi. Tiedon käyttäjät ja tutkijat kumppanuudessa tunnustavat, että jokainen jäsen tuo arvokasta tietoa ja asiantuntemusta ja että tietoa pitäisi tuottaa yhteistyössä. Tiedon käyttäjillä on tyypillisesti yksityiskohtaista tietoa kontekstuaalisista ja toteutustekijöistä, kuten sidosryhmäsuhteiden strategisesta johtamisesta (ne, joilla voi olla vaikutusta tai jotka osaaminen voi vaikuttaa) . Tutkijat puolestaan tuovat asiantuntemusta tutkimusmenetelmistä ja metodologioista. Tiedon käyttäjät ja tutkijat täydentävät toisiaan tutkimusprosessiin tuodulla osaamisella.

IKT erillisenä tutkimusajatteluna tulee orastavasta työkokonaisuudesta, joka on lähtöisin pääasiassa Kanadan terveydenhuoltojärjestelmien tutkimusyhteistyöryhmän puitteissa tutkimusyhteistyön edistämiseksi ja jonka tavoitteena on sovellettavan näytön kehittäminen. Kanadan terveystutkimuksen merkittävä rahoittaja CIHR tunnustaa, että IKT noudattaa samanlaisia periaatteita kuin CBPR, tuomalla tutkijat ja tiedon käyttäjät täyteen kumppanuuteen koko tutkimusprosessin ajan . Vaikka IKT ei ole pitkä historia erillisenä tutkimus lähestymistapa, tutkijat pyrkivät määrittelemään lähestymistapoja rajata, rakenne, ja ohjata IKT tutkimuksen ja täytäntöönpanon . IKT-lähestymistapaan on viitattu käyttämällä useita termejä, kuten yhteistutkimus, toimintatutkimus, osallistava tutkimus, osaamisen yhteistuotanto tai mode 2-tutkimus (eli työskentely loppukäyttäjien kanssa) ja ”engaged scholarship” . IKT: n ja siihen liittyvien käsitteiden ymmärtäminen kehittyy edelleen, kun tutkijat, rahoittajat, politiikan analyytikot ja päätöksentekijät yhdessä yhteisön kumppaneiden kanssa etsivät yhä enemmän uusia ja innovatiivisia lähestymistapoja, joilla voidaan rakentaa soveltuvaa tietoa ja siten todennäköisemmin vaikuttaa terveydenhuoltojärjestelmien muutoksiin. Tällaiset muutokset toteutetaan siten, että tiedon käyttäjät otetaan täysimääräisesti mukaan kumppaneina, joita pidetään olennaisena osana tiedon luomisprosessia.

CBPR: n ja IKT: n ero-ja lähentymispisteet

tarkastelemme kriittisesti CBPR: n ja IKT: n lähentymispisteitä ja eroavuuksia ja havaitsemme, että sekä CBPR: llä että IKT: llä on yhtäläisyyksiä ja eroja, jotka ulottuvat tutkimusmotivaation, sosiaalisen sijainnin ja etiikan, tutkimusyhteistyön kannalta tärkeiden näkökohtien alueille. TUTKIMUSPYRKIMYKSINÄ CBPR: n ja IKT: n käytännöt johtavat lähentymiseen yhteisellä päämäärällä: tietämyksen yhteistuotannolla, joka on seurausta tiedon käyttäjän ja tutkijan asiantuntemuksesta (Kuva. 1). CBPR ja IKT ovat tutkimuksen lähestymistapoja, joissa mukautetaan ja helpotetaan tietämyksen käyttäjien sitoutumista ja osallistumista tutkijoiden kanssa, ja ne voivat molemmat edistää näyttöä olemassa olevista tutkimusyhteistyön täytäntöönpanokäytännöistä.

Motivaatio

CBPR: n ja IKT eroavat motivaatioistaan tutkimuksen tekemiseen. CBPR: n taustalla ovat sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyvät periaatteet ja halu sosiaaliseen muutokseen, kuten tietämyksen käyttäjä–tutkija-kumppanuus, jonka avulla kehitetään uskoon perustuva kasvatuksellinen interventio edistämään syöpätietoisuutta afroamerikkalaisessa yhteisössä, joka auttoi määrittelemään intervention vaikutuksia ja puuttumaan terveyseroihin alihankkijayhteisöissä . IKT: n harjoittajien fokus on edistää tutkimusta, joka on yhteisöllistä, käsittelee tutkimuksen käyttäjälle merkityksellisiä ongelmia ja kehittää mitä todennäköisimmin soveltuvaa tietoa . Esimerkiksi tiedon käyttäjä-tutkija-kumppanuus käytti IKT-lähestymistapaa kehittäessään ja arvioidessaan lasten mielenterveyden etähoito-ohjelmaa, joka siirrettiin kliiniseen käytäntöön . IKT-lähestymistavalla tutkimukseen voidaan pyrkiä kehittämään soveltuvaa tietoa, jolla on vaikutusta sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, mutta soveltuvan tiedon tarve, ei sosiaalinen oikeudenmukaisuus, on tutkimuksen ensisijainen motivaattori. Vaikka IKT: ltä puuttuu selkeä ja ensisijainen painopiste sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, se perustuu kt: n määritelmään, jossa korostetaan ”eettisesti järkevää tiedon soveltamista terveyden parantamiseksi, tehokkaampien terveyspalvelujen ja-tuotteiden tarjoamiseksi sekä terveydenhuoltojärjestelmän vahvistamiseksi” . Terveyden sosiaalinen oikeudenmukaisuus määritellään siten, että saavutetaan korkein saavutettavissa oleva fyysisen ja henkisen terveyden taso . Vaikka CBPR: n ja IKT: n tutkijat saattavat olla eri mieltä motivaatioistaan, heillä on yhteinen tavoite osallistua tutkimukseen, joka joko vaikuttaa sosiaaliseen muutokseen (CBPR) tai luo soveltuvaa tietoa (IKT) ja joka hyödyttää yhteiskuntaa.

CBPR: n ja IKT: n väliset erot ja yhtäläisyydet ilmenevät tutkimusyhteistyön eetoksessa, jota tiedon käyttäjät ja tutkijat pyrkivät luomaan CBPR: n tai IKT: n tutkimuskumppanuudessa. CBPR: n ja IKT: n tutkijat lähestyvät kumppanuuksia tutkimuksessa eri tavalla. Tutkijat ovat todenneet, että IKT-lähestymistavat luovat tutkijoille ja tiedon käyttäjille mahdollisuuden tehdä yhteistyötä ja hyödyntää optimaalisesti kunkin kumppanuuteen tuomaa osaamista . CBPR eroaa IKT: stä siinä, että tutkimusmenetelmänä CBPR: n tavoitteena on paitsi hyödyntää tietämyksen käyttäjien asiantuntemusta myös parantaa heidän mahdollisuuksiaan mielekkääseen ja tasapuoliseen osallistumiseen tutkimuksen kautta, mikä on lähestymistavan kriittinen piirre . CBPR: ssä näkyvä tietämyksen käyttäjäjäsenten valmiuksien kehittämisen korostaminen ei ole ilmeistä IKT: ssä, jossa valmiuksien kehittäminen keskittyy tutkimusprosesseihin eli tutkijoiden sitoutumiseen tiedon käyttäjiin mahdollisimman tehokkaassa tiedon luomisessa ja sen muuttamisessa toiminnaksi .

on esitetty, että IKT-prosessiin kuuluu ”ryhmätason identiteetin muutos”, joka mahdollistaa erilaisten näkökulmien täydellisen sisällyttämisen eri osaamisalueisiin. Tällainen näkökulma sopii hyvin yhteen CBPR: n tutkijoiden kanssa, jotka ovat myös tunnistaneet CBPR: n lähestymistapaan kuuluvan transformatiiviset prosessit kumppanuuksien sisällä ja jotka on suunnattu osaamisen yhteistuotantoon. Nämä näkemykset ovat ristiriidassa tutkijalähtöisen tutkimuksen (eli tutkimuksen, joka ei sitoudu tiedon käyttäjiin) kanssa ja jolla ei ehkä ole kontekstuaalista merkitystä tiedon käyttäjäasetukseen ja/tai populaatioihin. Empiirisen todistusaineiston mukaan tutkimusnäytön siirtäminen käytäntöön on epäonnistunut ,ja arvioinnissa on havaittu merkityksellisen kumppanuuden olemassaolo (tutkijan ja tiedon käyttäjien määrittelemänä) sekä tutkimuksen merkityksellisyyden että käytön lisäämiseksi. CBPR: n ja IKT: n kaltaiset yhteistutkimusmenetelmät voivat tarjota terveydenhuoltojärjestelmissä mahdollisuuksia ymmärtää paremmin toteutustiedettä ja-käytäntöä sekä sitouttaa tiedon käyttäjiä yhteistyöhön perustuvaan tutkimukseen, mutta myös täydentää tutkijavetoista tutkimusta, josta voi olla laajemmin hyötyä terveydenhuoltojärjestelmissä.

terveydenhuoltojärjestelmät ovat monimutkaisia ja toisiinsa liittyviä ja niihin liittyy monia erilaisia tutkijan ja tiedon käyttäjän näkökulmia, joten tutkimusyhteistyön kannalta on tärkeää selkeyttää tutkimuksen motiiveja (ts., jonka taustalla on halu yhteiskunnalliseen muutokseen ja / tai keskittyminen terveydenhuoltojärjestelmiin sovellettavan näytön kehittämiseen). Siten, ottaa sekä IKT ja CBPR kirjallisuus hyödyntää on hyödyllistä niille, jotka haluavat oppia tai jotka ovat mukana toteuttamassa tutkimusyhteistyötä ja/tai jotka haluavat sovittaa erilaisia motivaatioita saavuttaa tiettyjen terveydenhuoltojärjestelmien tuloksia. Tästä syystä tutkimuksen tekemisen motivaation selvittäminen on tärkeä piirre CBPR: n tai IKT: n käyttöä koskevassa päätöksessä, ja se liittyy tutkimusmenetelmän sosiaaliseen sijaintiin.

sosiaalinen sijainti

CBPR ja IKT polveutuvat eri sosiaalisista paikoista. CBPR on lähtöisin ”ruohonjuuritason” tai kansalaislähtöisistä, demokraattisista tutkimusperinteistä, joissa on kiinnitetty huomiota valtasuhteisiin, kuten esimerkki CBPR-tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli käsitellä sydänterveyskysymyksiä naisten kanssa, jotka olivat vähävaraisia . IKT: n juuret ovat rahoittajien edistämissä tutkimuskäytännöissä , jotka on kehitetty sitoutumaan päätöksentekijöihin, jotka ovat tiedon käyttäjiä, kuten esimerkiksi tiedon käyttäjien (päättäjien ja sosiaalityöntekijöiden) kanssa muodostetussa tutkimuskumppanuudessa, jossa tunnistetaan ensisijaiset terveyskysymykset ja sisällytetään ne tehokkaaseen opetussuunnitelmaan . Vaikka CBPR: n ja IKT: n tutkimukset eroavat toisistaan siinä, että niissä kiinnitetään huomiota valtasuhteisiin, ne kuvaavat sekä tiedon käyttäjien sitoutumiskäytäntöjä että laajentavat sen tunnistamista, keitä tiedon käyttäjät ovat ja ketkä voivat olla toimintakykyisiä tutkimustulosten suhteen .

CBPR: n käyttäjät pyrkivät työskentelemään yhteistyössä tiedon käyttäjien havaitsemien epäoikeudenmukaisuuksien ja / tai epäoikeudenmukaisuuksien vähentämiseksi tai poistamiseksi ja toteuttamalla tasapuolisia tutkimuskumppanuuksia, joissa tiedon ja resurssien jakaminen tapahtuu tutkijan ja tiedon käyttäjäkumppaneiden sekä laajemman yhteisön kesken . CBPR on tarkoitettu tutkimukseen osallistuvien ja heidän yhteisöjensä hyödyksi tutkimusprosessin ja tuotteiden kautta. Se on lähestymistapa tutkimukseen, jossa yhteisö käyttää valtaa, toisin sanoen kontrollia ja vaikutusvaltaa tutkimuksen sisällä, ja tämä on vaikutusmahdollisuuden muoto , CBPR: n keskeinen periaate . IKT keskittyy myös tutkimukseen, jossa käsitellään tiedon käyttäjien tärkeiksi havaitsemia kysymyksiä, ja tutkimustulosten soveltamiseen tunnistettujen terveydenhuoltojärjestelmien ongelman ratkaisemiseksi, mutta tietojen hyödyntäjien tai niihin vaikuttavien henkilöiden välisten valtasuhteiden selvittäminen ei ole ensisijainen tavoite . Osallistujien vaikutusmahdollisuuksien lisääminen IKT: n kumppanuuksien puitteissa on avaintekijä tutkimuksen menestymisen kannalta ; vaikka vallaneroja voi olla ratkaistavana, IKT: n tarkoituksena ei kuitenkaan ollut puuttua vallaneroihin tutkimuksen toteuttamisessa tai yhteiskunnan kontekstissa.

CBPR: ssä ja IKT: ssä tutkijat ja tiedon käyttäjät tunnistavat ja keskittyvät kumppanuuksiin, joilla edistetään yhteisesti sovittua tutkimusagendaa. Ne ovat myös juurtuneet ja kehittyneet yhteiskunnista ja liikkeistä, jotka vaativat hallituksia osallistumaan agendan laatimiseen ja politiikan luomiseen . Sekä IKT että CBPR edistävät tietämyksen käyttäjien sitoutumista terveydenhuoltojärjestelmien tutkimukseen ja edistävät näyttöä siitä, miten tiedonkäyttäjien kanssa tehdään tutkimusta terveydenhuoltojärjestelmien yhteydessä . Tämä edellyttää investointeja aikaa ja vaivaa (myös taloudellisia) luoda mahdollisuuksia suhteita ja löytää yhteisiä kiinnostuksen kohteita, jotka eivät ole vielä tyypillisiä tutkimuspyrkimyksiä . Sekä CBPR: n että IKT: n osalta tutkimus tehdään tavalla, joka yhteistyössä olevien kanssa sopii parhaiten tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi ja johon sisältyy etiikan huomioon ottaminen.

etiikka

sekä CBPR: n että IKT: n kirjallisuudessa että täytäntöönpanotieteessä tunnustetaan, että on tärkeää olla tekemisissä sellaisten tietämyksen käyttäjien kanssa, jotka eivät ole tyypillisesti olleet mukana terveydenhuoltojärjestelmien tutkimuksessa . Tiedonkäyttäjien sisällyttämistä tutkimukseen kumppaneina on harkittava huolellisesti tutkimuksia suunniteltaessa ja toteutettaessa, jotta voidaan varmistaa tutkijoiden hallussa olevista tiedoista poikkeavien tietomuotojen ja tietojärjestelmien kunnioittaminen . Kaikkia tutkimussuunnitelmia ohjaavat eettiset standardit, jotka on esitetty ohjeissa, vaikka ne eivät välttämättä heijasta riittävästi näkemyksiä eettisestä toiminnasta, joka resonoi tiedon käyttäjille (eli yhteisöille ja niiden jäsenille) hyödyllisten tutkimuslinjausten kanssa ja edistää niitä . Esimerkiksi Kanadassa tutkimusta tekeviä tutkijoita kannustetaan pohtimaan, miten he voisivat tehdä työtään yksilöiden kanssa ja yhteisöjen sisällä yhteisesti sovituilla tavoilla . Standardisoitujen, tutkijalähtöisten tutkimusperinteiden ja tiedon käyttäjien uskomusten, arvojen ja kulttuuristen näkökulmien välillä on alimitoitettuja eroja. Näiden erojen uskotaan heikentävän tiedon käyttäjien mahdollisuuksia osallistua tutkimushankkeisiin . CBPR: n tai IKT: n tutkimusmenetelmien käyttö, joka sitouttaa tiedon käyttäjät täysipainoisina ja aktiivisina kumppaneina tutkijakumppaneiden kanssa, voi herättää harkittua harkintaa siitä, miten eettinen toiminta voidaan operationalisoida tutkimuksen sisällä.

tietämyksen käyttäjä–tutkija-suhteet CBPR-ja IKT-tutkimuksissa häiritsevät jakoa tutkimusta tekevien ja tutkimukseen osallistuvien välillä. CBPR ja IKT tarjoavat esimerkkejä tavoista tehdä tutkimusta, joka harjoittaa laajaa joukkoa tiedon käyttäjiä tavoilla, jotka tiedon käyttäjät itse voivat määritellä eettisiksi ja siten hyväksyttäviksi . Tärkeää on, että tutkimusyhteistyön on havaittu luovan mahdollisuuksia todelliselle muutokselle: tiedon käyttäjien osallistuminen tutkimukseen tapahtuu useammin; tutkimus vaikuttaa todennäköisemmin tiedon käyttäjäkumppaneiden käyttäytymiseen; ja reaalimaailman sovellettavan tiedon luominen . CBPR: n ja IKT: n tutkimukset tarjoavat näyttöä tiedon ja asiantuntemuksen jakamisesta ja esimerkkejä siitä, miten voidaan luoda tutkimussuhteita, jotka edistävät eettisiä tutkimuskumppanuuksia ja viime kädessä sellaisen tietämyksen yhteistoimintaa, jota tutkimusyhteisön jäsenet ja ne, joita tutkimus on tarkoitettu hyödyttämään, todennäköisesti arvostavat.

osaamisen yhteisluonti: lähentymistä yhteiseen tavoitteeseen

CBPR: ää ja IKT: tä käytetään herättämään tutkijoiden ja tietämyksen käyttäjien välistä sitoutumista kumppanuuksiin, joilla edistetään molemminpuolista tiedottamista ja kaksisuuntaista tiedonvaihtoa sekä edistetään yhteistä oppimista ja osaamisen yhteistoimintaa . CBPR: ää tai IKT: tä työllistävät tutkijat raportoivat, että tietämyksen käyttäjät käyttävät todennäköisemmin yhteisesti luotua tietoa terveydenhuoltojärjestelmissä . Tiedon käyttäjien ja tutkijoiden väliset kumppanuudet toimivat katalysaattorina sekä tutkimuksen käytön että merkityksellisyyden lisäämisessä . Tutkijoiden jatkuva haaste on kuitenkin ymmärtää, miten ja millaiset kumppanuus-ja osallistumismuodot parhaiten edistävät tutkimustiedon kehittämistä, omaksumista ja käyttöä . IKT: n ja CBPR: n käyttäjät pyrkivät mukautumaan ja helpottamaan tutkijoiden sitoutumista ja osallistumista tietämyksen käyttäjiin, jotta he voisivat yhdessä luoda ja soveltaa tietoa, ja molemmat voivat antaa näyttöä olemassa olevista tutkimusyhteistyön täytäntöönpanokäytännöistä.

yleisön osallistuminen tutkimukseen sijoittuu muuttuvaan ympäristöön, ja tutkijat hakevat ohjeita siitä, miten tiedon käyttäjien osallistumista ja sitoutumista voidaan harkita ja operationalisoida. Tietämyksen kehittäminen terveydenhuoltojärjestelmien käyttöön, kuten kaikki tiede, tunnustetaan arvoja kuormittavaksi prosessiksi . CBPR ja IKT ovat lähestymistapoja, jotka voivat osaltaan pohtia, mitä on tieto sisällyttämällä tiedon käyttäjän asiantuntemusta tutkijan asiantuntemukseen. Tutkimuksen lähestyessä ne voivat kukin edistää tutkimuksen kohteena olevien ihmisten mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, mitä ja miten julkisesti rahoitettua tutkimusta tehdään .

CBPR ja IKT on kehitetty erillisten tutkimusperinteiden puitteissa, mutta molemmat ovat osoittautuneet menestyksellisiksi monenlaisilla tietämyksen käyttäjän ja tutkijan yhteistyöillä ja tuovat siten ainutlaatuisia vahvuuksia arvostettuun ja yleisesti pidettyyn tavoitteeseen: erityisesti sekä tutkijan että tiedon käyttäjän asiantuntemuksen tuloksena syntyvän tiedon luomiseen. Tästä syystä kehotamme harkitsemaan sekä CBPR: n että IKT: n lähestymistapoja ja prosesseja suunniteltaessa ja toteutettaessa tutkimusyhteistyötä, jossa tavoitteena on osaamisen yhteisluonti. Lisäksi sekä CBPR että IKT johtavat tulosten syntymiseen, jota voidaan luonnehtia ”tietodemokratian” säännöillä, joissa tieto määritellään ” kokemuksella tai koulutuksella hankituiksi tosiasioiksi, tiedoiksi ja taidoiksi; aiheen teoreettinen tai käytännön ymmärtäminen ”ja demokratia” sosiaalisen tasa-arvon käytäntönä tai periaatteina ” ja yhdessä edistävät tutkimusyhteistyön toteutustiedettä ja-käytäntöjä.