”Hamin kirous”Edit
termi haamilainen viittasi alun perin kansoihin, joiden sanotaan Raamatun mukaan polveutuvan Haamista, joka oli yksi Nooan pojista. Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Nooan tultua juovuksiin ja Haamin häpäistyä isänsä Nooa lausui herätessään kirouksen Haamin nuorimmalle pojalle Kanaanille sanoen, että hänen jälkeläisensä olisivat ”palvelijain palvelijoita”. Haamin neljästä pojasta Kanaan oli kanaanilaisten isä, kun taas Misraim oli egyptiläisten, Kuusilaisten Kuusin ja libyalaisten Kuutin isä.
keskiajalla juutalaiset ja kristityt pitivät Haamia kaikkien afrikkalaisten esi-isänä. Mooseksen kirjassa kuvaillun Nooan kanaanille langettaman kirouksen jotkut teologit alkoivat tulkita aiheuttaneen näkyviä rotuominaisuuksia kaikissa Haamin jälkeläisissä, erityisesti mustan ihon. Kanaanin kiroukseen liittymättömässä katkelmassa 500-luvun Babylonialainen Talmud sanoo, että Haam ja hänen jälkeläisensä kirottiin mustalla nahalla, minkä nykytutkijat ovat tulkinneet ihonväriä koskevaksi etiologiseksi myytiksi. :522 myöhemmin länsimaiset ja islamilaiset kauppiaat ja orjanomistajat käyttivät käsitettä ”Haamin kirous” oikeuttaakseen afrikkalaisten orjuuttamisen.:522
merkittävä muutos länsimaiden käsityksissä afrikkalaisista tapahtui, kun Napoleonin hyökkäys Egyptiin vuonna 1798 kiinnitti huomiota muinaisen Egyptin vaikuttaviin saavutuksiin, joita tuskin voitiin sovittaa yhteen teorian kanssa, jonka mukaan afrikkalaiset olivat alempiarvoisia tai cursed.In jotkut 1800-luvun teologit korostivat, että Raamatun Nooa rajoitti kirouksensa Haamin nuorimman pojan Kanaanin jälkeläisiin, kun taas Haamin poikaa Mizraimia, egyptiläisten esi-isää, ei kirottu.:526-7
”Haamilaisen rodun”rakentaminen Edit
valistusajan jälkeen monet länsimaiset oppineet eivät enää tyytyneet Raamatun kertomukseen ihmiskunnan varhaishistoriasta, vaan alkoivat kehittää uskosta riippumattomia teorioita. Nämä teoriat kehitettiin historiallisessa tilanteessa, jossa useimmat länsimaat vielä hyötyivät afrikkalaisten orjuuttamisesta.:524 tässä yhteydessä monet Napoleonin retken jälkeen Egyptistä julkaistut teokset ”näyttivät olleen päätarkoituksenaan yrittää todistaa jollain tavalla, etteivät egyptiläiset olleet neekereitä”,: 525 erottaen näin muinaisen Egyptin korkean sivistyksen siitä, mitä he halusivat nähdä alempiarvoisena rotuna. Kirjoittajat kuten W. G. Browne, jonka matkat Afrikassa, Egyptissä ja Syyriassa julkaistiin vuonna 1806, loi ”siemenet uudelle Haamilaiselle myytille, jonka oli määrä syntyä aivan lähitulevaisuudessa”, väittäen egyptiläisten olevan valkoisia.: 526
1800-luvun puolivälissä termi haamilainen sai uuden antropologisen merkityksen, sillä tutkijat väittivät pystyvänsä erottamaan ”Haamilaisen rodun” Saharan eteläpuolisen Afrikan ”Neekeriväestöstä. Richard Lepsius kolikoi nimityksen Hamitic tarkoittamaan kieliä, jotka nykyään nähdään kuuluvan berberi, Cushitic ja Egyptin haarat Afroasiatic perheen.
”ehkä siksi, että orjuus oli Yhdysvalloissa sekä edelleen laillista että kannattavaa … syntyi amerikkalainen antropologian koulukunta, joka yritti todistaa tieteellisesti, että egyptiläinen oli Kaukasialainen, kaukana alemmasta Neekeristä”.:526 tuhansien ihmisten kalloilla suoritetun kraniometrian avulla Samuel George Morton väitti, että rotujen väliset erot olivat liian laajoja, jotta ne olisivat johtuneet yhdestä yhteisestä esi-isästä, mutta olivat sen sijaan yhdenmukaisia eri rodullisten alkuperien kanssa. Teoksessaan ”Crania Aegyptiaca” (1844) Morton analysoi yli sataa ehjää Niilin laaksosta kerättyä craniaa ja päätteli, että muinaiset egyptiläiset olivat rodullisesti sukua eurooppalaisille. Hänen johtopäätöksensä loisivat pohjan American School of Antropology-koulukunnalle ja vaikuttaisivat myös polygenismin kannattajiin.
Haamilaisen hypoteesin kehitys
vaikutusvaltaisessa the Mediterranean Race-teoksessaan (1901) antropologi Giuseppe Sergi esitti, että Välimeren rotu oli todennäköisesti saanut alkunsa yhteisestä kantakannasta, joka kehittyi Saharan alueella Afrikassa ja joka myöhemmin levisi sieltä kansoittamaan Pohjois-Afrikkaa, Afrikan sarvea ja Välimeren aluetta. Sergin mukaan Hamilaiset itse muodostivat välimerellisen lajikkeen, joka sijaitsi lähellä kannan kehtoa. Hän lisäsi, että Välimeren rotu ”on ulkoisilta piirteiltään ruskea ihmislaji, ei valkoinen eikä neekeri, vaan puhdas aineksiltaan, toisin sanoen ei tuote valkoisten ja Neekerikansojen sekoituksesta.”Sergi selitti, että tämä taksonomia on saanut innoituksensa ymmärryksestä” kallon morfologiasta, joka paljastaa ihmisen kantojen sisäiset fyysiset piirteet, jotka pysyvät muuttumattomina läpi pitkien aikakausien ja kaukaisilla paikoilla, koska eläintieteilijä voi tunnistaa mille tahansa maapallon alueelle tai ajanjaksolle kuuluvan eläinlajin tai lajikkeen luonteen, niin myös antropologin pitäisi, Jos hän noudattaa samaa menetelmää kallon morfologisten merkkien tutkimisessa, tämä menetelmä on ohjannut minua tämän ongelman tutkimisessa ja antanut minulle odottamattomia tuloksia, jotka olivat usein jälkeenpäin vahvistettu Arkeologia tai historia.”
haamilainen hypoteesi saavutti apogeeninsa C. G. Seligmanin työssä, joka väitti kirjassaan Afrikan rodut (1930), että:
lukuun ottamatta suhteellisen myöhäistä seemiläistä vaikutusta… Afrikan sivilisaatiot ovat Haamilaisten sivilisaatioita, sen historia on kertomus näistä kansoista ja niiden vuorovaikutuksesta kahden muun afrikkalaisen rotukannan, neekerien ja bushmannien, kanssa, olipa tätä vaikutusta käyttänyt korkeasti sivistyneet egyptiläiset tai sellaiset laajemmat pastoralistit, joita nykyään edustavat Bejat ja somalit… Saapuvat Haamilaiset olivat paimentolais – valkoihoisia-jotka saapuivat aalto toisensa jälkeen-paremmin aseistautuneita ja nopeammin älyisiä kuin pimeät maatalouteen liittyvät neekerit.”:521
Seligman väitti, että Neekerirotu oli pohjimmiltaan staattinen ja maatalousmainen, ja että harhaileva ”pastoraalinen haamilainen” oli esitellyt useimmat Keski-Afrikan kulttuureissa tavatut edistyneet piirteet, kuten metallintyöstön, kastelun ja monimutkaiset yhteiskuntarakenteet.: 530 kritiikistä huolimatta Seligman piti teesinsä muuttumattomana kirjansa uusissa painoksissa 1960-luvulle.:530
Haamilaiset hypoteesit toimivat myös Länsi-Afrikassa, ja ne muuttuivat ajan myötä suuresti.
Haamilaisten kielten käsitteen hävitessä määriteltävän ”Hamilaisen” rodullisen ja kielellisen kokonaisuuden käsitettä kritisoitiin voimakkaasti. Vuonna 1974 kirjoittaessaan Afrikan suurten järvien alueesta Christopher Ehret kuvasi Haamilaisen hypoteesin näkemyksenä, että ”lähes kaikki epä-’primitiivisemmät’, hienostuneemmat tai monimutkaisemmat Itä-Afrikassa, jonka toivat kulttuurisesti ja poliittisesti hallitsevat Haamilaiset, pohjoisesta Itä-Afrikkaan tulleet maahanmuuttajat, jotka olivat ainakin osittain kaukasialaisia fyysiseltä syntyperältään”. Hän kutsui tätä” monotemaattiseksi ” malliksi, joka oli ”romanttinen, mutta epätodennäköinen” ja ”ollut kaikkea muuta kuin hylätty, ja syystäkin”. Hän väitti edelleen, että oli olemassa” moninaisuus ja moninaisuus ”yhteyksiä ja vaikutteita kulkee eri kansojen Afrikassa ajan, mitä hän ehdotti” yksisuuntainen ” haamilainen malli hämärän peitossa.
Subdivisions and physical traitsEdit
Sergi hahmotteli aineiston haamilaiset fysikaaliset tyypit, jotka muodostaisivat pohjan myöhempien kirjailijoiden, kuten Carleton Coonin ja C. G. Seligmanin, tuotannolle. Kirjassaan Välimeren rotu (1901) hän kirjoitti, että oli olemassa erillinen haamilainen kantakanta, joka voitiin jakaa kahteen alaryhmään: Länsi-Hamilaiset (tai Pohjois-Hamilaiset, jotka käsittävät Välimeren, Atlantin ja Saharan berberit, Tibbun, Fulan ja sukupuuttoon kuolleet guanchit) ja Itä-Hamilaiset (tai etiopialaiset, jotka käsittävät muinaiset ja nykyiset egyptiläiset (mutta eivät Egyptin Arabit), nubialaiset, Beja, Abessinialaiset, Galla, Danakil, somalit, Masai, Bahima ja Watusi).
pesukarhun mukaan tyypillisiä Haamilaisia fyysisiä piirteitä olivat kapeat kasvonpiirteet; ortognaattinen ulkonäkö; vaaleanruskeasta tummanruskeaan ihon sävy; Aaltoilevat, kiharat tai suorat hiukset; paksut tai ohuet huulet ilman ikuista; ja dolichocephalic-mesocephalic kalloindeksi.
”Hamitisoidut neekerit”Edit
Afrikan suurten järvien alueella eurooppalaiset perustivat erilaiset Haamilaisten alkuperäteoriat osittain paikallisten väestöjen, kuten tutsien ja Himan (Bahima, Wahuma tai Mhuma), pitkään pitämiin suullisiin perinteisiin. Nämä ryhmät väittivät, että niiden perustajat olivat ”valkoisia” siirtolaisia pohjoisesta (tulkittiin Afrikan sarvesta ja/tai Pohjois-Afrikasta), jotka myöhemmin ”menettivät” alkuperäisen kielensä, kulttuurinsa ja suuren osan fyysisestä olemuksestaan, kun he avioituivat paikallisten bantujen kanssa. Tutkimusmatkailija J. H. Speke kirjoitti erään tällaisen kertomuksen wahuman kuvernööriltä kirjassaan Journal of the Discovery of the Source of the Nile. Augustus Henry Keanen mukaan Hima-kuningas Mutesa I väitti myös Oromon (Galla) esi-isiä ja puhui tiettävästi yhä Oromo-idiomia, vaikka kyseinen kieli oli jo kauan sitten kuollut sukupuuttoon muualla alueella. Lähetyssaarnaaja R. W. Felkin, joka oli tavannut hallitsijan, huomautti, että Mutesa ”oli menettänyt neekerivereen sekoitettuaan puhtaat Haamilaiset piirteet, mutta säilyttänyt silti riittävät ominaisuudet, jotta kaikki epäilykset hänen alkuperästään voitaisiin estää”. Keane esittääkin, että alkuperäiset Suurten järvien Haamilaiset siirtolaiset olivat ”vähitellen sulautuneet aboriginaaleihin uudessa ja korkeammassa kansallisuudessa Bantupuheessa”.
Speke uskoi tutkimusmatkojensa paljastaneen yhteyden ”sivistyneen” Pohjois-Afrikan ja ”primitiivisen” Keski-Afrikan välillä. Kuvaillessaan Ugandan Bugandan kuningaskuntaa hän väitti, että sen ”barbaarinen sivilisaatio” oli saanut alkunsa pohjoisesta muuttaneesta paimentolaisrodusta, joka oli sukua Etiopian Haamilaiselle Oromolle (Galla).:528 teoriassaan alempiarvoisten valloittamisesta ylivoimaisilla roduilla (1863) Speke pyrki myös hahmottelemaan, miten kitaran valtakunta Afrikan suurten järvien alueella saattoi olla Haamilaisen perustajadynastian perustama. Nämä ajatukset, nojalla otsikko tieteen, tarjosi perustan jotkut eurooppalaiset väittävät, että tutsit olivat parempia kuin hutut. Vaikka molemmat ryhmät olivat Bantukielisiä, Speke arveli tutsien kokeneen jonkin verran ”Haamilaista” vaikutusta, joka perustui osittain siihen, että heidän kasvonpiirteensä olivat suhteellisesti kapeammat kuin hutujen. Myöhemmät kirjoittajat seurasivat Spekeä väittäen, että tutsit olivat alun perin muuttaneet lacustrien alueelle pastoralisteina ja vakiinnuttaneet asemansa hallitsevana ryhmänä, koska he olivat menettäneet kielensä sulautuessaan Bantukulttuuriin.
Seligman ja muut varhaiset tutkijat uskoivat, että Afrikan Suurilla järvillä ja osissa Keski-Afrikkaa Pohjois-Afrikasta ja Afrikan sarvesta tunkeutuneet Haamilaiset olivat sekoittuneet paikallisiin ”Neekerinaisiin” tuottaakseen useita sekamuotoisia ”Hamitisoituja Neekeripopulaatioita”. ”Hamitisoidut neekerit ”jaettiin kolmeen ryhmään kielen ja Haamilaisen vaikutuksen asteen mukaan:” neekeri-Hamilaiset ”eli” puoli-Hamilaiset ” (kuten maasait, Nandit ja Turkanat), Nilootit (kuten Shillukit ja Nuerit) ja bantut (kuten Hima ja tutsit). Seligman selittäisi tämän Haamilaisen vaikutuksen sekä demic-diffuusiolla että kulttuurisella transmissiolla:
aluksi Haamilaiset tai ainakin heidän aristokraattinsa pyrkivät naimaan Haamilaisia naisia, mutta ei ole voinut kestää kauan, ennen kuin syntyi joukko neekeri-ja Haamilaisverta yhdistäviä kansoja; näitä, jotka olivat puhdasta neekeriä parempia, pidettäisiin alempiarvoisina kuin seuraavaa tulevaa Haamilaisten aaltoa, ja heidät työnnettäisiin kauemmas sisämaahan näyttelemään tulevan aristokratian osaa niihin Neekereihin nähden, joihin he vaikuttivat… Toisen sarjan tällaisten yhdistelmien lopputulos on nähtävissä Maasaissa, toisen Bagandassa, kun taas vielä hätkähdyttävämmän lopputuloksen tarjoaa ankolen Bahiman ja Bahirun symbioosi .
Euroopan siirtomaavallat Afrikassa saivat 1900-luvulla vaikutteita Haamilaisesta hypoteesista politiikassaan. Esimerkiksi Ruandassa siirtomaavallan aikaiset saksalaiset ja belgialaiset virkamiehet suhtautuivat tutseihin suopeammin kuin Hutuihin. Jotkut tutkijat väittivät, että tämä puolueellisuus oli merkittävä tekijä, joka vaikutti hutujen vuonna 1994 tekemään tutsien kansanmurhaan Ruandassa.
afroamerikkalainen vastaanottoedit
afroamerikkalaiset tutkijat suhtautuivat Haamilaiseen aluksi ristiriitaisesti hypoteesi. Koska Sergin teoria esitti, että ylivertainen Välimeren rotu oli lähtöisin Afrikasta, jotkut afroamerikkalaiset kirjoittajat uskoivat voivansa sovitella Haamilaisen hypoteesin haastamaan Pohjoismaiset väitteet valkoisen pohjoismaisen rodun paremmuudesta. Jälkimmäistä ”Pohjoismaista” käsitettä edistivät eräät kirjailijat, kuten eugenisti Madison Grant. Yaacov Shavitin mukaan tästä syntyi ”radikaali Afrosentrinen teoria, joka seurasi eurooppalaisten rotuoppien tietä”. Kirjoittajat, jotka väittivät, että Pohjoismaat olivat arjalaisen rodun puhtaimpia edustajia, kannustivat epäsuorasti ”Haamilaisen rodun muuttumista mustaksi roduksi ja sen samankaltaisuutta mustien muotojen eri haarojen välillä Aasiassa ja Afrikassa.”
vastauksena ”Journal of Negro History”-lehdessä julkaistut historioitsijat korostivat Afrikan ja Euroopan kulttuurien ristisitoutumista: esimerkiksi George Wells Parker omaksui Sergin näkemyksen, jonka mukaan ”sivistynyt” rotu oli saanut alkunsa itse Afrikasta. Samoin Mustat pride-ryhmät omaksuivat Haamilaisen identiteetin käsitteen omiin tarkoituksiinsa. Parker perusti Hamitic League of the World-järjestön vuonna 1917 ” inspiroidakseen neekeriä uusilla toiveilla; tehdäkseen hänet avoimesti ylpeäksi rodustaan ja sen suurista panoksista ihmiskunnan uskonnolliseen kehitykseen ja sivistykseen.”Hän väitti, että ”viisikymmentä vuotta sitten ei olisi voinut kuvitellakaan, että tiede puolustaisi sitä tosiasiaa, että Aasia oli mustien rotujen koti yhtä hyvin kuin Afrikka, mutta silti se on tehnyt juuri niin.”
Timothy Drew ja Elijah Muhammad kehittivät tästä käsitteen ”Aasian Musta Mies.”Monet muut kirjoittajat seurasivat väitettä, jonka mukaan sivistys oli saanut alkunsa Haamilaisesta Etiopiasta, näkemys, joka sekoittui Raamatun kuvastoon. Universal Negro Improvement Association (UNIA) (1920) uskoi etiopialaisten olevan ”äitirotu”. Nation of Islam väitti, että ylivoimainen musta rotu sai alkunsa shabazzin kadonneesta heimosta, jolla oli alun perin ”hienot piirteet ja suorat hiukset”, mutta joka muutti Keski-Afrikkaan, menetti uskontonsa ja taantui barbaariseksi ”viidakkoelämäksi”.
Afrosentriset kirjoittajat pitivät Haamilaista hypoteesia jakavana, koska se väitti ”Neekerikansojen” alemmuutta. W. E. B. Du Bois (1868-1963) väittikin, että ”termi Hamiitti, jonka mukaan jotkut innokkaat tiedemiehet ovat tyypillisesti siirtäneet miljoonia neekereitä valkoiseen rotuun”, oli väline luoda ”väärää kirjoitusta Afrikasta”. Du Bois-lehden mukaan ” Livingstone, Stanley ja muut saivat osakseen monien Afrikan heimojen egyptiläisiä piirteitä, ja tämä pitää paikkansa monista Keski—Afrikan ja Egyptin välisistä kansoista, niin että jotkut opiskelijat ovat yrittäneet keksiä ’Haamilaisen’ rodun selittämään heitä-täysin tarpeeton olettamus.”