yksi kirjoittava Luksus on, että voimme työskennellä pyjamassa. Meidänkin kirjoittamisemme vie usein siihen, mihin tutut, keittiön pöydän yli kulkevat äänenlukijat samaistuvat. Tiedämme kuitenkin, että vaikka olisimme pukeutuneet huonosti, käsikirjoitustemme täytyy olla siistejä, puhtaita ja hyvin muotoiltuja, kun ne päätyvät toimittajan pöydälle. Välillä kielenkäytössämme on myös luovuttava farkku-ja flanellituntumasta voimapukujen ja iltapukujen suhteen. Kun meillä on jotain vakavaa sanottavaa, Saatamme haluta korottaa äänensävyä. Tällainen kirjoittaminen viestii merkitystä lukijoille. Se vaatii: kiinnitä huomiota!

esimerkiksi William Faulkner halusi vuoden 1950 Nobel-puheessaan antaa neuvoja nuorille kirjailijoille, erityisesti hänelle, joka saattaisi jonakin päivänä nousta hänen paikalleen. Hän saattoi sanoa:

hän ei saa pelätä. Hänen pitää muistaa, että pelko on pahinta ja unohtaa se. Työpaikallaan hänen tulisi muistaa vain ne koetellut ja totuudelliset, sydämestä lähtevät totuudet. Ilman niitä tarinalla ei ole pysyvää voimaa ja se unohtuu. Kirjoittajien täytyy muistaa sellaisia ominaisuuksia kuin rakkaus, kunnia, sääli, ylpeys, myötätunto ja uhrautuminen.

Mainos

sen sijaan Faulkner korotti äänensävyään:

hänen on opetettava itselleen, että kaikkein alhaisin on olla peloissaan, ja opetettava itselleen, että unohda se ikuisesti, jättämättä työpajassaan tilaa kaikelle muulle kuin vanhoille sydämen totuuksille ja totuuksille, vanhoille universaaleille totuuksille, joista mikä tahansa tarina on katoavainen ja tuomittu – rakkaudelle ja kunnialle ja säälille ja ylpeydelle ja myötätunnolle ja uhrauksille.

kumpi kappale on mielestäsi ikimuistoisempi? Kuka voisi olla sitoutunut muistamaan sen elegantin sanoman esittämisen?

huomaa, ettei kieli Faulknerin versiossa ole erityisen vaikeaa. ”Neljän dollarin sanat” ovat yksi vaihtoehto proosan kohottamiseen, mutta tässä monimutkaiset lauserakenteet toimivat sen sijaan taianomaisesti kantaen lukijoita sulavasti mukana rytmikkäässä sanojen aallokossa. Se on yksi pitkä, mutta kauniisti rakennettu lause. Ominaisuudet, jotka hän haluaa painaa mieleemme, erotetaan toisistaan sanalla ja pakottaa meidät hidastamaan tahtia ja tarkastelemaan niitä erikseen.

tällainen kirjoittaminen ei tule luonnostaan useimmille meistä. Se on muotoiltu; se vaatii aikaa ja harjoittelua ja hyvää korvaa. Onneksi on olemassa tapoja kehittää korkea tyyli, joten se on siellä työkalupakissamme, kun tarvitsemme sitä. Joseph M. Williams ja Joseph Bizup tarjoavat kirjassaan Style monia vinkkejä kappaleessa ” Elegance.”Ensimmäinen on ” tasapainoinen koordinaatio”, ajatus siitä, että yksi lause voisi olla ” toinen ääni, rytmi, rakenne ja merkitys.”Näemme, että Faulkner n passage:

hänen on opetettava itselleen, että kaikkein alkeellisinta on
pelätä,

Mainos

ja opettaa itselleen, että unohtakaa se ikuisesti,

ei jätä pajassaan tilaa

kaikelle muulle kuin
vanhoille totuuksille ja

sydämen totuuksille,

vanhoille universaaleille totuuksille, joista mikä tahansa
tarina on katoavainen

ja

tuhoon tuomittu.

pohdi koordinoitujen eli rinnakkaisten lauseiden lisäksi opettamisen ja opettamisen kaikua, unohduksen ja ikuisuuden ääniä sekä tapaa, jolla vanhat Universaalit totuudet sitovat toisiinsa sekä aiemmat lauseet, Vanhat totuudet että sydämen totuudet. Nuo opettavat / opettavat lauseet luovat myös chiasmuksen, vanhan tekniikan, jossa toinen osa on ensimmäisen kieliopillinen kääntyminen. Voit lyödä vetoa, että tämä kaikki ei osunut sivulle draft one.

”se, miten lauseen aloittaa, määrää sen selkeyden; se, miten sen lopettaa, määrää sen armon”, Williams ja Bizup huomauttavat. Ne tarjoavat useita tapoja päättää lauseet armollisesti. Yksi on päättää ”painava” sana – ei prepositio. Adverbit ja adjektiivit ovat vahvempia, he huomauttavat, substantiivit vahvempia edelleen, ja nominalisaatiot – nämä verbit ja adjektiivit muuttuivat substantiiveiksi (ts. nominalize tulee nominalisaatio, Attendo tulee attention) ovat vahvimpia kaikista. Ehkä siksi Faulkner päätti lauseensa siihen käsitteiden (substantiivien) jonoon, jonka hän halusi painaa mieleemme. Lisäämällä sana juuri ennen substantiivia ”nopeuttaa rytmiä”, Williams ja Bizup sanovat. Huomaa se tässä Faulknerin lauseessa: ”kunnes hän opettelee nämä asiat uudelleen, hän kirjoittaa ikään kuin hän seisoisi keskellä ja katselisi ihmisen loppua.”

yhdensuuntaisilla lauseilla voi olla myös voimakas vaikutus. Faulkner jatkaa:

hän ei kirjoita rakkaudesta,

mainoksesta

vaan himosta,

tappioista, joissa kukaan
ei menetä mitään arvokasta,

voitoista

ilman toivoa,

ja kaikista pahimmasta,

ilman sääliä tai
myötätuntoa.

kuinka paljon voimakkaammalta kuulostaa sanoa se niin kuin Faulkner teki, sen sijaan että ”ei rakkaudesta, vaan himosta.”Ja huomaa jäljellä olevien lauseiden kertymä: voitot ovat ”raskaampia” kuin tappiot; kahdella tavullaan sääli tuntuu raskaammalta kuin toivo; ja myötätunto (nominalisointi) on raskain kaikista.

helppo lähestymistapa monimutkaisempien rakenteiden luomiseen on tutkia jo kirjoittamaasi lausetta ja kysyä itseltäsi, miten voisit laajentaa ideaa pidemmälle modifioijalla. Vapaa modifioija, lauseke, joka kommentoi edellistä verbiä, on melko yleinen. Esimerkiksi tämän kappaleen alkulause osoittaa vapaan modifioijan lauseella, jossa kysytään itseltäsi, miten voisit laajentaa ajatusta edelleen, mikä valaisee, miten voisit tutkia (verbiä) lauseessa. Aloita ilmainen muokkaajasi an-ing-Tai an-ed-sanalla.

vastaavasti resuptiivinen modifioija käyttää uudelleen avainsanaa (substantiivi, adjektiivi tai verbi), jonka avulla kirjoittaja voi jatkaa lausetta pilkun jälkeen. (Löydätkö resumptive modifierin tuosta lauseesta?) Williams ja Bizup huomauttavat, että sama modifioija voidaan saavuttaa myös lauseella, joka, kuten sanassa ”resumptiivinen modifioija toistaa avainsanan (substantiivi, adjektiivi tai verbi), joka mahdollistaa kirjoittajan jatkaa lausetta.”

summatiivinen muunnos, kuten sen nimestä voi päätellä, käyttää termiä tiivistääkseen idean itsenäiseen lausekkeeseen, manööveriin, joka on selventävä ja siro. Edellisessä virkkeessä tämä tehdään viittaamalla tähän lähestymistapaan manööverinä, jolloin voidaan vielä kommentoida.

aikoinaan oli yleinen tapa opetella kirjoittamista jäljittelemällä mestareiden tyyliä. Se ei ole huono harjoitus; se työntää sinua laajentaa ajatuksia, luoda rakenteita ja laitteita et ehkä normaalisti käyttää. Katso uudelleen edellistä Faulknerin kohtaa. Katsokaa nyt tätä jäljitelmää, käyttäen eri aihetta.:

me emme riitele vihamielisyydellä,

vaan rakkaudella,

tietäen, että meillä ei ole
varaa menettää toisiamme
taistelussa

muistaen, että
yhdistyminen on
hyväksyä
yhteinen ihmisyytemme,
vahvistua
yhteisessä kohtalossamme.

yritä löytää tyylikäs katkelma ihailemastasi kirjailijasta ja käytä sitä mallina seuraavassa teoksessasi. Jonain päivänä omat sanasi saattavat olla ne elegantit repliikit, joita aloitteleva kirjailija tutkii ihaillen.