Les philosophes moraux aspirent traditionnellement à des théories normatives de ce qui est bien ou mal qui sont énoncées dans les termes les plus généraux. Mais un prix pratique est payé pour la généralité de la théorie éthique: on ne sait souvent pas si et, si oui, comment la théorie doit être appliquée dans des cas et des contextes spécifiques. Les termes d’éthique appliquée et d’éthique pratique sont devenus en vogue dans les années 1970, lorsque l’éthique philosophique a commencé à aborder des questions d’éthique professionnelle ainsi que des problèmes sociaux tels que la peine capitale, l’avortement, la responsabilité environnementale et l’action positive. Les philosophes intéressés à appliquer leur formation à de tels problèmes partagent avec des personnes de nombreux autres domaines la conviction que la prise de décision dans ces domaines est fondamentalement morale et de la plus haute importance sociale.

Les philosophes travaillant dans l’éthique appliquée font parfois plus qu’enseigner et publier des articles sur les applications de la théorie éthique. Leur travail implique des applications réelles. Ils servent de consultants auprès d’organismes gouvernementaux, d’hôpitaux, de cabinets d’avocats, de groupes de médecins, de sociétés commerciales et de firmes d’ingénierie. Plus loin, ils servent de conseillers en éthique à la radio et à la télévision éducative, siègent à des commissions nationales et étatiques sur l’éthique et la politique, et témoignent devant des organes législatifs. À l’occasion, ils rédigent des documents d’ordre public, certains ayant force de loi.

Des controverses ont surgi quant à savoir si les philosophes ont une expertise éthique adaptée à un tel travail et aussi si le travail est philosophique dans un sens intéressant. L’enthousiasme pour l’éthique appliquée se mêle à la philosophie académique. Il a été critiqué comme manquant d’érudition sérieuse, et de nombreux philosophes le considèrent comme réduisant l’éthique à l’ingénierie — un simple dispositif de résolution de problèmes. Certains philosophes ne sont pas convaincus que les théories philosophiques ont un rôle important à jouer dans l’analyse de cas ou dans des contextes politiques et professionnels, et d’autres sont sceptiques quant au fait que les théories philosophiques ont des implications pratiques directes.

Problèmes de définition

L' »éthique appliquée » s’est avérée difficile à définir, mais ce qui suit est un compte rendu largement accepté: L’éthique appliquée est l’application de théories éthiques générales aux problèmes moraux dans le but de résoudre les problèmes. Cependant, cette définition est si étroite que beaucoup ne reconnaîtront pas que l’EI reflète leur compréhension de la méthode ou du contenu appropriés. L' »éthique appliquée » est également utilisée plus largement pour désigner toute utilisation critique de méthodes philosophiques pour examiner les décisions morales pratiques et traiter les problèmes, pratiques et politiques moraux dans les professions, la technologie, le gouvernement, etc. Cet usage plus large permet une gamme de méthodes philosophiques (y compris l’analyse conceptuelle, l’équilibre réflexif, la phénoménologie, etc.) et n’insiste pas sur la résolution de problèmes comme objectif.

L’éthique biomédicale, l’éthique politique, l’éthique journalistique, l’éthique juridique, l’éthique environnementale et l’éthique des affaires sont des domaines fertiles pour une telle enquête philosophique. Cependant, « éthique appliquée » n’est pas synonyme d' »éthique professionnelle » (une catégorie dont l’éthique des affaires est souvent exclue). Des problèmes tels que l’allocation de ressources sociales limitées, les guerres justes, l’avortement, les conflits d’intérêts dans la prise de décision de substitution, la dénonciation, le piégeage d’agents publics, la recherche sur les animaux et la confidentialité des informations fiscales vont au-delà de la conduite professionnelle, mais tous relèvent du domaine de l’éthique appliquée. De même, l’éthique professionnelle ne doit pas être considérée comme faisant partie du domaine plus large de l’éthique appliquée. Ce dernier est généralement compris comme la province de la philosophie, le premier comme allant bien au-delà de la philosophie et dans les professions elles-mêmes.

Histoire

Les philosophes de Socrate à nos jours ont été attirés par des sujets d’éthique appliquée tels que la désobéissance civile, le suicide et la liberté d’expression; et les philosophes ont écrit en détail sur le raisonnement pratique. Néanmoins, il est sans doute vrai qu’il n’y a jamais eu de véritable programme pratique de philosophie appliquée dans l’histoire de la philosophie (les casuistes pouvant être considérés comme une exception). Les philosophes ont traditionnellement essayé de rendre compte et de justifier la moralité, de clarifier les concepts, d’examiner comment les jugements et les arguments moraux sont faits et d’énoncer des principes de base — ne pas utiliser ni la moralité ni les théories pour résoudre des problèmes pratiques.

Cet ensemble traditionnel d’engagements a commencé à subir des modifications à l’époque où l’Encyclopédie de philosophie a été publiée pour la première fois en 1967. De nombreuses hypothèses peuvent être invoquées pour expliquer pourquoi. L’explication la plus plausible est que le droit, l’éthique et de nombreuses professions — y compris la médecine, les affaires, l’ingénierie et la recherche scientifique — ont été profondément affectés par les problèmes et les préoccupations de la société en général concernant les libertés individuelles, l’égalité sociale et diverses formes d’abus et d’injustice. Les questions soulevées par les droits civils, les droits des femmes, le mouvement des consommateurs, le mouvement environnemental et les droits des prisonniers et des malades mentaux comprenaient souvent des questions éthiques qui stimulaient l’imagination des philosophes et en sont venues à être considérées par beaucoup comme des problèmes essentiellement philosophiques. L’enseignement en classe de philosophie a été influencé par ces préoccupations et d’autres préoccupations sociales, notamment sur les guerres injustes, les manquements éthiques dramatiques dans les institutions, la violence domestique et le terrorisme international. L’augmentation du nombre de femmes qui travaillent, les programmes d’action positive, l’intensification de la concurrence internationale dans les affaires et une foule d’autres facteurs ont accru la sensibilisation. Les succès en classe ont propulsé la nouvelle éthique appliquée en philosophie tout au long des années 1970, alors que peu de philosophes travaillaient dans le domaine mais que l’intérêt du public augmentait.

Il est difficile d’identifier les événements marquants qui ont stimulé les philosophes avant Roe v. Wade (la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l’avortement en 1973), qui ont profondément affecté la pensée philosophique appliquée. Mais au moins un autre point de repère mérite d’être mentionné. L’éthique de la recherche avait été peu développée et presque universellement ignorée dans toutes les disciplines avant les essais de Nuremberg. Cette apathie a été ébranlée lorsque les tribunaux militaires de Nuremberg ont condamné sans ambiguïté les sinistres motivations politiques et les échecs moraux des médecins nazis. Les dix principes constituant le « Code de Nuremberg » ont servi de modèle à de nombreux codes professionnels et gouvernementaux formulés dans les années 1950 et 1960 et ont finalement influencé les philosophes.

À la fin des années 1960 et au début des années 1970, un jeu riche et complexe de publications savantes, de journalisme, d’indignation publique, de législation et de jurisprudence a émergé. Les années 1970 et 1980 ont vu la publication de plusieurs livres consacrés aux traitements philosophiques de divers sujets en éthique appliquée, se concentrant d’abord sur l’éthique biomédicale et ensuite sur l’éthique des affaires. Pratiquement tous les livres publiés dans ces domaines appliqués avant 1979 étaient organisés de manière topique; aucun n’a été développé explicitement en termes de principes moraux ou de théorie éthique. À cette époque, les philosophes travaillaient dans les domaines de l’éthique appliquée depuis plusieurs années avec un intérêt pour le lien entre la théorie, les principes, la prise de décision pratique et la politique. Cependant, rétrospectivement, il semble que ces liens et leurs problèmes n’étaient pas bien compris avant le milieu des années 1980.

Modèles d’application, DE raisonnement et DE Justification

Lorsque l’éthique appliquée a commencé à être acceptée en philosophie, il était largement présumé que la partie « appliquée » impliquait l’application de principes ou de théories moraux de base à des problèmes ou des cas moraux particuliers. Cette vision suggère que la théorie éthique développe des principes généraux, des règles, etc., alors que l’éthique appliquée traite des contextes particuliers à travers des principes, des règles, des jugements, etc. moins généraux et dérivés. De ce point de vue, l’éthique appliquée est une vieille morale ou une vieille théorie éthique appliquée à de nouveaux domaines. De nouveaux préceptes dérivés émergent, mais ils reçoivent leur contenu moral des anciens préceptes. Le travail appliqué n’a donc pas besoin de générer un nouveau contenu éthique. L’éthique appliquée ne nécessite qu’une connaissance détaillée des domaines dans lesquels la théorie éthique est appliquée (médecine, ingénierie, journalisme, affaires, politique publique, affaires judiciaires, etc.).

De nombreux philosophes rejettent ce récit parce qu’il réduit l’éthique appliquée à une forme de déductivisme dans laquelle des jugements moraux justifiés doivent être déduits d’une structure théorique préexistante de préceptes normatifs qui couvrent le jugement. Ce modèle s’inspire de la justification dans des disciplines telles que les mathématiques, dans lesquelles il est démontré qu’une revendication suit logiquement (de manière déductive) à partir de prémisses crédibles. En éthique, l’idée parallèle est que la justification se produit si et seulement si des principes ou des règles généraux, ainsi que les faits pertinents d’une situation (dans les domaines auxquels la théorie est appliquée) soutiennent une inférence au(x) jugement (s) correct (s) ou justifié (s). En bref, la méthode de raisonnement au travail est l’application d’une norme à un cas clair relevant de la norme.

On dit parfois que ce modèle déductif est une « application » descendante de préceptes. La forme déductive dans l’application d’une règle est la suivante :

1. Tout acte de description A est obligatoire. (règle)

2. L’acte b est de la description A. (fait)

Par conséquent,

3. L’acte b est obligatoire. (conclusion morale appliquée)

Cette structure oriente l’attention des jugements particuliers vers un niveau de généralité couvrant (règles et principes qui couvrent et justifient des jugements particuliers), puis vers le niveau de la théorie éthique (qui couvre et justifie des règles et des principes).

Ce modèle fonctionne bien chaque fois qu’une circonstance factuelle peut être englobée directement dans un précepte général, mais il ne rend pas suffisamment compte de la manière dont le raisonnement moral et la justification se déroulent dans des cas compliqués. L’incapacité d’expliquer la prise de décision morale complexe et le jugement moral innovant a conduit à un rejet généralisé du déductivisme en tant que modèle approprié pour l’éthique appliquée. Parmi les substituts du déductivisme en tant que modèle d’application, deux ont été largement discutés dans la littérature: le raisonnement fondé sur des cas et l’équilibre réflexif.

raisonnement fondé sur le cas (une forme de casuistique)

Cette approche se concentre sur la prise de décision pratique sur des cas particuliers, où les jugements ne peuvent pas simplement être soumis à des normes générales. Les partisans sont sceptiques à l’égard des principes, des règles, des droits et de la théorie dissociés de l’histoire, des circonstances et de l’expérience: On ne peut porter des jugements moraux réussis sur des agents et des actions, disent-ils, que lorsque l’on a une compréhension intime de situations particulières et une appréciation du dossier de situations similaires. Ils citent l’utilisation de récits, de cas de paradigme, d’analogies, de modèles, de schémas de classification, et même l’intuition immédiate et la perspicacité.

Une analogie avec l’autorité en vigueur dans la jurisprudence est parfois notée: Lorsque la décision d’une majorité de juges fait autorité dans une affaire, leurs jugements sont positionnés pour faire autorité pour d’autres tribunaux instruisant des affaires avec des faits similaires. C’est la doctrine du précédent. Les défenseurs du raisonnement fondé sur des cas voient de la même manière l’autorité morale: L’éthique sociale se développe à partir d’un consensus social formé autour de cas, qui peut ensuite être étendu à de nouveaux cas sans perte de la sagesse morale accumulée. Au fur et à mesure qu’une histoire de cas similaires et de jugements similaires s’accumule, une société devient plus confiante dans ses jugements moraux, et les éléments stables se cristallisent sous la forme de principes provisoires; mais ces principes sont dérivés et non fondamentaux.

En plus d’avoir une histoire datant de la casuistique médiévale, la méthode case, comme on l’appelle souvent, a longtemps été utilisée dans les facultés de droit et les écoles de commerce. La formation à la méthode case est largement considérée comme perfectionnant les compétences du raisonnement juridique et commercial ainsi que du raisonnement moral. On peut déchirer un cas et ensuite construire une meilleure façon de traiter des situations similaires. Dans le cadre de la classe de poussée et de parade, l’enseignant et l’élève parviennent à des conclusions sur les droits, les torts et les meilleurs résultats dans les cas. L’objectif est de développer une capacité à saisir les problèmes et à trouver des solutions nouvelles qui fonctionnent dans le contexte : Savoir raisonner et agir est plus prisé que de savoir que quelque chose est le cas sur la base d’une règle fondamentale.

La méthode de la jurisprudence en droit est devenue une façon d’apprendre à rassembler les faits et à juger du poids de la preuve, ce qui permet de transférer ce poids à de nouvelles affaires. Cette tâche est accomplie en généralisant et en maîtrisant les principes qui contrôlent le transfert, généralement des principes à l’œuvre dans le raisonnement des juges. L’utilisation de la méthode case dans les écoles de commerce découle d’un idéal d’éducation qui place l’étudiant dans le rôle décisionnel après une première immersion dans les faits d’une situation complexe. Ici, l’essence de la méthode du cas est de présenter une situation remplie de faits, d’opinions et de préjugés que l’on peut rencontrer et de trouver un moyen de prendre des décisions appropriées dans un tel environnement.

équilibre réfléchissant (une forme de théorie de la cohérence)

Beaucoup insistent maintenant sur le fait que la relation entre les normes générales et les détails de l’expérience est bilatérale (et non unilatérale). Les croyances morales découlent à la fois de la généralisation des détails de l’expérience (cas) et de la prise de jugements dans des circonstances particulières en faisant appel à des préceptes généraux. Le célèbre récit de John Rawls sur « l’équilibre réfléchissant » a été le modèle le plus influent de ce genre. Pour développer et maintenir un système d’éthique, soutient-il, il convient de commencer par un ensemble le plus large possible de jugements réfléchis sur un sujet et d’ériger un ensemble provisoire de principes qui les reflète. Reflective equilibrium considère l’investigation en éthique (et la construction de la théorie) comme un test réflexif des principes moraux, des postulats théoriques et d’autres croyances morales pertinentes pour les rendre aussi cohérentes que possible. En commençant par des paradigmes de ce qui est moralement approprié ou moralement inapproprié, on cherche ensuite des principes qui sont compatibles avec ces paradigmes ainsi qu’entre eux. Les principes de droit d’action largement acceptés et les jugements réfléchis sont pris, comme le dit Rawls, « provisoirement comme des points fixes » mais aussi comme « susceptibles de révision. »

« Jugements considérés » est un terme technique désignant des jugements dans lesquels les croyances et les capacités morales sont les plus susceptibles d’être présentées sans biais déformant. Les exemples sont les jugements sur l’injustice de la discrimination raciale, l’intolérance religieuse et les conflits d’intérêts politiques. En revanche, les jugements dans lesquels le niveau de confiance est faible ou dans lesquels on est influencé par la possibilité d’un gain personnel sont exclus de la considération. L’objectif est de faire correspondre, d’élaguer et d’ajuster les jugements considérés afin qu’ils coïncident et soient rendus cohérents avec les prémisses de la théorie. C’est-à-dire que l’on commence par des jugements paradigmatiques de justesse et de tort moraux, puis qu’on construit une théorie plus générale qui est cohérente avec ces jugements paradigmatiques (les rendant aussi cohérents que possible); toutes les failles sont fermées, de même que toutes les formes d’incohérence détectées. Les guides d’action résultants sont testés pour voir s’ils donnent eux aussi des résultats incohérents. Si c’est le cas, ils sont réajustés ou abandonnés, et le processus est renouvelé, car on ne peut jamais supposer un équilibre complètement stable. L’élagage et l’ajustement se font par réflexion et ajustement dialectique, en vue de l’objectif perpétuel d’atteindre l’équilibre réfléchissant.

Ce modèle exige la meilleure approximation de la cohérence totale sous l’hypothèse d’une recherche sans fin des défauts de cohérence, des contre-exemples aux croyances et des situations imprévues. De ce point de vue, la pensée morale est analogue aux hypothèses scientifiques qui sont testées, modifiées ou rejetées par l’expérience et la pensée expérimentale. La justification n’est ni purement déductiviste (donnant un statut prééminent aux guides d’action générale), ni purement inductiviste (donnant un statut prééminent à l’expérience et à l’analogie). De nombreuses considérations différentes fournissent un soutien réciproque dans la tentative d’intégrer les croyances morales dans une unité cohérente. C’est ainsi que nous testons, révisons et précisons davantage les croyances morales. Cette perspective est très différente du déductivisme, car elle soutient que les théories éthiques ne sont jamais complètes, qu’elles sont toujours informées par des contextes pratiques et qu’elles doivent être testées pour leur adéquation par leurs implications pratiques.

Méthode et contenu: Départs de la Théorie éthique traditionnelle

À la lumière des différences dans les modèles qui viennent d’être explorés et de la littérature extrêmement diversifiée en philosophie appliquée, on peut se demander si l’éthique appliquée a une méthode philosophique particulière. Les philosophes appliqués semblent faire ce que les philosophes ont toujours fait: ils analysent les concepts, examinent les présupposés cachés des opinions et des théories morales, offrent des critiques et des récits constructifs des phénomènes moraux en question et critiquent les stratégies utilisées pour justifier les croyances, les politiques et les actions. Ils cherchent une défense raisonnée d’un point de vue moral, et ils utilisent des cadres moraux proposés pour distinguer les revendications morales justifiées des revendications injustifiées. Ils essaient de stimuler l’imagination morale, de promouvoir les compétences analytiques et d’éliminer les préjugés, les émotions, les données détournées, les fausses autorités, etc.

Les différences entre la théorie éthique et l’éthique appliquée sont aussi apparentes sur le contenu que sur la méthode. Au lieu d’analyser des termes généraux tels que « bien », « rationalité », « idéaux » et « vertus », les philosophes intéressés par l’éthique appliquée s’intéressent à l’analyse de concepts tels que la confidentialité, les secrets commerciaux, la responsabilité environnementale, l’euthanasie, l’autorité, l’influence indue, la liberté de la presse, la vie privée et le piégeage. Si des lignes directrices normatives sont proposées, elles sont généralement spécifiques et directives. Les principes de la théorie éthique sont généralement des guides généraux qui laissent une place considérable au jugement dans des cas spécifiques, mais dans l’éthique appliquée, les partisans ont tendance soit à rejeter complètement les principes et les règles, soit à avancer des guides d’action précis qui enseignent aux personnes comment agir de manière à permettre moins d’interprétation et de discrétion. On trouve des exemples dans la littérature qui propose des règles de consentement éclairé, de confidentialité, de conflit d’intérêts, d’accès à l’information et de dépistage des drogues chez les employés.

Cependant, dans les revues de philosophie qui publient à la fois des travaux appliqués et théoriques, aucune ligne de démarcation nette n’est apparente entre les concepts et les normes de la théorie éthique et de l’éthique appliquée. Il n’y a même pas de continuum discernable des concepts ou principes théoriques aux concepts ou principes appliqués. La distinction appliquée/ théorique doit donc être utilisée avec une grande prudence.

Théories concurrentes et problèmes de spécificité

Une des raisons pour lesquelles la théorie et l’application sont fusionnées dans la littérature est que plusieurs types différents de théories éthiques ont été utilisés pour tenter de résoudre des problèmes pratiques. Au moins les types de théories suivants ont été explicitement invoqués: (1) l’utilitarisme, (2) le Kantisme, (3) la théorie des droits, (4) la théorie du contrat, (5) la théorie de la vertu, (6) le communautarisme, (7) la casuistique et (8) le pragmatisme. De nombreux partisans de ces théories seraient d’accord pour dire que des directives politiques et pratiques spécifiques ne peuvent pas être évitées des appels à ces théories éthiques philosophiques et qu’un contenu supplémentaire est toujours nécessaire.

Les théories éthiques ont rarement été en mesure de soulever ou de répondre aux questions sociales et politiques courantes en éthique appliquée. Les théories générales sont mal adaptées à ce travail, car elles abordent des problèmes philosophiques et ne sont pas par nature pratiques ou orientées vers les politiques. Le contenu d’une théorie philosophique, tel qu’il est traditionnellement compris, n’est pas du bon ordre. Les théories philosophiques concernent la moralité, mais ce sont avant tout des tentatives d’expliquer, d’unifier ou de justifier la moralité, et non des tentatives de spécifier les engagements pratiques des principes moraux dans l’ordre public ou dans des cas particuliers. En éthique appliquée, la théorie éthique est souvent beaucoup moins importante que la perspicacité morale et la défense et le développement de lignes directrices appropriées adaptées à une circonstance complexe.

Chaque norme éthique générale contient une indétermination nécessitant un développement et un enrichissement supplémentaires pour la rendre applicable dans des circonstances complexes. Pour avoir un contenu suffisant, les théories et principes généraux doivent être spécifiques aux contextes; sinon, ils seront vides et inefficaces. Des facteurs tels que l’efficacité, les règles institutionnelles, la loi et l’acceptation de la clientèle doivent être pris en compte pour les rendre plus spécifiques. Une éthique utile pour les politiques publiques et institutionnelles doit prouver une stratégie pratique qui intègre des procédures politiques, des contraintes juridiques, une incertitude sur le risque, etc. Une spécification progressive des normes sera nécessaire pour gérer la variété des problèmes qui se posent, réduisant progressivement les dilemmes, les options politiques et les conflits contingents que la théorie et le principe abstraits sont incapables de gérer.

Certains philosophes considèrent cette stratégie de spécification comme fortement dépendante de pratiques préexistantes. Ils soutiennent que les contributions majeures dans l’éthique philosophique sont passées de contextes « appliqués » à la théorie « générale » plutôt que l’inverse. En examinant la jurisprudence et les pratiques institutionnelles, disent-ils, les philosophes ont appris la moralité d’une manière qui nécessite de repenser et de modifier les normes générales de vérité, de consentement, de confidentialité, de justice, etc. Dans la mesure où des traitements philosophiques sophistiqués de telles notions émergent maintenant, elles ne passent pas de l’application de la théorie (y compris la spécification), mais de la pratique à la théorie. La théorie éthique traditionnelle, de ce point de vue, n’a pas de position privilégiée et a plus à apprendre des « contextes appliqués » que l’inverse.

Néanmoins, il y a des problèmes avec les tentatives de fonder entièrement l’éthique appliquée dans les normes de pratique. Une norme de pratique n’existe souvent pas dans le domaine, le groupe ou la profession concernés. Si les normes actuelles sont faibles, elles ne pourraient pas légitimement déterminer quelles devraient être les normes appropriées. La plupart des problèmes moraux présentent des questions qui doivent être réfléchies, et non des questions auxquelles de bonnes réponses ont déjà été apportées, ce qui explique pourquoi de nombreuses professions se sont tournées vers les philosophes pour obtenir de l’aide dans le développement de l’éthique professionnelle. Les philosophes appliqués sont souvent les plus utiles à ceux avec qui ils collaborent dans d’autres domaines lorsque les normes de pratique sont défectueuses ou déficientes et qu’un vide doit être comblé par la réflexion, la critique et la reformulation de points de vue ou de normes moraux.

Voir aussi Avortement; Action Positive; Éthique des Affaires; Communautarisme; Éthique Déontologique; Éthique Environnementale; Justice; Métaéthique; Pragmatisme; Rawls, John; Droits; Utilitarisme; Éthique de la Vertu.

Bibliographie

Beauchamp, T. L. « On Eliminating the Distinction between Applied Ethics and Ethical Theory. »Le Moniste 67 (1984): 514-31.

Brock, D. W. « Vérité ou conséquences: Le rôle des philosophes dans l’élaboration des politiques. »Ethics 97 (1987): 786-791.

Caplan, A.L. « Les ingénieurs éthiques N’ont Pas Besoin de s’appliquer: L’état de l’Éthique Appliquée Aujourd’hui. »Science, Technology, and Human Values 6 (automne 1980): 24-32.

DeGrazia, D. « Avancer dans la Théorie bioéthique: Théories, Cas et Principes spécifiés. »Journal de médecine et de philosophie 17 (1992): 511-539.

Feinberg, J. Les limites morales du droit pénal. 4 vols. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages de référence.

Fullinwider, R. K. « Contre la théorie, ou: Philosophie appliquée — Un récit édifiant. »Métaphilosophie 20 (1989): 222-234.

Gert, B. « Licensing Professions. »Business and Professional Ethics Journal 1 (1982): 51-60.

Gert, B. « Théorie morale et éthique appliquée. »Le Moniste 67 (1984): 532-548.

Jonsen, A., et S. Toulmin. L’abus de Casuistique: Une histoire du Raisonnement Moral. Berkeley : Presses de l’Université de Californie, 1988.

MacIntyre, A.  » L’éthique appliquée Repose-t-elle sur une erreur? »Le Moniste 67 (1984): 498-513.

MacIntyre, A.  » Qu’a l’Éthique à apprendre de l’Éthique médicale? »Philosophic Exchange 2 (1978): 37-47.

Noble, C. « Éthique et experts. »Hastings Center Report 12 (juin 1982): 7-10, avec les réponses de quatre critiques.

Éthique professionnelle 1, 1-2 (Printemps–été 1992). Numéro spécial sur l’éthique appliquée.

Rawls, J. Une théorie de la justice. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1971.

Regan, T., éd. Questions de Vie et de Mort. 3e éd. New York : McGraw-Hill, 1993.

Reich, Warren, éd. Encyclopédie de Bioéthique. 2e éd. Il s’agit d’une série de romans.

Richardson, H. « Spécifier des Normes comme moyen de Résoudre des Problèmes Éthiques Concrets. »Philosophie et Affaires publiques 19 (1990): 279-310.

Singer, P. Éthique pratique. 2e éd. New York : Cambridge University Press, 1993.

Winkler, E. R., et J. R. Coombs, dir. Éthique appliquée : Un lecteur. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages.

Tom L. Beauchamp (1996)