Les enseignements de Zarathoustra: les Gâthâs

Les enseignements de Zarathoustra

vesta est le livre saint des adhérents de Zarathoustra, des Zoroastriens ou – comme ils s’appellent eux-mêmes aujourd’hui – des Parsis. L’Avesta a été codifié c.600 de notre ère, mais cette bibliothèque de textes sacrés contient des documents plus anciens, tels que les Gâthâs. Ces hymnes ont peut-être été écrits au XIVe ou au XIIIe siècle avant notre ère, près de deux millénaires avant la codification de l’Avesta, et la plupart des érudits pensent qu’ils ont été composés par le prophète Zarathoustra lui-même.

Dans une vision (plus…), Zarathoustra a reçu l’ordre d’un esprit nommé Bonne Pensée de commencer à prêcher contre les sacrifices sanglants des cultes iraniens traditionnels et d’aider les pauvres. Peu à peu, le prophète a commencé à comprendre que la Bonne Pensée avait été envoyée par le dieu suprême Ahuramazda, un nom qui peut être traduit par Seigneur Sage. Zarathoustra s’adresse parfois à son dieu en tant qu’Ahura, seigneur, et en tant que Mazda, sagesse.

Du Gâthâs, nous apprenons que Zarathoustra a commencé à prêcher qu’Ahuramazda avait créé « le monde, l’humanité et toutes les bonnes choses en lui » par son saint-esprit, Spenta Mainyu. Le reste de l’univers a été créé par six autres esprits, les Amesha Spentas (« saints immortels »). Cependant, l’ordre de cette création septuple était menacé par Le mensonge; les bons esprits et les démons maléfiques (daeva) se battaient et l’humanité devait soutenir les bons esprits afin d’accélérer la victoire inévitable d’Ahuramazda. Le croyant pouvait se ranger du côté d’Ahuramazda en évitant les mensonges, en soutenant les pauvres, plusieurs sortes de sacrifices, le culte du feu, etc.

Zarathoustra a également averti les gens qu’il y aurait une dernière vision du monde Jugement. À la fin des temps, les anges devaient conduire tous les hommes et toutes les femmes à travers un pont étroit, où ils seraient jugés par Spenta Manyu (qui est décrit comme une belle jeune fille); les amis du Mensonge tomberaient dans un grand gouffre de feu appelé Pire Existence, mais les disciples de Zarathoustra devaient atteindre le Paradis, qui porte le nom de Maison du Meilleur But.

Il est impossible d’établir combien de ceci est original. Zarathoustra dit dans les Gâthâs que l’aspect innovant était la demande de réforme sociale, qui a amené le prophète en conflit avec les représentants du culte établi, les prêtres du dieu Mithra et de la déesse Anahita. Ce qui nous frappe, c’est le dualisme radical ; Zarathoustra exige que les pieux choisissent pour le bien et contre le mal, et promet qu’ils seront récompensés au Jugement Dernier (text…).

Angra Mainyu, démons et dieux

Les Gâthâ ne sont qu’une petite partie de l’Avesta, et il est possible de distinguer (pour des raisons linguistiques) les textes anciens et les textes jeunes. L’innovation la plus importante des disciples de Zarathoustra est la personnalisation du mal. Selon Zarathoustra, l’ennemi de l’ordre divin avait été le mensonge, un concept abstrait. Il existe plusieurs textes, écrits dans la même langue que les Gâthâs, qui donnent son nom au mal : Angra Mainyu, « l’esprit hostile ». Il est décrit comme le chef des démons.

On peut douter qu’Angra Mainyu ait jamais figuré dans les propres pensées de Zarathoustra. Le fait qu’il ne mentionne pas ce démon dans les Gâthâs est significatif; il y a dix-sept Gâthâs et ils sont d’une longueur considérable, on peut donc soutenir que Zarathoustra avait suffisamment l’occasion de mentionner l’adversaire d’Ahuramazda. Au lieu de cela, il parle constamment du mensonge.

D’autre part, le nom Angra Mainyu est très ancien. Il s’agit donc soit d’une innovation très précoce, soit d’un nom très courant que Zarathoustra a cherché à remplacer par le concept plus abstrait du Mensonge, qui impliquait une plus grande responsabilité personnelle. Quoi qu’il en soit, il semble certain que le nom de l’esprit hostile n’était pas très important pour Zarathoustra.

Une autre question importante est de savoir si Zarathoustra était un monothéiste. Dans le Gâthâs, il accorde une attention particulière à Ahuramazda et ignore presque tous les autres dieux. Ils figurent dans d’autres hymnes avestans, les Yashts, qui sont dédiés à des divinités inférieures. La tradition zoroastrienne est univoque selon laquelle les Yashts ont été composés par Zarathoustra, ce qui ferait de lui un polythéiste. Les érudits européens, cependant, ont soutenu que les Yashts n’ont pas été écrits par le prophète lui-même, car ils sont écrits dans la langue qui est également connue des textes cunéiformes de l’empire achéménide écrits entre 521 et 331 avant notre ère. Quoi qu’il en soit, il est certain que sous l’empire achéménide, le zoroastrisme était polythéiste.

Les Achéménides

Zarathoustra n’est mentionné dans aucun des textes cunéiformes de l’empire achéménide (bien qu’il existe un sceau mentionnant son nom de famille Spitama), et nous pouvons nous demander si les rois achéménides étaient des Zoroastriens. Une première réponse provisoire est « oui », car beaucoup de leurs textes mentionnent Ahuramazda. Deux exemples tirés de la célèbre inscription Behistun du roi Darius Ier le Grand :

(9)Le roi Darius dit : Ahuramazda m’a accordé cet empire. Ahuramazda m’a apporté de l’aide, jusqu’à ce que j’aie gagné cet empire; par la grâce d’Ahuramazda, je tiens cet empire.

(63) Le roi Darius dit: Par la grâce d’Ahuramazda, j’ai toujours agi. Ahuramazda m’a apporté de l’aide, et les autres dieux, tout ce qu’il y a. (64) Ahuramazda m’a apporté de l’aide, ainsi que tous les autres dieux, tout ce qu’il y a, parce que je n’étais pas méchant, ni menteur, ni tyran, ni moi ni aucun membre de ma famille. J’ai régné selon la justice. Ni aux faibles ni aux puissants, je n’ai fait de mal.

En d’autres termes: Darius protège les faibles, n’est pas un ami du Mensonge et vénère Ahuramazda. C’est intéressant, mais cela ne prouve pas grand-chose, car nous ne savons pas à quel point l’enseignement de Zarathoustra était original. Les zoroastriens n’étaient probablement pas les seuls à croire en Ahuramazda (il est également mentionné dans une énumération assyrienne des divinités indigènes et étrangères du règne du roi Aššurbanipal). D’autre part, l’aversion de Darius pour le « mensonge » (et l’utilisation de cette expression) n’est pas un thème commun dans les textes politiques ou religieux anciens.

Certains chercheurs ont soutenu que l’inscription suivante de Suse par Artaxerxès II Mnemon (404-358) prouve que les rois achéménides n’étaient pas des Zoroastriens :

Artaxerxès le Grand Roi, dit: Par la faveur d’Ahuramazda, d’Anahita et de Mithra, j’ai construit ce palais. Qu’Ahuramazda, Anahita et Mithra me protègent de tout mal, et que ce que j’ai construit ne se brise ni ne nuise.note

Il est en effet remarquable qu’Artaxerxès II invoque la déesse Anahita et le dieu Mithra, mais comme nous l’avons déjà vu plus haut, Zarathoustra n’était pas un monothéiste ; il a écrit des Yashts pour ces deux dieux.

D’autre part, il y a un point spécifique qui suggère que les rois achéménides étaient bien des Zoroastriens. C’est la façon dont ils utilisent le nom Ahuramazda. À l’origine, c’était le dieu de la sagesse, comme le suggère son nom le Seigneur Sage. Dans les Gâthâs, il révèle qu’il est aussi le créateur du  » monde, de l’humanité et de toutes les bonnes choses qui s’y trouvent « . Les rois achéménides mentionnent fréquemment leur dieu suprême comme créateur, ce qui suggère fortement qu’ils ont été au moins influencés par les idées zoroastriennes :

Un grand dieu est Ahuramazda, qui a créé cette terre, qui a créé le ciel là-bas, qui a créé l’homme, qui a créé le bonheur pour l’homme, qui a fait de Xerxès le roi, un roi parmi beaucoup, un seigneur parmi beaucoup.note

Ce texte continue comme suit:

Il y avait un endroit où auparavant les daivâ étaient vénérés. Ensuite, par la faveur d’Ahuramazda, j’ai détruit ce sanctuaire de daivâ, et j’ai fait la proclamation: « Le daivâ ne sera pas adoré! »Là où auparavant les daivâ étaient adorés, j’y ai adoré Ahuramazda au bon moment et de la manière appropriée.remarque

Le mot daivâ, qui signifie clairement « démons », est une erreur de scribe; vraisemblablement, le mot avestan daevâ est signifié, ce qui signifie aussi « démons ». Encore une fois, cela ne prouve pas que Xerxès était un Zoroastrien, mais cela ne le contredit certainement pas.

Un dernier argument est une citation du philosophe grec du quatrième siècle connu sous le nom de pseudo-Platon, qui décrit le professeur de jeunes nobles persans:

Il enseigne la science des Mages, due à Zarathoustra, fils d’Ahuramazda. C’est en fait le culte des dieux.note

Comme il est certain que les Mages étaient impliqués dans la religion d’État de l’empire achéménide, nous pouvons soutenir que le zoroastrisme était la religion officielle de la Perse. D’un autre côté, il ne faut pas trop compter sur un auteur qui affirme que Zarathoustra était le fils d’Ahuramazda.

En résumant les preuves, nous voyons que les arguments contre le fait que les Achéménides soient des Zoroastriens ne sont pas complètement convaincants; d’autre part, l’utilisation de « Ahuramazda » comme nom d’un dieu créateur, l’aversion véhémente de Darius pour Le Mensonge, sa suggestion de protéger les faibles et l’utilisation du mot daiva par Xerxès suggèrent tous que ces rois ont été influencés par la doctrine avestane. Cependant, pour preuve, ce n’est pas concluant. Certains ont soutenu que la figure royale ailée que l’on trouve sur de nombreux édifices achéménides, clairement inspirée du dieu suprême assyrien Aššur, n’est pas Ahuramazda lui-même, mais une représentation symbolique appelée Faravahar, qui rappelle au croyant que son âme doit progresser vers Dieu. C’est cependant trop sceptique.note

Zurvanisme

Dans l’un des Gâthâs, Zarathoustra semble parler de Spenta Mainyu et de l’adversaire d’Ahuramazda, qui fut plus tard connu sous le nom d’Angra Mainyu, en tant que « jumeaux » :

En vérité, il y a deux Esprits primaux, des jumeaux réputés pour être en conflit. En pensée et en parole, en acte, ils sont deux: le meilleur et le mauvais.note

Au Ve siècle avant notre ère ou quelques décennies plus tôt, cette ligne a été réinterprétée: les jumeaux étaient Angra Mainyu et Ahuramazda. Cela a eu d’importantes conséquences théologiques. Le mal n’était plus seulement une puissance personnifiée – comme nous l’avons vu plus haut, ce n’était rien de nouveau – mais c’était une puissance cosmologique éternelle. Il n’a pas été créé. Ahuramazda avait été le créateur de tout ; maintenant il n’était que le créateur des bonnes choses.

Cette nouvelle doctrine s’appelle le Zurvanisme, car Angra Mainyu et Ahuramazda étaient considérés comme les fils de Zurvan, le dieu du temps. Il était populaire pendant un certain temps; les rois perses de la dynastie sassanide (224-642 de notre ère) adhéraient au Zurvanisme. Dans les premières années de cette dynastie, le prophète Mani (216-276) a combiné le Zurvanisme et le christianisme; ses idées sont devenues connues sous le nom de Manichéisme, ont survécu jusqu’au XIVe siècle et ont peut-être influencé les Cathares européens. À ce moment-là, cependant, le zurvanisme était mort. En réponse à la montée de l’Islam, les Zoroastriens étaient revenus à leurs anciennes croyances. Aujourd’hui, le zurvanisme, qui stipule qu’il y a deux dieux, est considéré comme une sorte d’hérésie.

Ironiquement, le zurvanisme était la doctrine zoroastrienne qui est devenue la première et la plus connue en Europe. Il a été repris par l’historien grec Théopompe de Chios (né en 378 avant notre ère); son œuvre perdue est citée par son compatriote Plutarque de Chaéronée:

Théopompe dit que, selon les Mages, pendant trois mille ans alternativement, l’un dieu dominera l’autre dieu et sera dominé, et que pendant encore trois mille ans, ils se battront et feront la guerre, jusqu’à ce que l’un écrase le domaine de l’autre. note

Ces lignes donnaient aux occidentaux l’impression que le zoroastrisme était une sorte de monothéisme avec un dieu et un satan; mais cette reconstruction du Zoroastrisme n’est, comme nous l’avons déjà vu ci-dessus, possible qu’en acceptant que les Yashts et tous les autres textes de la jeune Avesta sont basés sur une erreur.

Littérature

• Mary Boyce, Sources textuelles pour l’étude du Zoroastrisme (1984 Manchester)
• Mary Boyce, « La religion de Cyrus le Grand » dans: A. Kuhrt et H. Sancisi-Weerdenburg (ed.): Histoire achéménide III (1988 Leyde)
• Andrew R. Burn, La Perse et les Grecs. La défense de l’Occident, vers 546-478 av.J.-C. (1962 Londres) pages 63-80
• Peter Clark, Zoroastrisme. Une introduction à une Foi ancienne (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, « Datierung der jungavestischen Apokalyptik » dans: David Hellholm (ed.) : Apocalypticisme dans le monde méditerranéen et au Proche-Orient (1983 Tübingen)
• A. de Jong, Traditions des Mages (1997 Leiden)
• P. Lecoq,  » Un problème de religion achéménide : Ahura Mazda ou Xvarnah ? » dans : Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, pages 301-326
• M. Schwartz, « La religion de l’Iran achéménien » dans: Ilya Gershevitch (ed.) : L’histoire de Cambridge de l’Iran, vol. II: Les périodes médianes et achéméniennes (1985 Cambridge) pages 664-667