Atteindre le RMD d’ici 2020 est le principal objectif de la réforme de la Politique Commune de la pêche (PCP) de l’Union européenne de 2013. Pour les stocks de poissons épuisés, cela signifie que le stock se rétablira au niveau qui soutiendra les captures selon le RMD. Les décisions prises au titre de la PCP, telles que les décisions annuelles sur les captures totales admissibles, devraient être prises conformément à cet objectif.

En même temps, il est difficile de calculer le RMD. Le RMD est un concept théorique qui n’est pas toujours facile à appliquer dans la pratique et qui a fait l’objet de nombreuses critiques au fil des ans. Néanmoins, le RMD joue toujours un rôle fondamental dans la gestion actuelle des pêches de l’UE et constitue un concept incontournable pour les décideurs et les autres acteurs de la pêche et de la gestion des pêches.

MSY – À quoi sert-il ?

Le MSY est essentiellement un modèle de récolte utilisé pour calculer la quantité de poisson que l’on peut pêcher à partir d’un certain stock sans l’épuiser. Son but est de définir la plus grande prise (rendement) pouvant être prélevée sur un stock de poissons, sur une période indéterminée, tout en laissant suffisamment de poissons dans la mer pour assurer un développement durable du stock (i.e. assez de poissons matures pour reproduire le niveau maximum année après année).

Calculer le RMD pour un stock de poissons consiste à trouver ce niveau d’exploitation  » idéal  » ou optimal. Il est très difficile de calculer le RMD, car un certain nombre de facteurs déterminent le RMD et que les interrelations entre ces facteurs ne sont pas toujours bien connues. Les calculs du RMD doivent donc être considérés comme des estimations, qui sont souvent assez incertaines.

Biomasse

Pour comprendre la RMD, il faut comprendre comment estimer la biomasse. La biomasse est mesurée comme le poids total d’un stock. Les principaux facteurs qui augmentent ou diminuent la biomasse d’une population de poissons sont la croissance, la reproduction et la mortalité, comme le montre la figure 1. Les facteurs naturels peuvent varier considérablement entre les différentes espèces de poissons. Par exemple, la croissance de chaque poisson au fil du temps peut être rapide (la morue croît normalement très vite) ou lente (le hareng croît plutôt lentement).

De plus, certaines espèces reproduisent un grand nombre de descendants à chaque frai (morue, hareng), tandis que d’autres (requins, par exemple) n’en reproduisent que quelques-uns. Le succès de reproduction varie au sein des stocks d’une année à l’autre.

La durée de vie des différentes espèces varie également énormément. Par conséquent, les populations non exploitées peuvent avoir une biomasse assez stable au fil du temps ou la biomasse peut varier beaucoup. Les espèces très reproductrices à courte durée de vie, comme le petit sandeels, ont des biomasses très fluctuantes, tandis que la morue, bien que produisant une grande quantité de progénitures, est plutôt stable en taille de stock.

La biomasse d’un stock non exploité peut également dépendre de facteurs tels que les changements environnementaux (en particulier la température), la prévalence des prédateurs ou la disponibilité de nourriture. La disponibilité de nourriture peut à son tour être influencée par le niveau d’éclosion ou de recrutement (c’est-à-dire le nombre de poissons qui survivent à un stade particulier).

Pour une population pêchée, en revanche, le facteur le plus important affectant la biomasse globale de la population est presque toujours le niveau de mortalité par pêche, c’est-à-dire le nombre de poissons capturés (ou autrement tués par des activités de pêche), en particulier de la partie adulte de la population. Cependant, même sur une population pêchée, la croissance individuelle est parfois aussi importante que le nombre de recrues entrant dans le stock. C’est le cas du stock de cabillaud de la Baltique orientale qui souffre actuellement d’une croissance individuelle réduite. En somme, la biomasse des stocks de poissons varie considérablement et est influencée par un certain nombre de facteurs, comme indiqué dans l’encadré ci-dessous.

Illustration: Elsa Wikander / Azote

BMSY – la biomasse qui donne la MSY

La biomasse MSY (BMSY) est la biomasse stock qui peut soutenir la récolte du rendement maximal durable. Selon la version de base du RMD, la production excédentaire (c’est-à-dire la croissance nette, en tenant compte de la mortalité naturelle) est la plus élevée lorsque le niveau de biomasse est à 50% de la biomasse vierge (non exploitée) (Bmax). Cela signifie que le BMSY sera de 50% du Bmax. Ces relations sont illustrées à la figure 2.

La productivité du stock détermine le niveau de rendement réel. Si le stock est surexploité (à gauche du BMSY sur la figure 2), le rendement diminuera. C’est la taille de la biomasse (le poids total du poisson dans un certain stock) qui détermine la quantité de poisson qui peut être récoltée à partir de ce stock afin d’obtenir le RMD. Si la biomasse du stock diminue, les captures le devraient également.1

Pêche en dessous de la RMD

Si la biomasse est inférieure au niveau de la RMD (côté gauche de la figure 2, où la courbe de rendement est inférieure à la RMD), il y a moins de poissons disponibles et moins de poissons peuvent être capturés de manière durable. Les taux de capture (ou capture par unité d’effort) et la taille moyenne des poissons sont également plus faibles parce qu’il y a moins de poissons dans l’eau et que les poissons ont tendance à être plus petits.2

À des niveaux modérés de surpêche, le rendement devient inférieur à celui du RMD, mais le stock n’est pas compromis. À des niveaux élevés de surpêche, le stock devient si petit que la reproduction diminue et finit par être altérée.

Pêche au-dessus de la RMD

Si la biomasse est au-dessus du niveau de la RMD (côté droit de la figure 2, où la courbe de rendement est sous la RMD), on peut s’attendre à ce que les taux de capture, la disponibilité et la taille moyenne des poissons augmentent. Le rendement ouvert à l’exploitation diminue alors. En effet, le stock devient dominé par de gros et vieux poissons à croissance lente, le rendant ainsi moins productif. De plus, la concurrence entre les membres du stock augmente à mesure que le stock devient plus dense. En l’absence de pêche, les pertes dues à des causes naturelles égaleront la production (Bmax sur la figure 2).

Illustration: Elsa Wikander / Azote

Problèmes avec le RMD

Bien que le RMD soit largement utilisé par les agences réglementant la pêche, il a fait l’objet de vives critiques de la part des écologistes et d’autres. La pêche selon MSY n’est pas toujours facile dans la pratique. Des problèmes d’estimation surviennent en raison de mauvaises hypothèses dans certains modèles et du manque de fiabilité des données. Par exemple, les biologistes ne disposent pas toujours de données suffisantes pour estimer correctement la taille ou le taux de croissance de la population. Calculer le point auquel le taux de croissance d’une population commence à ralentir à cause de la concurrence est également très difficile, et presque toutes sortes de relations dépendantes de la densité sont simplement ignorées. L’approche RMD tend également à ignorer la variation de la productivité des stocks.

En tant qu’objectif de gestion, l’interprétation statique du RMD (i.e. Le RMD comme une prise fixe qui peut être prise année après année) n’est pas tout à fait approprié car il tend à traiter l’environnement comme non variable et ignore le fait que les populations de poissons subissent des fluctuations naturelles de l’abondance.

MEY – l’alternative moins chère

Ces dernières années, des alternatives au RMD ont été présentées dans différents contextes scientifiques et de gestion. Le concept de Rendement Économique Maximal (MEY) est l’un des plus connus. MEY définit le niveau de capture d’un stock qui procure le plus grand bénéfice économique net (p. ex. la plus grande différence positive entre les revenus totaux et les coûts totaux de la pêche). Le taux de mortalité par pêche (c’est-à-dire le taux de mortalité dans un stock de poissons dû à la pêche) à MEY est toujours légèrement inférieur au taux de mortalité par pêche au RMD, ce qui se traduit par un rendement légèrement inférieur au rendement maximal durable. Cependant, beaucoup moins d’effort de pêche est nécessaire, souvent de l’ordre de 50%, ce qui entraîne une baisse des coûts.

Avec moins de mortalité par pêche, les niveaux de biomasse sont plus élevés, ce qui entraîne des possibilités de pêche plus stables et une réduction des risques de surpêche. D’un point de vue économique et écologique, MEY est une option attrayante car elle peut être un moyen moins coûteux de se retrouver avec presque la même quantité de poisson pêché.

En conflit avec la gestion multi-espèces

Cependant, il existe également un intérêt pour la gestion multi-espèces. Autrement dit, étant donné les interactions entre les différentes espèces, il y a lieu de considérer ces interactions dans la gestion des pêches.

La combinaison d’une gestion multi-espèces et de l’utilisation rigide d’une approche RMD conduit inévitablement à des conflits. Toutes les espèces ne peuvent pas être pêchées à des niveaux de RMD en même temps – certains stocks seront partiellement surexploités et d’autres sous-exploités. Cela illustre les limites d’une approche rigide de RMD et l’importance de prendre en compte d’autres facteurs, en particulier le fait que toutes les espèces doivent avoir des niveaux viables et être en mesure de remplir leurs fonctions dans l’écosystème.

Pas de douleur, pas de gain ?

De toute évidence, il y a beaucoup de perdants si la gestion actuelle de la pêche s’avère incapable d’arrêter la surpêche et l’épuisement des stocks de poissons. La situation actuelle pour le cabillaud de la Baltique orientale en est un bon exemple. Les stocks de poissons ne se rétabliront que s’il y a des changements majeurs, et les pêcheurs auront encore moins de poisson à capturer, ce qui entraînera davantage de pertes d’emplois et de difficultés.

La gestion du statu quo aura également plusieurs répercussions écolociales, outre le fait que la sécurité alimentaire est mise à mal au niveau européen. D’un autre côté, avec une certaine douleur à court terme en termes de réduction de la pêche, il pourrait y avoir un gain pour tous: pour les pêcheurs, le rendement augmenterait, le milieu marin serait en meilleur état, les contribuables devraient payer moins de subventions et les consommateurs européens auraient un approvisionnement en poisson plus sûr.

***

1 Le BMSY peut également être compris comme la biomasse que le stock atteindra après avoir été pêché à un taux suffisamment bas pendant une période suffisamment longue. Voir aussi : CIEM, Acronymes et terminologie http://www.ices.dk/community/Documents/Conseils/Acronyms_and_terminology.PDF.

2 Les stocks peuvent être récoltés de manière durable même si la biomasse est inférieure à celle de la BROME à condition que la reproduction soit saine et que la mortalité par pêche n’augmente pas systématiquement. Souvent, dans les pêcheries mixtes, il faut accepter que certains stocks se trouvent « du côté gauche » (en dessous de la BMSY) et d’autres « à droite » (au-dessus de la BMSY) car il est impossible de capturer plusieurs stocks en même temps et d’ajuster la mortalité par pêche pour tous afin d’obtenir des rendements maximaux.