Prendre des photos et des vidéos de choses clairement visibles dans les espaces publics est un droit constitutionnel — et cela inclut les installations de transport, l’extérieur des bâtiments fédéraux, et la police et d’autres fonctionnaires gouvernementaux exerçant leurs fonctions.

Malheureusement, on sait que les agents des forces de l’ordre demandent aux gens d’arrêter de prendre des photos des lieux publics. Ceux qui n’obtempèrent pas ont parfois été harcelés, détenus et arrêtés. D’autres personnes se sont retrouvées dans les bases de données du FBI pour avoir pris des photographies anodines de lieux publics.

Le droit des citoyens d’enregistrer la police est un contrôle et un équilibre critiques. Il crée un enregistrement indépendant de ce qui s’est passé lors d’un incident particulier, exempt d’accusations de partialité, de mensonge ou de mémoire défectueuse. Ce n’est pas un hasard si certains des cas les plus médiatisés d’inconduite policière ont impliqué des enregistrements vidéo et audio.

Par rapport à cela, l’expression artistique ne doit jamais être refroidie par crainte d’un contrôle policier injustifié. Personne ne devrait jamais trouver un agent du FBI à leur porte juste parce qu’ils ont photographié de l’art public.

Par le biais de litiges, d’éducation du public et d’autres formes de plaidoyer, l’ACLU a défendu le droit des photographes et de tous les individus munis d’un appareil photo de documenter librement.

Dans les espaces publics où vous êtes légalement présent, vous avez le droit de photographier tout ce qui est en vue. Cela comprend des photos des bâtiments fédéraux, des installations de transport et de la police. Une telle photographie est une forme de surveillance publique sur le gouvernement et est importante dans une société libre.

Lorsque vous êtes sur une propriété privée, le propriétaire peut fixer des règles concernant la prise de photos. Si vous désobéissez aux règles du propriétaire, celui-ci peut vous ordonner de quitter ses biens (et vous faire arrêter pour intrusion si vous ne vous y conformez pas).

Les policiers ne peuvent pas confisquer ou exiger de visionner vos photos ou vidéos numériques sans mandat. La Cour suprême a statué que la police ne peut pas fouiller votre téléphone portable lorsqu’elle vous arrête, à moins d’obtenir un mandat. Bien que le tribunal ne se soit pas prononcé spécifiquement sur la possibilité pour les forces de l’ordre de fouiller d’autres appareils électroniques tels qu’une caméra autonome, l’ACLU estime que la constitution empêche largement les recherches sans mandat de vos données numériques. Il est possible que les tribunaux approuvent la saisie temporaire sans mandat d’une caméra dans certaines circonstances  » urgentes ” extrêmes, par exemple lorsque cela est nécessaire pour sauver une vie, ou lorsque la police croit raisonnablement et de bonne foi que cela est nécessaire pour empêcher la destruction de preuves d’un crime pendant qu’elle sollicite un mandat.

La police ne peut en aucun cas supprimer vos photographies ou vidéos. Les agents ont fait face à des accusations de falsification de preuves ainsi que d’obstruction et de vol pour avoir pris la carte mémoire d’un photographe.

Les policiers peuvent légitimement ordonner aux citoyens de cesser les activités qui interfèrent véritablement avec les opérations légitimes d’application de la loi. Les officiers professionnels, cependant, se rendent compte que de telles opérations sont soumises à un examen public, y compris par les citoyens qui les photographient.

Notez que le droit de photographier ne vous donne pas le droit d’enfreindre d’autres lois. Par exemple, si vous êtes intrus pour prendre des photos, vous pouvez toujours être accusé d’intrusion.

En utilisant la ressource ”Connaissez vos droits: Photographes » de l’ACLU, HitRecord – une société de production collaborative d’artistes – a produit une vidéo animée sur le droit de photographier en public, avec de la musique des Frères Gregory et réalisée par l’acteur Joseph Gordon-Levitt.

Restez toujours poli et ne résistez jamais physiquement à un policier.Si vous êtes arrêté ou détenu pour avoir pris des photos:

• Si vous êtes arrêté pour la photographie, la bonne question à poser est: « suis-je libre d’y aller? »Si l’agent dit non, alors vous êtes détenu, ce qu’en vertu de la loi, un agent ne peut pas faire sans suspicion raisonnable que vous avez commis ou êtes sur le point de commettre un crime ou que vous êtes en train de le faire. Jusqu’à ce que vous demandiez de partir, votre arrêt est considéré comme volontaire en vertu de la loi et est légal.
• Si vous êtes détenu, demandez poliment quel crime vous êtes soupçonné d’avoir commis et rappelez à l’agent que la prise de photos est votre droit en vertu du Premier amendement et ne constitue pas une suspicion raisonnable d’activité criminelle.

Considérations particulières lors de l’enregistrement vidéo:

En ce qui concerne l’enregistrement vidéo, il existe une distinction juridique importante entre un enregistrement photographique visuel (entièrement protégé) et la partie audio d’une bande vidéo, que certains États ont tenté de réglementer en vertu des lois sur l’écoute électronique des États.

·Ces lois visent généralement à atteindre l’important objectif de protection de la vie privée qui consiste à interdire la « mise sur écoute » audio des conversations privées. Cependant, dans presque tous les cas, l’enregistrement audio de la police est légal.

*Dans les États qui autorisent l’enregistrement avec le consentement d’une seule partie à la conversation, vous pouvez enregistrer vos propres interactions avec les agents sans violer les lois sur l’écoute électronique (puisque vous êtes l’une des parties).

·Dans les situations où vous êtes un observateur mais ne participez pas à la conversation, ou dans les États où toutes les parties à une conversation doivent consentir à l’enregistrement, la légalité de l’enregistrement dépendra de la question de savoir si l’interdiction de l’enregistrement par l’État ne s’applique que lorsqu’il existe une attente raisonnable en matière de vie privée. Mais aucun tribunal d’État n’a jugé que les policiers effectuant leur travail en public avaient une attente raisonnable.

L’ACLU estime que les lois qui interdisent l’enregistrement des déclarations publiques d’agents publics sans leur consentement violent le Premier amendement. Un résumé des lois sur les écoutes téléphoniques de l’État peut être trouvé ici.

La photographie à l’aéroport

La photographie a également servi de contrôle important du pouvoir du gouvernement dans le contexte de la sécurité aérienne.

·*La Transportation Security Administration (TSA) reconnaît que la photographie est autorisée dans et autour des points de contrôle de sécurité des compagnies aériennes tant que vous n’interférez pas avec le processus de contrôle. La TSA demande que ses moniteurs de sécurité ne soient pas photographiés, bien qu’il ne soit pas clair s’ils ont une base légale pour une telle restriction lorsque les moniteurs sont clairement visibles par le public voyageur. ·* La TSA avertit également que les réglementations locales ou aéroportuaires peuvent imposer des restrictions que la TSA ne prévoit pas. Il est difficile de déterminer si des localités ou des autorités aéroportuaires ont effectivement de telles règles. Si on vous dit que vous ne pouvez pas prendre de photos dans un aéroport, vous devriez demander quelle est l’autorité légale pour cette règle.

L’ACLU ne croit pas que les restrictions sur la photographie dans les zones publiques des aéroports exploités par le public soient constitutionnelles.