Emma Sulkowicz, la tristement célèbre « fille du matelas », a fait surface cette semaine sur la Radio publique nationale en parlant de ses efforts pour obtenir un prédateur en série, « un sadique dans le vrai sens de ce mot », hors du campus de l’Université Columbia.

Sulkowicz, décrite dans l’histoire comme une « activiste et survivante », a mentionné que le sujet de ses efforts a obtenu un règlement de Columbia ce mois-ci dans un procès accusant l’activisme de Sulkowicz d’être un harcèlement basé sur le genre.

Lorsqu’une audience disciplinaire fin 2013 a blanchi Paul Nungesser des accusations de viol de Sulkowicz, elle a refusé d’accepter le résultat. Sa protestation – qui comprenait le port d’un matelas sur le campus pendant la majeure partie de sa dernière année pour représenter le « poids » de sa victimisation — a fait d’elle l’héroïne d’une nouvelle révolution féministe. Cela a également fait de lui le paria du campus après qu’elle l’eut démasqué comme son violeur présumé.

Alors que les termes du règlement sont inconnus, Columbia a publié une déclaration réaffirmant effectivement l’exonération de Nungesser. Ce fut une victoire importante non seulement pour Nungesser et sa famille, mais pour ceux qui ont soutenu que la guerre contre le viol sur le campus, aussi digne que ses objectifs, a souvent piétiné les innocents.

Il s’agit d’une victoire opportune, compte tenu de la controverse actuelle sur d’éventuels changements de politique fédérale visant à assurer plus de protections aux accusés.

En tant que première journaliste à rapporter entièrement la version de Nungesser de l’histoire avec d’importantes preuves à décharge, je considère que c’est aussi une justification — après des réactions telles qu’un article sur le site féministe Jezebel intitulé « Comment faire paraître un violeur accusé. »

Quand j’ai lu pour la première fois l’article en première page sur Sulkowicz dans le New York Times en mai 2014, je croyais en fait – bien qu’elle ait critiqué les excès de la répression du viol dans les collèges — qu’elle était probablement une victime lésée par les bureaucrates du campus.

Il n’y avait pas de  » lignes floues  » de consentement ici. Sulkowicz a décrit une agression brutale par un ami (alors anonyme) et un partenaire sexuel occasionnel qui, dit-elle, est soudainement devenu violent lors d’une rencontre consensuelle, la frappant, l’étouffant et la violant analement alors qu’elle criait de douleur.

Selon Sulkowicz, l’homme a été déclaré « non responsable » après une enquête bâclée et est resté inscrit à l’université, même s’il avait également été accusé d’agression sexuelle par deux autres étudiantes.

Les faits sont devenus considérablement plus sombres lorsque j’ai lu un rapport précédent sur l’affaire dans Bwog, le magazine étudiant en ligne de Columbia.

Les multiples plaintes, il s’est avéré, n’étaient pas indépendantes l’une de l’autre, et les deux autres femmes n’alléguaient pas de viol. L’une d’elles était une ex-petite amie qui s’était  » sentie exploitée émotionnellement et sexuellement » par l’accusé, bien qu’elle n’ait pas reconnu cela comme un abus à l’époque; elle et Sulkowicz ont toutes deux décidé de porter plainte après avoir partagé leurs expériences. L »autre a dit qu »il l »avait attrapée et avait essayé de l »embrasser lors d »une fête alors qu »ils montaient pour prendre plus de bière — un incident qu »elle a admis qu »elle ne considérait pas comme une agression avant d »avoir appris les autres accusations.

Fin décembre 2014, bien après que « mattress girl » soit devenue une icône nationale, Le New York Times a publié un article qui comprenait une interview de Nungesser (qui avait été nommé par le Columbia Daily Spectator en mai). Ce qui a suscité mon intérêt, c’est son affirmation selon laquelle  » il n’a pas été autorisé à évoquer des communications entre lui et Mme Sulkowicz après la nuit en question » pour sa défense. Curieusement, rien n’a été dit dans l’histoire sur le contenu de ces communications.

Environ un mois plus tard, j’ai rencontré Nungesser pour une interview sur le campus de Columbia à Upper Manhattan. Ses parents, Karin Nungesser et Andreas Probosch, qui vivent en Allemagne, m’avaient contacté après avoir lu mes articles sur les controverses sur le viol sur le campus et après que j’ai mentionné mon intérêt pour l’affaire sur Twitter.

Parmi les documents qu’il m’a donnés, il y avait plusieurs pages de messages Facebook, qui figuraient plus tard largement dans le procès. Ils montrent que pendant des semaines après qu’il l’a soi-disant violée le 27 août 2012, Sulkowicz a eu des discussions affectueuses avec Nungesser, lui envoyant des commentaires tels que « j’ai l’impression que nous avons besoin d’un temps réel où nous pouvons parler de la vie et des choses » (sic) et répondant à son salut d’anniversaire par « Je t’aime Paul! »

Après que j’ai écrit à ce sujet dans le Daily Beast, les partisans de Sulkowicz ont fait valoir que « les survivants d’un traumatisme traitent leurs expériences de différentes manières » et qu’on lui reprochait de ne pas être une « victime parfaite. »Pour quiconque a été proche d’une personne victime d’un viol par connaissance, les messages d’Emma à Paul ne semblent pas hors de l’ordinaire », a écrit Erin Gloria Ryan à Jezebel, qui a également publié la copie annotée des messages de Sulkowicz.

Les victimes de violence peuvent en effet réagir au traumatisme d’une manière qui semble irrationnelle. Mais ce sont les spécificités qui fatiguent la crédulité. Sulkowicz n’alléguait pas une situation de « zone grise » qu’elle aurait pu excuser comme un malentendu; elle a affirmé avoir été frappée au visage et étouffée si fort qu ‘ »il aurait pu m’étrangler à mort. »Pourtant, on nous demande de croire que deux jours après cette attaque, la victime et le violeur plaisanteraient comme si de rien n’était; qu’elle viendrait à sa fête et répondrait à sa demande d’amener plus de filles avec « j’en aurai bientôt fini avec les femmes »; et que « Je veux voir yoyououoyou » signifie (comme Sulkowicz l’a affirmé dans ses annotations de Jézabel) qu’elle était « désespérée » de parler du viol.

Les annotations contenaient également une affirmation surprenante de Sulkowicz : quelques heures après l’agression, elle avait parlé à une amie  » qui lui expliquait qu’il s’agissait d’un viol. »Cela aurait-il vraiment besoin d’être expliqué? Et pourquoi n’y avait-il aucune trace de cet ami appelé comme témoin corroborant?

Finalement, j’ai eu une réponse qui ajoute un détail mineur mais fascinant à l’histoire, rapportée ici pour la première fois. Une source au courant de l’affaire a confirmé que dans sa plainte initiale, Sulkowicz avait mentionné avoir parlé à un ami, « Toni » (pas son vrai nom), le lendemain de l’incident.

Les enquêteurs ont interviewé Toni, mais elle n’a pas été appelée à témoigner, a déclaré la source; tout ce qu’elle pouvait dire, c’est que Sulkowicz lui avait dit qu’elle se sentait bizarre à propos de ce qui s’était passé entre elle et Nungesser.

Mes tentatives pour atteindre Toni ont échoué. Mais j’ai découvert à partir de ses profils en ligne que pendant son séjour à Columbia, elle était à la fois une militante pour la justice sociale et une conseillère pour les agressions sexuelles. Il est tout à fait possible que Toni ait demandé à Sulkowicz si son expérience avait pu être non consensuelle. Mais si elle est bien l’amie mystérieuse, son activisme rend encore plus remarquable le fait qu’elle n’ait pas corroboré l’affirmation de viol de Sulkowicz ou ne l’ait pas soutenue publiquement.

Sur la base de tous les faits connus, je pense que la version des événements de Sulkowicz est extrêmement improbable. Était-elle une femme méprisée vengeresse, comme le suggère le procès Nungesser? Je ne sais pas. Je pense que Sulkowicz croit sincèrement que Nungesser lui a fait quelque chose d’abusif ce soir-là, que cette croyance ait ou non un rapport avec la réalité. Mais il existe également des preuves solides que « mattress girl » a été sciemment malhonnête.

Dans un essai du 15 mai 2014 intitulé « Mon violeur est toujours sur le Campus », Sulkowicz a écrit: « Chaque jour, j’ai peur de quitter ma chambre. »Pourtant, un article Web du magazine New-yorkais du 18 mai la cite comme sachant que son violeur présumé « est hors du pays. » (Nungesser passait un semestre à Prague. Il est maintenant de retour dans son Allemagne natale, où il travaille dans le cinéma.)

Personne ne sait avec certitude si Nungesser est innocent de tout acte répréhensible. Mais les accusations multiples de plusieurs personnes s’additionnent remarquablement peu. Comme je l’ai signalé ici il y a deux ans, les conclusions de l’enquête interne de Columbia sur une autre plainte, déposée par un étudiant à la fin de 2014, suggéraient plus ou moins ouvertement qu’elle faisait peut—être partie d’une vendetta collective d’amis de Sulkowicz – validant indirectement les allégations de collusion de Nungesser.

Le procès de Nungesser, en particulier sa deuxième version déposée l’année dernière après le rejet de la première plainte, démontre clairement qu’il a subi un harcèlement flagrant à Columbia, encouragé par les responsables de l’école qui ont approuvé la « performance du matelas » de Sulkowicz comme thèse d’art principale.

À l’été 2014, d’autres étudiants et un professeur ont fait pression sur Nungesser pour qu’il abandonne un voyage de classe payé par une bourse en Russie, en Mongolie et en Chine. En octobre, à l’occasion d’une « Journée d’action » contre les agressions sexuelles, plusieurs activistes portant des matelas se sont présentés dans l’une de ses classes, où ils l’ont regardé et pris en photo. Les guerriers du clavier dans les médias sociaux ont exhorté à faire de sa vie « un enfer vivant » et ont parfois appelé à des représailles violentes.

Dans une interview en janvier, Sulkowicz a nié s’être engagé dans « une campagne d’intimidation » contre Nungesser, affirmant que « personne ne connaissait son nom jusqu’à ce qu’il le publie. »C’est, pour le dire franchement, un mensonge.

Quelques mois avant que Nungesser ne parle aux médias, Sulkowicz a explicitement déclaré qu’elle avait déposé un rapport de police principalement parce que « son nom devrait figurer dans le dossier public. »Elle a cité comme source d’inspiration un étudiant de l’université Brown qui a nommé et humilié son présumé agresseur à l’école à son retour d’une suspension. Et elle a critiqué les administrateurs de Columbia pour avoir supprimé les « listes de violeurs », avec le nom de Nungesser en haut, qui étaient apparues comme des graffitis de salle de bain dans certains dortoirs.

Tout au long de la croisade de Sulkowicz, Columbia l’a dorlotée et a agi comme si l’exonération de Nungesser était un faux pas embarrassant. Les demandes de ses parents pour une déclaration selon laquelle l’école respectait les résultats de son processus disciplinaire ont été ignorées.

Avoir une telle déclaration maintenant est un résultat satisfaisant pour les parents. Néanmoins, Karin Nungesser m’a dit par e-mail qu’ils auraient aimé voir le procès aller de l’avant, ne serait-ce que pour avoir accès aux dossiers de Columbia sur l’affaire. (Elle pense que, contrairement aux affirmations de Sulkowicz, l’enquête était « très destinée à prouver la culpabilité de Paul. »)

Journaliste féministe, Karin Nungesser estime également que le plaidoyer en faveur des accusés à tort fait partie de la lutte pour la justice de genre. « D’une certaine manière, cela ressemble aux victimes d’agression sexuelle », dit-elle. « Le public doit comprendre que les fausses accusations ne sont pas une banalité — elles existent et elles détruisent la vie des personnes touchées. Peu importe que 2% ou 8% des accusations de violence sexuelle soient fausses. Nous devons accepter que de fausses accusations existent et apprendre à y faire face. Mais cela ne sera possible que si les victimes de fausses accusations sont en mesure de raconter leur histoire publiquement. »

Dites cela à NPR, qui appelle toujours Sulkowicz un « survivant. » Ou aux militants contre les agressions sexuelles sur le campus qui qualifient encore Paul Nungesser de  » violeur de Sulkowicz. »