La faune de l’Ediacaran (prononcé edi-ak-ran) est un assemblage précambrien (néoprotérozoïque), qui a existé d’il y a environ 600 millions d’années à environ 545 millions d’années.
La faune a maintenant été trouvée sur tous les continents à l’exception de l’Antarctique. Cependant, les sites les plus importants sont : la Namibie; Terre-Neuve &le Canada des monts MacKenzie, la côte de la mer Blanche en Russie; et les chaînes Flinders, en Australie-Méridionale.
L’une des meilleures localités et l’endroit où l’importance de la faune a été reconnue pour la première fois est ici en Australie du Sud. Le nom Ediacara vient du site où les fossiles ont été reconnus pour la première fois comme Précambriens. Des fossiles ont été trouvés en Namibie environ 25 ans plus tôt, mais en raison d’une erreur sur l’âge et du fait que les découvertes ont été publiées dans des revues en langues étrangères (allemand), leur signification n’a pas été réalisée à l’époque.
Alors que la faune a une répartition mondiale, il est important de noter qu’il existe des différences significatives dans la composition de la faune selon les localités. Cela est principalement dû aux conditions environnementales. Les formes australiennes et russes sont similaires et les roches indiquent un écosystème d’eau peu profonde. Les formes Terre-neuviennes contiennent des éléments résolument différents et les roches indiquent un environnement d’eau profonde.
Les fossiles se présentent sous forme de dépressions vers le haut ou d’extensions vers le bas à partir du fond de minces lits de quartzite. Les fossiles ont été formés par la couverture du fond marin boueux, recouvert de biofilm et peu profond, et les organismes qui s’y trouvent, par manteau, de minces corps de sable. Les organismes qui, lorsqu’ils étaient capables de supporter le sable, créaient des dépressions dans le corps sableux sus-jacent. Les organismes qui se trouvaient dans la boue ou qui ont été forcés dans la boue par le sable ont permis au sable de remplir le vide laissé pendant leur décomposition (pour produire des extensions vers le bas sur le fond du corps de sable).
La majorité des fossiles sont de formes arrondies, rappelant les méduses et en fait ceux-ci ont été classés comme méduses pendant longtemps, par exemple. Cyclomédusa (ci-dessus), Mawsonites (à gauche). (jusqu’à 35 cm de diamètre) D’autres formes comprenaient des organismes occasionnels ressemblant à des enclos marins (octocoraux coloniaux pennatulacés) qui semblent très similaires aux formes existantes aujourd’hui (jusqu’à un demi-mètre de haut). Quelques annélides possibles telles que la grande forme en feuille Dickinsonia (en haut) qui ressemble à une crêpe plate avec une segmentation, un intestin et une tête définie (jusqu’à 75 cm de long); et Spriggina qui ressemble à un croisement entre un ver à poils et un trilobite (5 cm). Un arthropode possible est également présent, Parvancorina dont un spécimen récent montre des branchies et éventuellement des pattes (3 cm).

Une forme unique est le Tribrachidium (à droite), qui, comme son nom l’indique, est basé sur un plan corporel tripartite, mais pourrait bien être une forme de lophophore (similaire aux brachiopodes et aux bryozoaires) (3 cm).
On pensait que la faune était dominée par les médusoïdes mobiles, nageant librement, ce qui créait un problème de préservation puisque les médusoïdes ne passent pas, en règle générale, beaucoup de temps au fond de la mer sous forme adulte. Cependant, il a montré que, si les formes médusoïdes sont représentées, la grande majorité des formes arrondies sont les ancres des enclos marins.
Les enclos marins modernes ont une structure ronde et bulbeuse près de la base de l’organisme qui est très musclée (vue au milieu du disque sur les Charnodisucs à gauche). L’organisme utilise cet « organe » pour s’enfouir dans les sédiments boueux mous, puis comme ancre pour maintenir l’organisme en place. Lors de l’enterrement près des sables de mantling, la tige du « sea-pen » se brise et le corps du « sea-pen » s’effondre. Comme le « sea-pen » est maintenu par une pression hydrostatique, la déchirure dégonfle la « lame », la « lame » se mélange au sable, diminuant ainsi son potentiel de conservation. L’ampoule, en revanche, est déjà enterrée. Dans la vie, le bulbe est rempli d’eau, donc lorsque la tige se casse, le bulbe se remplit de sable.
Étant donné que la boue sous-jacente est d’env. 80% d’eau, car il assèche l’épaisseur du lit diminuée à seulement quelques cm, ce qui donne un contour aplati et arrondi au fossile. Les différentes classifications sur les « médusoïdes » étaient dues à l’ornementation de surface (nervures, cercles concentriques, etc.), on pense maintenant qu’il s’agit de la manifestation de bandes musculaires dues à différents degrés de décomposition avant le « moulage » final.
Ainsi, la faune a un parti pris résolument benthonique, plutôt que d’être constituée de formes de nage libre comme on le pensait auparavant.
Il existe deux théories principales quant aux affinités de la faune d’Ediacara. La première, proposée à l’origine par Martin Glaessner, est que la plupart des formes sont liées à des formes modernes, sinon à des précurseurs directs. L’autre, proposé par Dolf Seilacher, est que la faune de l’Ediacaran représente un plan corporel unique qui est apparu tôt dans l’évolution des métazoaires et s’est éteint avant le Cambrien et que toutes les formes de la faune sont donc membres d’un phylum séparé maintenant éteint – les Vendozoaires, sans lien avec les formes modernes – ou même des formes cambriennes.

Cependant, un examen attentif des fossiles montre que de nombreuses formes ont en effet une ressemblance frappante avec les formes cambriennes sinon modernes. Les découvertes d’organismes ressemblant à des « enclos marins » dans les schistes de Burgess (Thaumaptilon, qui ressemblent beaucoup aux formes Ediacaranes, semblent étendre la gamme de ces formes jusque dans le Cambrien. En outre, la forme Kimberella peut probablement être placée dans le Mollusque sur des sols fossiles structurels et à l’état de traces.
Ainsi plusieurs groupes au sein de la faune ediacarienne existent aujourd’hui, et donc toute la faune ne s’est pas éteinte. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de formes uniques, il y en a, mais l’idée qu’elles sont toutes uniques dépasse les choses. Ma propre opinion est que plusieurs groupes d’organismes existants peuvent être retracés jusqu’à la faune d’Ediacaran. Cependant, l’origine des métazoaires est une autre affaire. La faune ediacarienne apparaît comme un écosystème entièrement intégré avec des formes assez avancées (par exemple. les « enclos marins » coloniaux octocoraux), la question des origines doit donc être repoussée encore plus loin, peut-être en conséquence de la glaciation tardive du protérozoïque qui s’est terminée environ 650 millions d’années. Les preuves fossiles corporelles ne seront probablement jamais trouvées, car elles se trouvent dans la méiofaune – trop petites pour laisser autre chose que des traces chimiques.
Les différents éléments de la faune d’Ediacara sont unis par un caractère commun, aucun n’a de parties dures. Il n’y a aucune preuve de minéralisation dans aucun fossile trouvé jusqu’à présent. Ainsi, la préservation d’organismes essentiellement « à corps mou » présentait quelque chose de dilemme, d’autant plus qu’ils sont conservés dans ce qui est maintenant du quartzite.
On pensait que la fossilisation était due à un faciès sédimentologique unique, à savoir les boues de manteau de sables ondulées et que les fossiles étaient contraints par l’apparition de ce faciès. Cependant, le membre Ediacara dans les gammes Flinders contient 5 faciès distincts, allant des limons finement stratifiés aux grès grossiers à haute énergie, chacun de ces faciès s’il est fossilifère à un degré ou à un autre. Ainsi, la fossilisation n’est pas contrôlée au faciès, mais se produit en raison de l’interaction d’un certain nombre de facteurs.
Parmi les facteurs qui ont permis la préservation de la faune de l’Ediacaran figurent (sans ordre particulier) : le collagène, l’absence de bioturbation et l’absence de prédation.

La capacité de produire du collagène est importante car le collagène est relativement inerte, fort et flexible. Une couche externe de collagène a aidé à maintenir l’organisme ensemble. Il a également permis à l’organisme de conserver sa forme lorsqu’il est recouvert par le sable de manteau pour produire les fossiles. De plus, comme le collagène était un composé relativement nouveau, la micro-communauté a mis du temps à se rendre compte que le collagène était une source de nourriture.
La dépendance à l’adsorption passive de l’oxygène sur tout le corps signifiait que les tissus devaient être proches de la surface pour obtenir de l’oxygène par simple diffusion. Cela signifiait des corps minces. Il y a très peu de contraintes à la taille que ces organismes pourraient atteindre, à condition qu’ils restent minces, donc des vers « plats » d’un demi-mètre de long. Cependant, les corps plats et minces sont très mauvais pour les terriers, ce qui signifie que les terriers verticaux étaient pratiquement inconnus pendant cette période.
Cela signifiait que tout organisme enterré n’était pas perturbé, perturbé et finalement détruit par la bioturbation (comme il est courant aujourd’hui).
Comme il n’y avait pas de parties dures, la prédation était presque impossible, sauf peut-être en dégorgeant une sorte de liquide dissolvant et en aspirant la soupe gastronomique résultante. Mais, définitivement pas de mastication! Par conséquent, une fois que l’organisme s’est retiré pour rejoindre les rangs du chœur immortel, c’est exactement ce que sa dépouille mortelle a fait – est restée. Ils traînaient à la surface, sans être dérangés pendant une période de temps considérable, attendant la couverture de sable.
Comme cela a été mentionné précédemment, le collagène était probablement encore un composé relativement nouveau à cette époque, il était donc résistant à la pourriture.
Cependant, ces conditions n’ont pas duré. Une série d’événements interdépendants comprenant l’augmentation des niveaux d’oxygène, l’acquisition de capacités de minéralisation, l’augmentation de la prédation et la capacité de produire un plan corporel en coupe transversale ronde (en limitant le piégeage de l’oxygène à certaines parties du corps et en utilisant des fluides pour transporter l’oxygène à travers le corps) propice à l’enfouissement, a rapidement démoli ce qui était un environnement de préservation vierge. La soi-disant extinction de la faune Ediacarienne est à mon humble avis largement illusoire pour plusieurs raisons:

• Sur 7 groupes de cnidaires représentés dans la faune ediacarienne, 4 semblent être ancestraux à des taxons vivants.
• Il n’y a pas de contrôle temporel étroit en ce qui concerne l’épisode supposé d’extinction.
• La disparition de la faune est en grande partie due à la fermeture d’une « fenêtre » taphonomique ou de conservation.
• Les faciès les plus élevés de cette période dans le monde indiquent un cycle ascendant peu profond, entraînant des environnements probablement peu propices à la préservation.