Selon Queller (2006), la sélection des parents est définie par la façon dont un « gène peut produire des copies de lui-même en augmentant la fitness de son porteur (fitness direct) ou en augmentant la fitness de ses parents qui partagent des copies du gène (fitness indirect) » (p. 165). La sélection des parents favorise l’augmentation de la forme physique des parents. Des exemples de ce comportement suivent.

Exemples

=====Loups

=

Les loups vivent en groupes familiaux serrés constitués d’un couple reproducteur non apparenté (dominant) et leur progéniture, comprenant parfois un individu subordonné sans rapport. En plus du couple reproducteur dominant, il existe des individus adultes subordonnés non reproducteurs. Leur structure de meute est maintenue ensemble par un comportement social complexe. Pourquoi ils se comportent de cette façon est la réponse à la relation entre la sélection des parents et la sélection sexuelle.

Les loups dominants ont des avantages assez évidents, en particulier dans la façon dont ils bénéficient d’un accès prioritaire aux ressources (y compris la reproduction). Les loups subordonnés ne reçoivent pas le même avantage, mais fournissent plutôt des allocare à la progéniture du dominant. En retour, ils sont protégés par une nourriture abondante, une sécurité personnelle, et surtout par cette discussion: la forme physique grâce au succès de leurs parents, aka la progéniture de la dominante.

Pendant ce temps, afin d’atteindre le statut dominant au sein de la meute de loups, il existe un niveau élevé de compétition intrasexuée, en particulier entre les femelles en âge de se reproduire. Ces compétitions sont souvent extrêmement agressives et très intenses. Les loups mâles sont également en compétition, mais pas dans la même mesure que les femelles. En outre, les hommes préfèrent les femmes très dominantes. Les femelles en compétition ont tendance à avoir la capacité de percevoir pleinement le comportement social ou les femelles subordonnées, de les ostraciser et de les empêcher physiquement (si nécessaire) de se reproduire.

===
==Insectes sociaux

=

Un large éventail d’insectes vivent en groupe et sont très sociaux. Bien qu’il existe une variété, il existe une caractéristique clé présente dans la plupart de ces groupes: une division du travail (Queller&Strassmann, 1998). La plupart des

la présence d’une reine responsable de la reproduction, ainsi que d’un grand nombre d’ouvrières, est importante (Queller &Strassmann, 1998). L’abeille domestique est un exemple parfait d’altruisme chez les insectes sociaux. Les travailleurs ont un dard barbelé qui se détache et éviscère le travailleur lorsqu’il est utilisé (Queller&Strassmann, 1998). La seule raison de son sacrifice est la protection de la reine. La reine, en revanche, a un dard sans ardillon utilisé lors de la compétition pour la position avec ses sœurs (Queller &Strassmann, 1998).

=====Suricates : Altruisme ou coopération ?===== Un autre exemple de sélection de parents que j’aimerais que d’autres commentent sont les suricates. On peut dire que les suricates correspondent aux comportements altruistes en surveillant pendant que les autres du groupe cherchent de la nourriture / mangent. Cependant, d’autres soutiennent que ce n’est pas un exemple d’altruisme en raison du fait que ceux qui surveillent ont déjà mangé et ne sont pas désintéressés dans ce comportement. Que pensez-vous des suricates et de l’altruisme?

Santema &Clutten-Brock (2013) a étudié si le comportement sentinel des suricates était pour le principal avantage du sentinel, ou pour le groupe dans son ensemble. Les deux s’appliquaient, mais augmentaient lorsque les chiots étaient présents. Cela indiquait un comportement coopératif plutôt qu’un pur altruisme.

Jenks, S.M. (2011). Une étude longitudinale de la dynamique sociosexuelle dans un groupe familial de loups en captivité: L’Université du Connecticut. Se comporter. Genet., 41, 810-829.