Critères craniofaciauxdit
L’utilisation de critères craniofaciaux comme indicateurs fiables du groupe de population ou de l’ethnicité est un objectif de longue date de l’anthropologie biologique. En 1912, Franz Boas a soutenu que la forme crânienne était fortement influencée par des facteurs environnementaux et pouvait changer en quelques générations dans des conditions différentes, faisant ainsi de l’indice céphalique un indicateur peu fiable des influences héritées telles que l’ethnicité. Gravlee, Bernard et Leonard (2003), Beals, Smith et Dodd (1984) et Williams et Armelagos (2005) ont également postulé que la « race » et la variation crânienne avaient de faibles corrélations, et ont proposé que la variation crânienne était plutôt fortement corrélée avec les variables climatiques.
Brace (1993) a différencié les traits crâniens adaptatifs des traits crâniens non adaptatifs, affirmant que seuls les traits crâniens non adaptatifs servaient d’indicateurs fiables de la parenté génétique entre les populations. Cela a été corroboré par des études de von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement et Ranson (1998) ont estimé que l’analyse crânienne donne un taux de précision de 77 % à 95% pour déterminer l’origine raciale des restes squelettiques humains.Une étude craniofaciale par C. Loring Brace et al. (1993) ont conclu que les Égyptiens prédynastiques de Haute-Égypte et les Égyptiens dynastiques tardifs de Basse-Égypte étaient les plus étroitement liés les uns aux autres. Ils ont également montré des liens généraux avec d’autres populations afro-asiatiques d’Afrique du Nord, les Européens néolithiques et modernes et les Indiens, mais pas du tout avec des populations d’Afrique subsaharienne, d’Asie de l’Est, d’Océanie ou des Amériques. « Les peuples adjacents de la vallée du Nil présentent des similitudes de traits triviaux dans une série ininterrompue du delta au nord vers le sud en passant par la Nubie et jusqu’en Somalie à l’équateur. En même temps, le gradient de la couleur de la peau et des proportions du corps suggère une réponse adaptative à long terme aux forces sélectives appropriées à la latitude où elles se produisent. Une évaluation de la « race » est aussi inutile qu’impossible. Ni les clines ni les grappes ne suffisent à elles seules pour faire face à la nature biologique d’une population largement répartie. Les deux doivent être utilisés. »Il a également commenté: « Nous concluons que les Égyptiens sont en place depuis le Pléistocène et n’ont été en grande partie pas affectés par les invasions ou les migrations. Comme d’autres l’ont noté, les Égyptiens sont des Égyptiens, et ils l’étaient aussi dans le passé. »Joseph Deniker et d’autres premiers anthropologues ont également noté que la forme crânienne globale des groupes ethniques éthiopiens, sémitiques du Proche-Orient et berbères, qui parlent tous des langues Hamito-sémitiques, sont en grande partie les mêmes.
Egyptiens modernes et anciensmodifier
L’égyptologue Barry Kemp (2005) a passé en revue les crânes et les preuves squelettiques disponibles sur les anciens Égyptiens. Il observe que les squelettes des périodes antérieures, qui aideraient à élucider l’origine des Égyptiens prédynastiques, sont rares, l’un des rares exemples étant des corps récupérés dans un cimetière de l’Âge de pierre tardif à Gebel Sahaba, dans le nord du Soudan. Kemp déclare que ces personnes n’auraient certainement pas ressemblé à des Égyptiens ou des Nubiens prédynastiques, mais qu’elles partageaient plutôt des caractéristiques avec une population d’Homo sapiens primitifs appelée Cro-Magnon, qui se trouve répartie en Afrique du Nord et en Europe.
Kemp déclare qu’il est dangereux de prendre un ensemble de squelettes et de les utiliser pour caractériser la population de toute l’Égypte. Il note qu’il n’y a pas une seule population égyptienne antique à étudier, mais plutôt une diversité de populations locales. Il note également que les crânes prédynastiques de Haute-Égypte semblent sensiblement différents dans leurs mesures d’un groupe de l’Ancien Empire provenant de tombes autour des pyramides de Gizeh, et un enquêteur a par conséquent affirmé que « les bâtisseurs de pyramides étaient une race différente du peuple dont ils étaient censés être les descendants jusqu’alors ».
Kemp prévient que l’on peut s’attendre à ce que les caractéristiques des individus au sein d’une population présentent un degré de variation qui peut être assez large et qui peut se chevaucher avec celles présentes dans une population différente, et que les caractéristiques changent avec le temps. Il déclare que les échantillons disponibles pour l’étude sont « microscopiquement petits » et « ne sont qu’un vestige minuscule, triste et non représentatif » des quelque 200 000 000 de personnes qui ont vécu en Égypte au cours des 4 000 ans de l’histoire de cette civilisation. Il note en particulier que ces analyses sont dominées par un biais d’échantillonnage, en ce sens que les os des régions du nord sont rares, tandis que les os sont beaucoup mieux conservés dans les déserts secs du sud (à côté de la Nubie), et que ces éléments constituent ainsi une proportion disproportionnée des échantillons disponibles.
Kemp soutient que l’argument noir / blanc, bien que politiquement compréhensible, est une simplification excessive qui empêche une évaluation appropriée des données scientifiques sur les anciens Égyptiens car il ne prend pas en compte la difficulté de déterminer le teint à partir des restes squelettiques. Il ignore également le fait que l’Afrique est habitée par de nombreuses autres populations en dehors des groupes liés aux Bantous (« Négroïdes »). Il affirme que dans les reconstructions de la vie dans l’Égypte ancienne, les Égyptiens modernes seraient donc l’approximation la plus logique et la plus proche des anciens Égyptiens.
L’anthropologue Nancy Lovell déclare ce qui suit:
Il existe maintenant un ensemble suffisant de preuves provenant d’études modernes sur les restes squelettiques pour indiquer que les anciens Égyptiens, en particulier les Égyptiens du Sud, présentaient des caractéristiques physiques qui se situent dans la plage de variation des peuples autochtones anciens et modernes du Sahara et de l’Afrique tropicale. La distribution des caractéristiques de la population semble suivre un schéma clinal du sud au nord, qui peut s’expliquer par la sélection naturelle ainsi que par le flux de gènes entre les populations voisines. En général, les habitants de la Haute-Égypte et de la Nubie avaient la plus grande affinité biologique avec les populations du Sahara et des régions plus au sud.doit être placé dans le contexte d’hypothèses fondées sur des données archéologiques, linguistiques, géographiques et autres. Dans de tels contextes, les preuves anthropologiques physiques indiquent que les premières populations de la vallée du Nil peuvent être identifiées comme faisant partie d’une lignée africaine, mais présentant des variations locales. Cette variation représente les effets à court et à long terme des forces évolutives, telles que le flux génétique, la dérive génétique et la sélection naturelle, influencées par la culture et la géographie.
Ce point de vue était également partagé par feu l’égyptologue Frank Yurco.
Une étude menée en 2005 par Keita sur des crânes badariens égyptiens prédynastiques a révélé que les échantillons Badariens se regroupent plus étroitement avec des échantillons Éthiopiens qu’avec des échantillons d’Europe du Nord (Berg et Norse), bien qu’il soit important de noter qu’aucun échantillon d’Asie et d’Afrique australe n’ait été inclus dans l’étude.
Sonia Zakrzewski en 2007 a noté que la continuité de la population se produit au cours de la période prédynastique égyptienne jusqu’aux périodes gréco-romaines, et qu’un niveau relativement élevé de différenciation génétique a été maintenu pendant cette période. Elle conclut donc que le processus de formation de l’État lui-même peut avoir été principalement un processus indigène, mais qu’il peut s’être produit en association avec l’immigration, en particulier pendant les premières périodes dynastiques et de l’Ancien Empire.
En 2008, Keita a découvert que les premiers groupes prédynastiques du sud de l’Égypte étaient similaires craniométriquement aux groupes de la vallée du Nil d’extraction éthiopienne, et que dans l’ensemble, les Égyptiens dynastiques (y compris les Égyptiens supérieurs et inférieurs) montrent des affinités beaucoup plus étroites avec ces populations particulières du Nord-Est de l’Afrique. Il a également conclu que plus de matériel était nécessaire pour tirer une conclusion ferme sur la relation entre les populations de la vallée du Nil du début de l’Holocène et les anciens Égyptiens plus tard.
En 2013, Terrazas et al. a effectué une analyse craniométrique comparative de crânes égyptiens dynastiques avec des crânes anciens et récents d’autres régions d’Afrique, et a constaté que les anciens Égyptiens étaient morphologiquement les plus proches des populations modernes de langue afroasiatique de la Corne de l’Afrique. Ces deux séries de fossiles possédaient des affinités du Moyen-Orient et étaient distinctes des crânes préhistoriques analysés d’Afrique du Nord et de la région de la Corne, y compris le crâne de Rabat du Pléistocène, le fossile de Herto Homo sapiens idaltu et le squelette de Kef Oum Touiza du début de l’Holocène. Les scientifiques suggèrent que cela pourrait indiquer que les groupes de langue afroasiatique se sont installés dans la région à une époque ultérieure, étant peut-être arrivés du Moyen-Orient.
Ratios des membresmodifier
L’anthropologue C. Loring Brace souligne que l’allongement des membres est « clairement lié à la dissipation de la chaleur générée métaboliquement » dans les zones à température ambiante plus élevée. Il a également déclaré que « l’intensification de la couleur de la peau et l’allongement des membres distaux sont apparents partout où les gens ont été résidents à long terme des tropiques ». Il souligne également que le terme « super négroïde » est inapproprié, car il s’applique également aux populations non négroïdes. Ces caractéristiques ont été observées parmi les échantillons égyptiens. Selon Robins et Shute, les rapports d’allongement moyen des membres chez les anciens Égyptiens sont plus élevés que ceux des Africains de l’Ouest modernes qui résident beaucoup plus près de l’équateur. Robins et Shute qualifient donc les anciens Égyptiens de « super-négroïdes » mais affirment que bien que les plans corporels des anciens Égyptiens soient plus proches de ceux des nègres modernes que des blancs modernes, « cela ne signifie pas que les anciens Égyptiens étaient des nègres ».
L’anthropologue S.O.Y. Keita a critiqué Robins et Shute, déclarant qu’ils n’interprètent pas leurs résultats dans un contexte adaptatif, et affirmant qu’ils impliquent « de manière trompeuse » que les premiers Égyptiens du Sud ne faisaient pas « partie du groupe Saharo-tropical, qui comprenait les Nègres ». Gallagher et coll. souligne également que « les proportions corporelles sont soumises à une forte sélection climatique et témoignent d’une stabilité remarquable au sein des lignées régionales ». Zakrzewski (2003) a étudié des échantillons squelettiques de la période badarienne au Moyen Empire. Elle a confirmé les résultats de Robins et Shute selon lesquels les anciens Égyptiens avaient en général des « plans de corps tropicaux » mais que leurs proportions étaient en fait « super-négroïdes ».
Trikhanus (1981) a trouvé que les Égyptiens se rapprochaient le plus des Africains tropicaux et non des Européens méditerranéens résidant dans une zone climatique à peu près similaire. Une étude plus récente a comparé l’ostéologie égyptienne antique à celle des Afro-Américains et des Américains Blancs, et a constaté que la stature des Anciens Égyptiens était plus similaire à celle des Afro-Américains, bien qu’elle ne soit pas identique:
Nos résultats confirment que, bien que les anciens Égyptiens soient plus proches en proportion corporelle des Noirs Américains modernes qu’ils ne le sont des Blancs américains, les proportions chez les Noirs et les Égyptiens ne sont pas identiques.
morphologiEdit dentaire
Les études modernes sur la dentition égyptienne ancienne regroupent les Anciens Égyptiens avec des Caucasoïdes (Européens et Eurasiens occidentaux) qui ont de petites dents, par opposition aux Négroïdes (Africains subsahariens occidentaux) qui ont des mégadontes / grandes dents.
Une étude bioarchéologique de 2006 sur la morphologie dentaire des anciens Égyptiens en Haute-Égypte par Joel Irish a révélé que leurs traits dentaires étaient les plus similaires à ceux d’autres populations de la vallée du Nil, avec des liens plus éloignés avec l’Âge du Bronze avec les Nubiens de la période chrétienne (par ex. Groupe A, Groupe C, Kerma) et d’autres populations de langue afro-asiatique du Nord-Est de l’Afrique (Tigréen). Cependant, les groupes égyptiens étaient généralement distincts des populations d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale échantillonnées. Parmi les échantillons inclus dans l’étude se trouve du matériel squelettique des tombes Hawara du Fayoum, (de l’époque romaine) qui se regroupait très étroitement avec la série Badarienne de la période prédynastique. Tous les échantillons, en particulier ceux de la période dynastique, étaient significativement divergents d’un échantillon néolithique du Sahara occidental de Basse Nubie. La continuité biologique a également été retrouvée intacte de la période dynastique à la période post-pharaonique. Selon l’irlandais :
les échantillons présentent des dentitions morphologiquement simples et réduites en masse qui sont similaires à celles des populations de la grande Afrique du Nord (Irish, 1993, 1998a-c, 2000) et, dans une moindre mesure, de l’Asie occidentale et de l’Europe (Turner, 1985a; Turner et Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irish, 1998a).
L’anthropologue Shomarka Keita conteste la suggestion des Irlandais selon laquelle les Égyptiens et les Nubiens n’étaient pas les principaux descendants des populations épipaléolithiques et néolithiques africaines. Keita lui reproche également d’ignorer la possibilité que la dentition des anciens Égyptiens ait pu être causée par une « microévolution in situ » entraînée par un changement alimentaire, plutôt que par un mélange racial.
L’équipe d’Eric Crubezy a montré que le cimetière prédynastique d’Adaima en Haute-Égypte présentait des marqueurs dentaires « Khoisan » (officiellement appelés « Bushmen canins »)