En 1941, le groupe de Yale a clarifié sa déclaration initiale qui était « que l’apparition d’un comportement agressif présuppose toujours l’existence d’une frustration et, au contraire, que l’existence d’une frustration conduit toujours à une forme d’agression ». En l’état, la deuxième partie de cette hypothèse a conduit les lecteurs à penser que la frustration ne pouvait avoir qu’une agression en conséquence, et qu’elle ne permettait pas la possibilité que d’autres réponses puissent survenir et l’emporter sur la réponse d’agression. Le groupe de Yale a ainsi reformulé l’hypothèse comme suit: « la frustration produit l’instigation à un certain nombre de types de réponse différents, dont l’agression ». Avec cette nouvelle formulation, les chercheurs ont laissé plus de place à l’idée que les impulsions agressives ne sont pas les seules sortes qui peuvent émerger lorsqu’un individu ressent de la frustration. D’autres impulsions, telles que la peur de la punition, peuvent l’emporter ou même atténuer les instigations d’agression jusqu’à ce qu’elles disparaissent, ce qui expliquerait des situations où la frustration ne conduit pas à une agression pure et simple.
Dans son article publié en 1941, Gregory Bateson a observé l’hypothèse frustration-agression sous un angle culturel. Selon lui, la culture était implicitement impliquée dans l’hypothèse elle-même, car elle traitait du comportement humain, qui est toujours formé et influencé par l’environnement, qu’il soit social ou culturel. Il a déclaré qu’il est plus facile d’intégrer l’hypothèse chez les personnes dont la culture dépeint la vie comme une série d’événements neutres ou frustrants qui mènent à des fins satisfaisantes. Ce serait le cas pour la culture européenne et pour la culture Iatmul. Cependant, il est plus difficile d’appliquer l’hypothèse à la culture balinaise. En effet, on apprend aux enfants balinais à prendre du plaisir, de la satisfaction, dans les étapes qui mènent à leurs objectifs, sans attendre des sommets de satisfaction par la réalisation de tels objectifs. Suivant la même ligne de pensée, Arthur R. Cohen a considéré les normes sociales comme un facteur important pour savoir si l’agression suivra ou non la frustration. En 1955, il a publié les résultats d’une étude qu’il a menée, qui comprenait 60 étudiantes, qui a montré que les gens étaient moins susceptibles de faire preuve d’agression lorsque les normes sociales étaient stressées. De plus, il s’est basé sur ce que l’étude de Doob et Sears affirmait précédemment, à savoir que la démonstration d’un comportement agressif dépendra de l’anticipation de la punition. En effet, le résultat de Cohen a montré que les gens étaient moins susceptibles de faire preuve d’agressivité envers l’agent de frustration si ce dernier faisait autorité. Il a également enquêté sur la déclaration de Nicholas Pastore selon laquelle l’agression était plus susceptible de suivre dans un contexte arbitraire par rapport à un contexte non arbitraire, et est arrivé aux mêmes conclusions.
Facteur de justifiancemodifier
La théorie de la frustration–agression est étudiée depuis 1939, et il y a eu des modifications. Dill et Anderson ont mené une étude pour déterminer si l’agression hostile diffère des conditions de frustration justifiées par rapport aux conditions de contrôle qui n’induiseraient pas de frustration. La tâche d’étude exigeait que les participants apprennent et fabriquent un oiseau en origami. La procédure expérimentale comprenait une phase d’instruction et une phase de pliage. Pendant la phase d’instruction, un participant jumelé à un confédéré a été montré comment plier un oiseau une seule fois. La phase de pliage était chronométrée et chaque sujet devait rendre l’oiseau seul le plus rapidement et le plus précisément possible. Dans toutes les conditions, l’expérimentateur a commencé à présenter les instructions de manière délibérément rapide. Les conditions différaient quant à la façon dont l’expérimentateur répondait à la demande du confédéré de ralentir. Dans la condition de contrôle de non-frustration, l’expérimentateur s’est excusé et a ralenti. Dans la condition de frustration injustifiée, l’expérimentateur a révélé son désir de partir le plus rapidement possible pour des raisons personnelles. Dans la condition de frustration justifiée, l’expérimentateur a révélé la nécessité de vider la pièce le plus rapidement possible en raison de la demande du superviseur. Les sujets ont ensuite reçu des questionnaires sur leur niveau d’agression ainsi que des questionnaires sur la compétence du personnel de recherche. On leur a dit que ces questionnaires détermineraient si le personnel de recherche recevrait une aide financière, ou des réprimandes verbales et une réduction des bourses financières. Les questions présentées dans le questionnaire ont été conçues pour refléter la compétence et la sympathie du personnel de recherche. Dill et Anderson ont constaté que les participants à la condition de frustration injustifiée considéraient le personnel de recherche comme moins capable et moins sympathique, sachant que cela affecterait leur situation financière en tant qu’étudiants diplômés. Le groupe de frustration justifiée a évalué le personnel comme moins sympathique et moins compétent que le groupe témoin, mais plus élevé sur les deux échelles de notation que les participants à la condition injustifiée. Les auteurs ont conclu que la frustration injustifiée conduit à un niveau d’agression plus élevé, par rapport à la frustration justifiée, ce qui, à son tour, entraîne des niveaux d’agression plus élevés par rapport aux situations de non-frustration.
Reformulation par Leonard BerkowitzEdit
En 1964, Leonard Berkowitz a déclaré qu’il était nécessaire d’avoir un stimulus d’agression pour que l’agression ait lieu. Puis en 1974 et 1993, il a remodelé l’hypothèse de frustration / agression en une théorie qui a supprimé l’importance des indices agressifs pour le comportement agressif. C’est-à-dire que le sujet extrêmement en colère montrera une agression même si le signal d’agression est absent. La théorie la plus provocatrice introduite par Berkowitz est l’hypothèse des « indices agressifs », affirmant que pour les jeunes enfants, une exposition antérieure à des objets ou à des événements tels que des jouets d’armes militaires présentant des effets de destruction fonctionnera comme des indices agressifs pour augmenter les risques de comportements d’agression. L’hypothèse de modification de la frustration / agression par Berkowitz a discuté du fait que le comportement agressif provient de forces internes telles que la colère, les habitudes agressives et les stimuli externes. Ces théories aident à expliquer les raisons pour lesquelles l’agression est évoquée, mais n’expliquent pas bien la procédure de développement des habitudes agressives en stimuli agressifs.
Dans son article publié en 1980, Leonard Berkowitz a discuté de la relation entre la frustration et le niveau d’agression en ajoutant la différenciation entre la réaction interne et externe à la frustration. Dans sa première partie d’expérience, il a constaté que pour les deux types de frustration (légitime et illégitime), par rapport au groupe témoin qui a terminé la tâche avec succès, la réaction interne mesurée par la fréquence cardiaque et l’évaluation de trois échelles bipolaires à 21 étapes montre un niveau élevé. Néanmoins, il n’y a pas de différence significative de réaction interne entre les groupes légitimes et illégitimes. Pour la 2ème partie de l’expérience, lorsque les 2 groupes précédents éprouvant une frustration légitime et illégitime rencontrent un partenaire innocent afin d’effectuer une tâche sans rapport, le groupe avec une frustration illégitime antérieure montre une réaction externe plus grande qui est des actions ouvertement punitives envers le partenaire innocent que le groupe éprouvant une frustration légitime antérieure.
Théorie de la cohérence cognitive
Les théories de la cohérence cognitive supposent que « lorsque deux structures cognitives actives simultanément ou plus sont logiquement incohérentes, l’excitation est augmentée, ce qui active les processus avec la conséquence attendue d’augmenter la cohérence et de diminuer l’excitation. »En définissant la frustration comme résultant de la résistance perçue à atteindre un certain objectif, la frustration peut être conceptualisée comme résultant d’une incohérence entre une situation perçue et une situation souhaitée ou attendue; c’est-à-dire la disponibilité des conditions préalables requises pour pouvoir compléter une séquence de réponse interne. Dans cette approche, le comportement agressif fonctionne pour manipuler avec force la perception afin qu’elle corresponde à la situation attendue. En outre, cette approche place l’agression dans le contexte plus large de la réduction des incohérences, impliquant également la peur et la curiosité. En effet, selon l’ampleur de l’incohérence et le contexte spécifique, on a suggéré que la frustration était également l’un des facteurs responsables de la peur et de la curiosité, et Gray (1987; p.205) a même conclu que « la peur et la frustration sont les mêmes »”