Utilisation potentielle de l’IMF et de l’IMF

Jusqu’à présent, les fourchettes de référence pour l’IMF et l’IMF n’ont pas été clairement définies, du moins chez un grand groupe d’individus apparemment en bonne santé. Il est proposé que des valeurs de référence puissent être utiles, en milieu clinique ou dans des enquêtes de terrain, à des fins comparatives dans l’évaluation de l’état nutritionnel et de la composition corporelle des patients présentant des réserves énergétiques excessives (telles que l’obésité) d’une part ou un déficit de masse musculaire (telles que la maladie de dépérissement) d’autre part.

Le concept de FFMI a déjà été décrit chez les adultes et les personnes âgées, comme un indicateur de l’état nutritionnel21,36 ainsi que chez les patients atteints de maladie pulmonaire obstructive chronique.37 La taille du présent échantillon est plus grande que celle de ces études précédentes et inclut l’effet du sexe et de l’âge, ce qui inclut une large tranche d’âge à l’âge adulte.

Partition de l’IMC

Étant donné que l’IMC est la somme de l’IMC + IMC, une augmentation (ou une diminution) de l’IMC pourrait être expliquée par une augmentation (ou une baisse) d’une composante, de l’autre ou des deux composantes. Notez que, pour un IMC donné, si l’IMF augmente, l’IMF devrait diminuer, car, à IMC constant, il existe une relation mathématique inverse entre les deux.

Par conséquent, l’avantage de l’utilisation combinée de ces indices est que l’on peut juger si le déficit ou l’excès de poids corporel est sélectivement dû à un changement de FFM vs FM ou les deux combinés. Par exemple, un individu de 1,85 m et 100 kg a un IMC de 29,2 kg / m2 et serait jugé comme largement en surpoids et même obèse limite. Cela serait vrai si son IMF est supérieur aux valeurs de référence et inversement si son IMF n’est pas simultanément élevé.

Expression de la FFM

Un problème qui a tourmenté les nutritionnistes et les spécialistes de la composition corporelle est l’expression des résultats de la composition corporelle lors de comparaisons inter-individuelles: comparaison en valeur absolue (kg) vs en valeur relative (c’est-à-dire en pourcentage du poids corporel) ou en valeur normalisée pour la « taille » (c’est-à-dire généralement la hauteur au carré dans le concept de FFMI ou parfois un ajustement pour la surface corporelle).

Étant donné que la FFM est liée à la taille, il semble inapproprié de donner, pour tout individu, un seuil de FFM en valeur absolue (kg) en dessous duquel la FFM est jugée « faible ». Par exemple, un individu de petite taille serait pénalisé puisque son FFM absolu devrait être inférieur à celui d’un individu de grande taille. En effet, un jeune homme en bonne santé et bien nourri aurait un FFM exprimé en termes absolus pratiquement le même que celui d’un individu de même âge mais de plus grande taille souffrant de malnutrition protéino-énergétique.21

Bartlett et al36 ont examiné la relation entre le rapport FFM/hauteur (et non la hauteur au carré, ce qui n’est pas strictement équivalent à l’FFMI) chez 1103 personnes âgées de 6 à 86 ans et ont confirmé l’intérêt potentiel d’un indice lié à la taille. Nous avons choisi des valeurs percentiles pour évaluer l’excédent relatif de FM par rapport au déficit de FFM. Cependant, l’expression du pourcentage de déficit (ou d’excès) par rapport à la valeur moyenne (ou médiane, P50) serait également possible, en particulier lorsque les sujets sont inférieurs à P5 ou supérieurs à P95.

Effet du vieillissement

Comme prévu, les IMF étaient significativement plus élevés chez les sujets âgés que chez les sujets plus jeunes. Des résultats antérieurs ont confirmé l’évolution de l’indice avec l’âge trouvé dans la présente étude chez les hommes mais pas chez les femmes, chez qui l’indice FFM s’est avéré légèrement mais significativement plus élevé après 60 ans.36 La nature transversale de ces études peut expliquer cet écart.

Comme le poids corporel augmente avec le vieillissement dans les pays industrialisés, l’IMC nécessite un ajustement en fonction de l’âge. Ce n’est pas le cas de l’IMF, car l’augmentation du poids corporel observée avec le vieillissement dans les pays industrialisés permet de compenser en partie la diminution nette de l’IMF accompagnant le vieillissement. Ceci est observé même lorsque le poids corporel est constant au fil des ans. Au cours du vieillissement, le gain de poids s’explique principalement par un gain de graisse corporelle, mais cela est lié à une légère augmentation de la FFM.

Forbes38 a déclaré qu’un gain de poids d’environ 2 kg par décennie était nécessaire pour contrer la perte de MFF avec le vieillissement. Cela correspond à une augmentation de l’IMC légèrement inférieure à 1 unité. Pendant la ménopause et le viagre39,40 les changements de la MF et de la FM ne sont pas suffisamment pris en compte par les changements de l’IMC puisque, comme expliqué ci-dessus, les deux composantes de l’IMC (IMF et IMF) peuvent varier dans des directions divergentes, la première augmentant alors que la seconde peut diminuer.

Il est intéressant de noter que l’IMF est resté relativement constant avec le vieillissement, du moins chez les hommes, de sorte que cela ne nécessite pas d’ajustement de la valeur de référence par âge, tout comme l’IMC.

Lacunes et biais statistiques et méthodologiques

L’inexactitude et l’imprécision de la mesure de la hauteur chez les chercheurs peuvent constituer un biais, en particulier chez les personnes âgées en raison de facteurs posturaux et orthopédiques. De toute évidence, la baisse de taille couramment observée avec le vieillissement constitue un facteur de confusion pour le calcul de l’IMC, de l’IMC et de l’IMF. Étant donné que la taille diminue naturellement avec le vieillissement, l’IMC, l’IMF et l’IMF devraient augmenter davantage avec le vieillissement que sans cet effet de confusion.

Bien que nos sujets volontaires n’aient pas été (par conception) sélectionnés au hasard, nous estimons qu’ils sont assez représentatifs de la population en termes d’IMC médian pour les deux sexes. L’IMC médian était de 23,9 kg / m2 pour les hommes et de 22,1 kg / m2 pour les femmes dans la présente étude, contre un IMC médian de 25,3 kg / m2 pour les hommes et de 23,0 kg / m2 pour les femmes dans la population sélectionnée au hasard, âgée de 40 à 59 ans dans la ville de Genève.41 L’IMC moyen devrait être inférieur dans la présente étude car 40% des hommes et 30% des femmes étaient < 40 ans, une proportion plus élevée que dans l’étude ci-dessus.

Certains sujets obèses ont été inclus dans le groupe actuel car ils étaient jugés « apparemment en bonne santé » au moment de la mesure puisqu’aucun problème de santé n’a été diagnostiqué et qu’aucun traitement médical récent n’a été rapporté.

Les résultats de l’IMF en fonction du sexe et de l’âge pourraient être remis en question par la limitation des méthodes utilisées pour évaluer la composition corporelle dans la présente étude. En milieu clinique, la BIA constitue un outil utile, non invasif et rapide au chevet du patient pour estimer la FFM. Cette méthode a permis de générer la grande taille de l’échantillon dans la présente étude. La formule utilisée a été validée par rapport à un « étalon-or » plus précis tel que DXA.

Une limite importante de l’étude est que le groupe de population ne pouvait pas être sélectionné au hasard. La sous-représentation des sujets obèses est très probable, mais ce n’est pas nécessairement une lacune pour établir des valeurs de référence pour les personnes en bonne santé. Nous pensons que malgré le grand nombre d’individus étudiés, le groupe n’est pas nécessairement représentatif de l’ensemble de la population helvétique.

Index FFM vs FM: utilité dans l’obésité et la maigreur

Un avantage de l’IMC, par rapport au concept d’IMC, est qu’il amplifie l’effet relatif du vieillissement sur la graisse corporelle. L’expression d’une variation de la masse grasse corporelle en valeur absolue ne permet pas une comparaison appropriée entre des sujets de tailles différentes.

Nous pensons que la définition de l’obésité basée sur la graisse corporelle relative (c’est-à-dire le pourcentage) reste d’une grande valeur pour la définition de l’obésité. Cependant, dans une situation où un patient perd du poids sans modifier substantiellement sa graisse corporelle relative (comme c’est le cas avec les régimes crash), le calcul de l’IMF révélera quantitativement la quantité de graisse corporelle perdue.

Par exemple, si un patient de 100 kg perd 10 kg (soit 10% de son poids corporel) avec la même proportion de graisse corporelle que celle contenue initialement dans son corps (disons 50%), elle baissera également son IMF (et son IMF) de 10%, malgré aucun changement de graisse corporelle relative. Il est vrai que la baisse relative sera identique à la perte de graisse corporelle exprimée en valeur absolue (10%). Cependant, la valeur de l’IMF obtenue permettra une comparaison plus appropriée de la diminution de la graisse avec d’autres patients de tailles différentes qui ont perdu la même quantité de poids mais ont un IMC initial différent.

Nous pourrions prendre un exemple opposé lors d’un programme d’amincissement, où l’IMC peut ne pas changer considérablement en raison d’un programme d’activité physique associé (entraînement en force), mais la masse grasse corporelle peut également diminuer considérablement et donc l’IMC.

La sensibilité élevée de l’IMC (respectivement FFMI) à un léger changement des réserves de graisse corporelle (respectivement masse de tissu maigre), par rapport à l’utilisation de l’IMC ou du pourcentage de graisse corporelle comme facteurs, en fait un indice d’intérêt potentiel pour l’évaluation de l’état nutritionnel statique et dynamique et des paramètres de réserves énergétiques.

Points de coupure IMC et FFMI

Afin de nous conformer aux points de coupure classiques de l’IMC définis par les spécifications de l’OMS, nous avons pris un IMC de 18.5, 20 et 25 kg / m2 et nous avons déterminé quelles sont les valeurs correspondantes pour les IMF et les IMF en utilisant une analyse de régression de l’IMC vs IMF, respectivement vs IMF. Le tableau 3 donne ces résultats. Il est évident que les valeurs P25 et P75 pour la répartition des IMF et des IMF correspondent bien à la limite des IMC de 20 et 25 kg/m2 respectivement. Cela est particulièrement vrai chez les femmes: à un IMC de 20 kg / m2, l’IMF correspondant est de 15,1 kg / m2 et P25 est égal à 15,0. De même, à un IMC de 25 kg / m2, la valeur correspondante de l’IMF est de 16,7 kg / m2 et P75 est égale à 16,6.

Lorsque le L’IMC augmente avec l’âge, on s’attend à ce qu’une augmentation du stockage des graisses affecte spécifiquement l’IMF et très peu l’IMF. L’impact du gain de poids dans la distribution des centiles ne peut être évalué sans mener une étude prospective. Le fait que nous ayons utilisé une fourchette d’IMC normalisée à tous les âges prouve que l’augmentation de l’IMC avec l’âge n’est pas caractéristique de toutes les populations et n’est pas quelque chose de souhaitable.

Van Itallie et al21 ont rapporté un IMC de 2,4 kg / m2 au centile 5 chez les sujets masculins par rapport à une valeur calculée de 2,5 kg / m2 pour un IMC de 20 kg / m2 dans la présente étude (tableau 3), correspondant à environ la moitié de la valeur médiane de la présente étude. Friedl à al42 a trouvé une masse grasse critique en valeur absolue de 2,5 kg (correspondant à un IMF de 0.8 kg / m2) à un niveau minimum de graisse corporelle de 4 à 6% chez les jeunes hommes impliqués dans les combats de l’armée soumis à un exercice intense combiné à un régime énergétique limite. Dans la cohorte du Minnesota 21, l’IMF moyen chez les hommes s’est avéré être de 0,9 kg/m2 après 24 semaines de semi-famine.

Pris ensemble, ces résultats montrent qu’un IMF d’environ 1 kg/m2 peut être considéré comme une valeur « extrêmement faible » chez les hommes et les femmes, car il est inférieur à P5 (tableau 2).

L’obésité sarcopénique a été définie comme une faible FFM associée à une graisse corporelle élevée. Baumgartner et al43 ont défini l’obésité sarcopénique, associée à un handicap plus important chez les sujets âgés, comme une MFR relative inférieure à 73% (c’est-à-dire une graisse corporelle relative supérieure à 27%) chez les hommes et une MFR inférieure à 62% (c’est-à-dire une graisse corporelle supérieure à 38%) chez les femmes. L’obésité sarcopénique pourrait bien être définie sur la base de l’IMF et de l’IMF, c’est-à-dire un IMF faible associé à un IMF élevé, mais le diagnostic d’obésité sarcopénique basé sur ces deux indices reste à définir plus avant.

Le concept de FFMI pourrait également être utile pour calculer l’hypertrophie musculaire relative chez les culturistes et d’autres sports où la construction musculaire lourde doit être mesurée quantitativement afin d’exclure un faux diagnostic d’excès de graisse corporelle basé sur des mesures d’IMC uniques. En fait, différentes combinaisons entre l’IMF faible (inférieur à P5) et l’IMF élevé (supérieur à P95), respectivement l’IMF élevé et l’IMF faible, pourraient être envisagées dans la pratique. Quatre situations typiques peuvent être envisagées: (1) faible IMF vs élevé IMF jugé comme une obésité sarcopénique; (2) IMF faible vs IMF faible correspondant à un déficit énergétique chronique; (3) IMF élevé vs IMF faible comme preuve d’hypertrophie musculaire; et (4) IMF élevé vs IMF élevé, ce qui suggère un excès combiné de FFM et de FM (comme dans un somatotype de SUMO). Notez que dans notre échantillon, le 95e percentile de l’IMF était de 21,1 chez les hommes et de 17,6 kg / m2 chez les femmes. Pour l’IMF, les valeurs étaient de 7,0 chez l’homme et de 8,7 kg/m2 chez la femme. Puisque la somme de l’indice FFM + FM est mathématiquement équivalente à l’IMC, l’addition des deux générera une valeur d’IMC de 28,1 chez les hommes et de 26,3 kg / m2 chez les femmes. En d’autres termes, cela signifie que si un sujet est au centile 95 pour l’IMF et l’IMF, l’IMC sera toujours inférieur à 30 kg / m2, le critère de l’OMS pour l’obésité basé sur l’IMC.

Quel point de coupure est obtenu avec des plages de référence d’IMC  » normales » ou excessives?

Si l’on prend comme plage normale des valeurs d’IMC de 18,5 à 25 kg / m2, les valeurs correspondantes pour l’IMC et l’IMF peuvent être définies sur la base des plages de référence de la composition corporelle. Si la plage de référence pour la graisse corporelle relative chez les (jeunes) femmes est prise comme des valeurs arrondies entre 20 et 30% (pour des raisons mémotechniques), on pourrait alors calculer une plage de référence théorique pour l’IMF chez les femmes de 18,5×0,2 = 3,7 kg / m2 et 25×0,3 = 7,5 kg / m2. Ceci est proche des valeurs définies dans la présente étude à P5 (3,5 kg/m2) et à P95 (8,7 kg/m2) chez les jeunes femmes. Fait intéressant, ces valeurs correspondent également aux seuils classiques des IMC de 18,5 et 25 kg / m2 (soit 3,9 et 8,3 kg / m2 chez les femmes, voir Tableau 3). Des calculs similaires peuvent être effectués chez les hommes pour définir les fourchettes attendues de « normalité » de l’IMF, mais la cohérence totale entre les différentes approches peut ne pas être la règle.

Il est intéressant de noter que l’IMC a mal classé une proportion significative de sujets ayant un IMC élevé mais un IMC « normal ». En effet, un quart des sujets ayant un IMC dans la catégorie 25-29,9 kg / m2 se situait dans la plage normale basée sur la graisse corporelle relative ou IMC.

Les IMF supérieures à 8,2 kg / m2 chez les hommes et à 11,8 kg / m2 chez les femmes définiraient le statut de « suralimentation » (plutôt que la plage de surpoids) en termes de masse grasse. De plus, étant donné qu’une fraction des sujets entrant dans la catégorie de l’IMC « normal » peut avoir un IMC élevé, cela suggère que cette catégorie de patients devrait normaliser leur graisse corporelle quelle que soit la valeur de l’IMC. Ceci est particulièrement important chez les sujets ayant une distribution de graisse Android car cela confère d’importants facteurs de risque supplémentaires.

Deurenberg-Yap et al44 ont récemment démontré qu’il existe un écart entre l’IMC moyen et la graisse corporelle relative moyenne dans certains groupes ethniques (population chinoise). Leur étude a montré un pourcentage plus élevé de graisse corporelle pour le même IMC que les Caucasiens. Cela indique que cet IMC sera plus élevé pour le même IMC par rapport aux autres populations. Cela signifie également que les IMC spécifiques à la population doivent être développés lorsque la composition corporelle est inconnue, alors que les IMC spécifiques à la population peuvent être moins justifiées.

En résumé, les intervalles de référence de l’IMF vs de l’IMF peuvent être utilisés comme valeurs indicatives pour l’évaluation de l’état nutritionnel (suralimentation et sous-nutrition) de sujets apparemment sains et peuvent fournir des informations complémentaires à l’expression classique des valeurs de référence de la composition corporelle.45 L’IMC est capable d’identifier les personnes ayant un IMC élevé mais sans excès de FM. Inversement, l’IMF peut identifier des sujets ayant un IMC « normal » mais qui présentent un risque potentiel en raison d’une FM élevée.

Des études futures incluant des mesures de la composition corporelle aideront à élucider la relation entre l’ampleur de l’IMF (respectivement FFMI), les facteurs de risque potentiels et la mortalité subséquente. La présente étude a évalué le degré de variabilité de l’IMF et de l’IMF chez des sujets apparemment sains, mais elle mérite certainement des investigations complémentaires dans de grands groupes de sujets d’origine ethnique diverse. Ce rapport est une tentative préliminaire d’analyser un vaste ensemble de données et de promouvoir de futures recherches dans le domaine de la composition corporelle. En outre, le concept d’IMF et d’IMF pourrait également être développé pour les sujets pédiatriques, bien que moins d’informations sur la composition corporelle soient disponibles dans certaines catégories d’âge (jeunes enfants).

Les relations de masse grasse élevée (respectivement IMF élevé) doivent être explorées davantage sur la base d’études longitudinales afin de déterminer quelle gamme d’IMF entraîne le handicap le plus faible, les facteurs de risque faibles et la longévité prolongée.