Pcs

Les espions sont partout, du moins à la télévision. Depuis les années 1960, il n’y a pas eu autant de séries télévisées axées sur la communauté du renseignement, et contrairement à The campy Man De Uncle ou silly Get Smart, ces émissions sont présentées comme étant « ancrées dans la réalité” et présentent souvent des histoires qui reflètent la géopolitique du monde réel d’aujourd’hui.

Homeland, Berlin Station et Tom Clancy’s Jack Ryan ont vu des agents des opérations de la CIA arrêter les menaces terroristes, mais aussi s’engager avec des agences de renseignement rivales. Au lieu de gadgets et de gadgets, les analystes et les officiers d’opération comptent sur leur intelligence et recueillent des renseignements. Grâce à de très vrais contrats de coproduction internationale, les drames d’espionnage d’aujourd’hui ne reposent pas sur des décors hollywoodiens, mais ont les personnages qui se jettent dans le monde entier.

Avec une forte dose de jargon, des méchants ancrés et parfois des intrigues carrément déroutantes, ces émissions présentent un regard apparemment « réaliste” sur le monde de la communauté du renseignement. Pourtant, ce n’est encore qu’un fantasme et même le meilleur de ces spectacles est loin de ce à quoi ressemble le monde réel de l’intelligence.

« Ces spectacles sont vraiment risibles, et d’une manière qui les rend pires que James Bond où nous savons que c’est un fantasme”, a déclaré le Dr Vince Houghton, conservateur du Musée international de l’espionnage à Washington, D.C.

« Les spectacles d’espionnage qui essaient de paraître graveleux sont un plus gros problème que la version de James Bond, où au moins tout le monde sait que c’est ridicule”, a déclaré Houghton à ClearanceJobs. « Au moins avec Bond, nous savons que ce n’est pas proche de la réalité, et quand quelqu’un du vrai MI-6 voit le film, il peut en rire. Avec ces émissions, comme Jack Ryan de Tom Clancy, il semble que ce soit graveleux et réaliste, mais ce n’est vraiment pas le cas.”

agents de la cia Sur le terrain

La deuxième saison de la série vidéo Amazon est arrivée le mois dernier, et (des spoilers mineurs à venir) tout comme les livres de Tom Clancy’s, l’histoire reflète notre réalité – en l’occurrence la corruption du gouvernement dans un Venezuela fictif qui fait face à la révolution. Le président socialiste de la nation fait ce qu’il peut pour s’accrocher au pouvoir, tandis que le personnage principal Jack Ryan essaie de comprendre comment la nation est liée à un lancement de satellite clandestin et à la contrebande d’armes.

On est loin des méchants super méchants qui cherchent la domination du monde dans les romans Bond de Ian Fleming ou les films connexes. Au lieu de dominer le monde en cette saison de Jack Ryan, c’est l’argent des minéraux de terres rares dans les pays en développement qui est en jeu.

Il est logique que Ryan, professeur d’économie et analyste de la CIA, puisse assembler les pièces. Mais ensuite, il est sur le terrain et, bien sûr, il est impliqué dans des fusillades et d’autres chaos.

« C’est trop courant dans les émissions de télévision pour créer de l’action”, a déclaré Houghton.  » Le premier problème est que Ryan est analyste et qu’il n’est pas officier des opérations. Il est martelé dans les livres et même dans les films – notamment les versions Alec Baldwin (Hunt for Red October) et Harrison Ford (Patriot Games, Clear and Present Danger). »

Alors que Houghton a admis que la guerre mondiale contre le terrorisme a changé la façon dont les officiers des opérations de la CIA et même les analystes peuvent se rapprocher des combats, jamais cela n’impliquerait Ryan dans des fusillades.

« Le personnage de Jack Ryan dit même: ”nous sommes ici pour recueillir des renseignements », et c’est ce qu’il commence à faire », a ajouté Houghton. « Mais ensuite, le spectacle dérape. Les analystes de la CIA ne portent pas d’arme, et si vous vous retrouvez dans une fusillade, vous avez très mal fait votre travail. »

La CIA a sa Division des activités spéciales (SAD), qui est son unité d’opérations paramilitaires secrètes – mais les missions ”hors livres » telles que présentées dans les émissions ne risquent pas de se produire.

« TRISTE, c’est qui entre avec les armes, mais même les officiers d’opérations sont censés rester cachés”, a expliqué Houghton. « Les officiers sont censés rester à l’abri et recruter des personnes pour obtenir des informations. Ça ne fait pas une bonne télé. »

Bad Tradecraft

L’autre problème que Houghton a dit avoir eu avec cette saison de Jack Ryan résidait dans les erreurs de base commises par l’analyste ”formé ».

« Dans le premier épisode, Jack Ryan tombe amoureux d’un « piège à miel » mais a également laissé des documents top secrets pour qu’elle puisse les trouver. Cela arrive aussi dans un pays hostile. Cela l’aurait dans le prochain avion de retour à la maison. »

Un autre problème est la façon dont le rôle du chef de station (COS) est présenté. À Jack Ryan, le COS de Moscou et de Caracas a un grand bureau avec des fenêtres donnant sur la rue, et des conversations importantes ont lieu dans ces bureaux.

« Dans les postes plus importants, le COS est annoncé au pays hôte, donc un bureau avec une fenêtre n’est pas impossible – mais vous n’allez pas parler de quelque chose de sensible”, a déclaré Houghton. « Dans les petites affectations, le COMMANDANT pourrait avoir un emploi de couverture, et c’est peut-être l’attaché culturel adjoint, mais vous n’aurez toujours pas de conversations sur le renseignement par la fenêtre. »

Jack Ryan n’est pas le seul spectacle à avoir de tels problèmes non plus. La patrie de Showtime a également eu beaucoup des mêmes problèmes, brouillant les lignes de ce qu’un analyste fait réellement.

« Le plus gros problème est de savoir comment Carrie Mathison, le personnage principal de la série, fait son travail”, a déclaré Houghton à ClearanceJobs. « Cette représentation a vraiment mis les femmes en retrait dans la communauté du renseignement. Les femmes se battent depuis des décennies pour qu’elles puissent être des agents de cas aussi efficaces que les hommes et qu’elles puissent utiliser leur ruse et leurs compétences commerciales pour recruter des actifs étrangers. Mais ensuite, le spectacle revient au stéréotype de Mata Hari lors de la Première Guerre mondiale selon lequel il s’agit de dormir avec des actifs et c’est ce que fait Carrie Mathison dans le spectacle. Ce n’est pas ce que fait l’officier de l’affaire. »

Houghton n’est pas le seul à critiquer l’artisanat dans ces spectacles.

Christopher Burgess, contributeur de ClearanceJobs, qui a eu une carrière de 30 ans à la CIA, a déclaré que The Americans de FX, qui a terminé sa série de six saisons l’année dernière, « a capturé la compétence et le stress d’un officier vivant à l’abri et les épreuves et les tribulations d’une source. »

Cependant, Burgess a trouvé que la violence était un problème, mais a ajouté: « Hollywood a longtemps embelli le sang, le sexe et l’action. L’espionnage ressemble plus au George Smiley de LeCarrre. Lent et régulier, où 99% est une préparation et un pour cent une poussée d’adrénaline pas comme les autres lorsque vous êtes opérationnel et dans la rue. »

En ce qui concerne la fusillade, Burgess était également franc, « Je préférais l’esprit aux armes. »

Pourtant, certains efforts ont encore été déployés pour capturer l’esprit de la façon dont les officiers des opérations mènent leurs activités dans des émissions telles que Jack Ryan.

Un porte-parole de la CIA a déclaré à ClearanceJobs que Michael Kelly, qui jouait le chef de station de la CIA Mike November dans la deuxième saison de l’émission, a été invité au siège de la CIA et a suivi un cours intensif sur la façon d’agir comme un chef de station dans une situation qui va de mal en pis.

« La façon dont Jack Ryan a présenté le COS de Moscou était fausse, et ce type ressemblait plus à un bureaucrate qui pousse un crayon, où le COS est vraiment un agent de renseignement de carrière », a déclaré Houghton.

En fin de compte, il faut peut-être une bonne dose de « suspension de l’incrédulité” pour profiter de ces spectacles. Une attention aux détails ne signale pas l’exactitude factuelle.

« Le problème tel que je le vois, c’est que beaucoup d’efforts ont été déployés dans ces émissions pour obtenir certains détails”, a déclaré Houghton. « Mais cela donne cette crédibilité à la réalité. Ces spectacles sont aussi fictifs que Bond.”